Гражданский кодекс часть 1

Учреждение Российской академии наук Главный ботанический сад имени Н.В. Цицина Российской академии наук (далее – Главный ботанический сад) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Чебоксары (далее – Администрация) о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1 585 024 квадратных метра с кадастровым номером 21:01:02 10 02:0034, расположенным по адресу: <...>, и земельным участком площадью 8 622 квадратных метра с кадастровым номером 21:01:02 10 05:2327, находящимся примерно в 60 метрах по направлению на запад от ориентира склад (<...>), расположенным за пределами участка.

Исковое требование мотивировано тем, что спорные земельные участки являются частями земельного участка общей площадью 169,80 гектара, предоставленного в 1981 году на праве постоянного (бессрочного) пользования правопредшественнику Главного ботанического сада.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Чувашской Республике, Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской академии наук, Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике.

Арбитражный суд Чувашской Республики решением от 26.06.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.09.2009, удовлетворил иск. Суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 01.04.1993 № 4729-1 «О Российской Академии наук» за научно-исследовательскими учреждениями Российской академии наук закреплены ранее выделенные им в установленном порядке земельные участки в бессрочное бесплатное пользование. Доказательств прекращения в установленном законом порядке права постоянного (бессрочного) пользования Главного ботанического сада на земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:02 10 02:0034 и 21:01:02 10 05:2327, находящимися в федеральной собственности, не имеется.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильным применением норм материального права.

Заявитель настаивает, что спорные земельные участки относятся исключительно к муниципальной собственности, так как были предоставлены некоммерческой организации, созданной органом местного самоуправления.

По мнению подателя жалобы, суд не применил статью 59 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающую возможность признания за заинтересованным лицом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участок только в случае возникновения у этого лица данного права по основаниям, установленным гражданским законодательством. Орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение земельными участками на территории города Чебоксары, не принимал решения о предоставлении истцу спорных земель на праве постоянного (бессрочного) пользования. Главный ботанический сад не представил доказательств перехода права пользования земельным участком от его правопредшественника – Чебоксарского ботанического сада.

Суд не принял во внимание положения статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и не оценил заключение по определению оптимального размера земельной площади Ботанического сада, согласно которому для полноценного функционирования Ботанического сада предлагается оставить земельный участок площадью 84,5 гектара; земельный участок площадью 79,1 гектара, предоставленный ранее Ботаническому саду, – передать в муниципальную собственность города Чебоксары.

Суды первой и апелляционной инстанций неправомерно возложили на Администрацию обязанность по возмещению Главному ботаническому саду судебных расходов (суммы государственной пошлины) по первой инстанции, ибо в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Главный ботанический сад, территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Чувашской Республике в отзывах на кассационную жалобу оценили судебные акты как законные и обоснованные и отклонили доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Суд рассмотрел и удовлетворил ходатайство Главного ботанического сада, Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике, Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (третьих лиц) о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской академии наук, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителя в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как установил суд и видно из документов, решением исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР от 11.11.1981
№ 364 Чебоксарскому ботаническому саду передано в бессрочное бесплатное пользование 169,80 гектара земли; выдан государственный акт на право пользование землей
от 10.02.1982 А-I № 849377.

В соответствии с постановлением Совета Министров Чувашской АССР
от 19.08.1987 № 178 «О мерах по развитию базы ботанического сада в городе Чебоксары», постановлением Президиума Академии наук СССР от 27.06.1989 № 578 «Об организации филиала Главного ботанического сада Академии наук СССР в городе Чебоксары», распоряжением Совета Министров Чувашской АССР от 25.08.1989 № 379-ОР «О ликвидации конторы зеленого хозяйства», приказом Главного ботанического сада Академии наук СССР от 04.09.1989 № 79 на базе конторы зеленого хозяйства (Чебоксарского ботанического сада) организован филиал Главного ботанического сада Академии наук СССР в городе Чебоксары.

По акту приема-передачи от 01.11.1989 имущество ликвидированной конторы зеленого хозяйства (Чебоксарского ботанического сада) передано вновь образованному учреждению.

Указом Президента Российской Федерации от 21.11.1991 «Об организации Российской академии наук» Российская академия наук восстановлена как высшее научное учреждение России. Имущество, находящееся в пользовании и распоряжении учреждений и организаций Академии наук СССР, передано в собственность Российской академии наук.

Таким образом, земельный участок площадью 169,80 гектара выделен Главному ботаническому саду в установленном порядке.

Верховный Совет Российской Федерации до принятия Закона Российской Федерации «О Российской академии наук» в пункте 2 постановления от 01.04.1993
№ 4729-1 закрепил за научно-исследовательскими учреждениями Российской академии наук ранее выделенные им в установленном порядке земельные участки в бессрочное бесплатное пользование.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» за академиями наук, их научными организациями и организациями научного обслуживания и социальной сферы закрепляются в бессрочное безвозмездное пользование земельные участки, выделенные им в установленном порядке.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в соответствующий реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями 1, 2, 3 к постановлению от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1).

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, перечисленные в приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В пункте 3 раздела II приложения 1 к Постановлению № 3020-1 указано, что высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской академии наук, отраслевых академий наук являются объектами, относящимися к федеральной собственности.

Суд признал спорные земельные участки имуществом Российской академии наук и пришел к обоснованному выводу о том, что Администрация с момента законодательного разграничения государственной собственности не обладала полномочиями по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности, коими упомянутые земельные участки являются в силу прямого указания закона.

Суд установил и стороны не оспаривают, что земельный участок площадью 1 585 024 квадратных метра с кадастровым номером 21:01:02 10 02:0034, расположенный по адресу: <...>, и земельный участок площадью 8 622 квадратных метра с кадастровым номером 21:01:02 10 05:2327, находящийся примерно в 60 метрах по направлению на запад от ориентира склад (<...>), расположенного за пределами участка, отведенные истцу распоряжением Администрации от 27.03.2007 № 871-р, являются частью земельного участка, ранее предоставленного Главному ботаническому саду на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации).

Доказательств отказа истца от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и принятие уполномоченным государственным органом решения о прекращении права в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики обоснованно удовлетворил исковые требования Главного ботанического сада о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Возражения по существу спора, изложенные в кассационной жалобе, исследованы в полном объеме и отклоняются судом кассационной инстанции в силу их несостоятельности.

Довод Администрации об освобождении ее от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и неправомерном взыскании судом первой инстанции в пользу истца судебных расходов в сумме 2 000 рублей в виде уплаченной истцом при обращении в арбитражный суд государственной пошлины отклоняется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 и частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Следовательно, после уплаты лицом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (к которым относится и государственная пошлина), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения дела судом возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых включается уплаченная сумма государственной пошлины.

Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежной суммы, равной понесенным им судебным расходам.

То обстоятельство, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, не является основанием для отказа истцу в возмещении его судебных расходов, гарантированном частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с Администрации в пользу Главного ботанического сада судебные расходы в сумме 2 000 рублей.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.06.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 по делу № А79-2638/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Чебоксары – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

Г.С. Апряткина

Е.Н. Шишкина