Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.10.2019 по делу № А79-2691/2019,

по иску администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики ОГРН <***>, ИНН <***>
к обществу с ограниченной ответственностью «Регион»
ОГРН <***>, ИНН <***>,

о выселении из занимаемого нежилого административного здания,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Администрация Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о выселении общества с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – Общество, ответчик) из занимаемого нежилого административного здания, расположенного по адресу: <...> в связи с признанием его аварийным и подлежащим сносу.

Решением от 28.10.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым по делу решением, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель полагает, что заключенный между сторонами договор аренды административного здания от 11.06.2009 №25 в силу статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации является ничтожным. Указывает, что нахождение в здании небезопасно, ввиду признания его аварийным и подлежащим сносу Постановлением администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики от 21.02.2019 №41.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность принятого судебного акта, считает, что обращение Администрации с настоящим иском направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта по делу №А79-665/2018 и недопущения наступления правовых последствий заключения договора купли-продажи с ответчиком.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.06.2009 администрацией Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Регион» (арендатор) заключен договор №25 на сдачу в аренду административного здания (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование административное здание, 1906 года постройки, площадью 140,20 кв.м с надворными постройками по адресу: <...> (далее – здание), в целях осуществления уставной деятельности арендатора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора срок аренды установлен с 11.06.2009 по 11.06.2014.

Как следует из пункта 1.3 договора сдача объекта в аренду не влечет передачу права собственности на них.

По акту приема-передачи объект аренды передан арендатору 11.06.2009.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13.07.2018 по делу №А79-665/2018.

По договору от 10.07.2015 (далее – договор от 10.07.2015), администрация Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики (арендодатель) предоставляет обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (арендатор) за плату во временное владение и пользование административное здание, 1906 года постройки, площадью 140,20 кв.м с надворными постройками по адресу: <...> (далее – здание), в целях осуществления уставной деятельности арендатора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора от 10.07.2015 срок аренды установлен с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Как следует из пункта 3.2 договора от 10.07.2015, о продлении действия договора на определенный срок арендатор письменно сообщает арендодателю не позднее 1 месяца до окончания срока действия соглашения.

Пунктом 3.3 договора от 10.07.2015 установлено, что договор считается продленным на неопределенный срок на прежних условиях, в случае, если за 30 дней до его истечения Арендатор или Арендодатель не заявит контрагенту о желании прекратить договорные отношения.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.07.2018 по делу №А79-665/2018 исковые требования ООО «Регион» удовлетворены, признано незаконным бездействие Администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики, выразившееся в нерассмотрении по существу заявлений Общества от 25.09.2017 № 217 и от 23.11.2017 № 275 о предоставлении ООО «Регион» преимущественного права выкупа административного здания с надворными постройками, арендуемого по договору № 25 от 11.06.2009, расположенного по адресу: <...>.

Суд обязал Администрацию Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в недельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 решение суда по делу №А79-665/2018 оставлено без изменений, апелляционная жалоба Администрации – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2019 кассационная жалоба Администрации оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по делу №А79-665/2018 оставлены без изменения.

Письмом от 15.01.2019 №2 ответчик в ответ на предложение истца от 25.12.2018 о заключении договора купли-продажи спорного здания по стоимости 3 850 000 руб. предложил назначить новую экспертизу, расходы по оплате рыночной оценки ответчик возложил на себя.

Письмом от 15.02.2019 № 141 сообщил, что в случае несогласия с оценкой рыночной стоимости недвижимости ответчик имеет право обратиться к независимому оценщику для проведения оценки рыночной стоимости.

В связи с обрушением 19.02.2019 крыши спорного здания и на основании заключения межведомственной комиссии от 21.02.2019 об оценке фактического состояния объекта капитального строительства Администрация вынесла Постановление от 21.02.2019 № 41, которым нежилое здание по адресу: <...> признано аварийным и подлежащим сносу.

Истец письмом от 22.02.2019 № 190 уведомил ответчика о принятом Постановлении и указал на то, что в связи с опасностью нахождения в указанном здании администрация расторгает договор от 11.06.2009 № 25 и просит освободить помещения и подписать соглашение о расторжении договора.

Ответчиком в добровольном порядке спорное нежилое здание не было освобождено, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (в редакции, действовавшей по состоянию на 11.06.2009) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, за исключением предоставления указанных прав на это имущество на основании международных договоров Российской Федерации (в том числе межправительственных соглашений), федеральных законов, устанавливающих иной порядок распоряжения этим имуществом, актов Президента Российской Федерации, решений Правительства Российской Федерации, решений суда, вступивших в законную силу; передачи религиозным организациям в безвозмездное пользование культовых зданий и сооружений и иного имущества религиозного назначения; предоставления указанных прав на это имущество государственным органам, органам местного самоуправления, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации; предоставления указанных прав на это имущество на срок не более чем тридцать календарных дней (предоставление указанных прав на это имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается).

Аналогично по общему правилу, изложенному в указанной норме в действующей редакции за исключением прямо предусмотренных в ней случаев заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Согласно части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из пояснений представителей сторон договор аренды от 10.07.2015 заключен в нарушение части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» без проведения торгов, вследствие чего ничтожен.

Вместе с тем решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу №А79-665/2018 установлено возобновление действия названного договора на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации на неопределенный срок в связи с тем, что по окончании срока аренды истец продолжил пользоваться арендуемым имуществом в отсутствие возражений арендодателя.

Вывод о незаконности бездействия Администрации, выразившегося в нерассмотрении по существу заявлений от 25.09.2017 № 217 и от 23.11.2017 № 275 о предоставлении ООО «Регион» преимущественного права выкупа административного здания с надворными постройками, арендуемого по договору № 25 от 11.06.2009, расположенного по адресу: <...> и о наличии у Администрации обязанности по принятию мер по заключению договора купли- продажи с ООО «Регион» сделан Арбитражным судом Чувашской Республики, судами апелляционной и кассационной инстанции по делу №А79-665/2018.

При этом суды указали на отсутствие оснований для воспрепятствования субъекту предпринимательства в реализации им права на приобретение в собственность арендуемого им объекта аренды.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Указанным решением установлено незаконное уклонение Администрации от заключения с Обществом договора купли-продажи спорного здания с надворными постройками, имевшее место с сентября 2017 года.

19 февраля 2019 года произошло обрушение крыши спорного здания.

Таким образом, ситуация, при которой на момент обрушения крыши занимаемого ответчиком здания оно не перешло в собственность ответчика, обусловлена незаконным бездействием Администрации по принятию мер к заключению договора купли продажи объекта муниципальной собственности в порядке приватизации с момента обращения ООО «Регион» с соответствующими заявлениями.

01.03.2019 Администрация обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по делу №А79-665/2018, в котором указала на признание объекта аварийным и подлежащим сносу.

Определением от 19.03.2019 по делу №А79-665/2018 в предоставлении отсрочки исполнения решения отказано.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.07.2019 по делу №А79-665/2018 Администрации также отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по названному делу.

Определением суда от 18.07.2019 установлено, что согласно отчету
№ О-0138/2019 от 28.02.2019 по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненному ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы», состояние здания не является аварийным, общий физический износ спорного объекта составил 62,0%.

Ответчик в суде первой инстанции пояснил, что устранил аварию, после чего здание является пригодным для дальнейшей эксплуатации.

Данное обстоятельство истец не опроверг, данные о степени износа здания и его состоянии после восстановления в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.10.2019 по делу № А79-2691/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.Ю. Александрова

Н.В. Устинова