Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Воронежский областной клинический онкологический диспансер» (ИНН: 3666052487, ОГРН: 1033600068589),

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Ал-Строй» (далее – ООО «Ал-Строй») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» (далее – ООО «Экспресс») о взыскании 617 120 рублей 14 копеек долга, 19 747 рублей 84 копеек неустойки, 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 52 000 рублей расходов на оплату экспертизы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено бюджетное учреждение Воронежской области «Воронежский областной клинический онкологический диспансер».

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 06.12.2021 удовлетворил исковые требования.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 решение суда оставлено без изменения.

ООО «Экспресс» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, заключение экспертизы является недостоверным доказательством по делу, так как эксперты не ответили на поставленные перед ними вопросы и неверно оценили договорные обязательства истца. ООО «Экспресс» указывает, что передача товара с иными характеристиками, чем те, которые согласованы в договоре, свидетельствуют о неисполнении обязательства истцом.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ООО «Ал-Строй» в отзыве и дополнении к нему отклонило доводы жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО «Ал-Строй» (поставщик) и ООО «Экспресс» (покупатель) заключили договор поставки от 12.09.2019 № 201908/12-1, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется изготовить, поставить и передать в собственность на объекте покупателя, расположенном по адресу: город Воронеж, улица Вайцеховского, дом 2/4, наружные входные дверные блоки, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях, согласованных сторонами в договоре.

На основании пункта 1.2 договора количество, ассортимент, цена за единицу товара, размеры, материалы, сроки изготовления и поставки товара и эскизы поставляемых по настоящему договору дверных блоков согласовываются сторонами в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Товар переходит в собственность покупателя с момента подписания покупателем универсального передаточного документа (далее – УПД). Днем поставки товара является день получения товара покупателем, указанный в УПД. Поставщик обязан предоставить покупателю на товар следующие документы: УПД, сертификаты качества, паспорта, инструкции по эксплуатации товара. Поставленный товар, на который отсутствует в полном комплекте вышеуказанная документация, не подлежит оплате покупателем (пункт 2.3 договора).

Из пункта 3.1 договора следует, что качество поставляемого товара должно соответствовать обязательным техническим регламентам и стандартам, действующим на территории Российской Федерации, ГОСТу № 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», техническим условиям, указанным в спецификации. Поставленный товар сопровождается документами о качестве: сертификат на изделия, инструкция по эксплуатации, паспорт качества.

Согласно пункту 3.2 договора приемка товара по количеству производится в месте поставки по транспортным и сопроводительным документам. Приемка поставляемого товара по количеству и качеству осуществляется в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 № П-6 (с изменениями и дополнениями) и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 № П-7 (с изменениями и дополнениями), в части, не противоречащей условиям настоящего договора.

На основании пункта 3.6 договора приемка товара по качеству и комплектности производится в течение 20 (двадцати) дней со дня его поставки. При обнаружении несоответствия качества товара требованиям стандартов, технических условий, договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, покупатель в течение 3 (трех) суток с момента обнаружения недостатков письменно (по факсу, электронной поч-той или телеграммой) уведомляет об этом поставщика. Поставщик по адресу, указанному покупателем, направляет своего представителя, который совместно с представителем покупателя составляет акт о несоответствии качества товара и его замене.

В силу пункта 3.17 договора весь объем работ по настоящему договору, включающий в себя изготовление и поставку всего объема товара, поставщик обязуется произвести в срок 35 календарных дней с момента перечисления авансового платежа 50% при условии предоставления после оплаты в течение 14 календарных дней готовых проемов для замера.

В пункте 5.1 договора определено, что цена договора составляет 1 209 823 рублей 69 копеек, в том числе НДС 20% – 201 637 рублей 28 копеек.

Указанная в пункте 5.1 договора цена включает в себя стоимость поставки товара по настоящему договору, в том числе стоимость материалов, работ по изготовлению товара, стоимость доставки товара до объекта покупателя, является окончательной и изменению не подлежит.

Порядок оплаты товара покупателем согласован сторонами в пункте 5.4 договора, а именно: покупатель оплачивает поставщику 50 % стоимости товара в качестве предоплаты на основании выставленного поставщиком счета; оставшуюся стоимость покупатель обязуется оплатить после поставки полного объема товара и подписания покупателем универсального передаточного документа (УПД) в течение 3-х – 5-ти банковских дней и выставленных поставщиком счетов.

Платежным поручением от 16.08.2019 № 1146 (с учетом письма об изменении платежа от 26.09.2019 № 100) ответчик произвел предоплату товара в сумме 579 911 рублей 84 копеек.

ООО «Ал-Строй» во исполнение договорных обязательств произведена поставка товара на общую сумму 1 209 823 рублей 69 копеек по УПД от 01.10.2020 № 168.

ООО «Экспресс» не оплатило поставленную продукцию в полном объеме не произвел.

Претензией от 24.11.2020, полученной ответчиком 03.12.2020, истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность и пени, повторно приложив к претензии УПД от 01.10.2020 № 168.

ООО «Ал-Строй», ссылаясь на неудовлетворение требований претензии и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В целях проверки качества поставленного истцом товара определением от 02.06.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Негосударственный экспертный центр».

По результатам проведенного исследования представлено заключение от 17.09.2021 № 1084.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329 330454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статья 330 Кодекса).

На основании статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела не противоречит, что факт передачи товара истцом подтверждается представленным в материалы дела УПД от 01.10.2020 № 168, который ответчик не подписал, однако его представитель в ходе рассмотрения дела факт получения товара в полном объеме не отрицал, ссылаясь лишь на ненадлежащее качество товара.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что ему был передан товар с недостатками и с иными характеристиками, не согласованными условиями договора.

Вместе с тем из экспертного заключения от 17.09.2021 № 1084, выполненного экспертами автономной некоммерческой организации «Негосударственный экспертный центр» Пикиной М.А. и Петровым А.В. следует, что работы, выполненные ООО «Ал-Строй» с отступлением от условий договора поставки от 12.08.2019 № 201908/12-1 на объекте по адресу: город Воронеж, улица Вайцеховского, дом № 2/4, не выявлены.

Выявленные недостатки и дефекты не относимы к существенным, являются устранимыми.

Эксперты установили наличие дефектов поставленных дверей, возникших по вине ООО «Ал-Строй», которые являются несущественными и устранимыми на сумму 12 791 рубля 70 копеек.

При этом эксперты указали, что неквалифицированный монтаж, осуществленный ответчиком, нарушение правил эксплуатации привели к повышенным эксплуатационным нагрузкам и деформациям.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе названное экспертное заключение, установив факт поставки истцом спорного товара в отсутствие доказательств его оплаты ответчиком в полном объеме, суды правомерно удовлетворили требование ООО «Ал-Строй» о взыскании задолженности в сумме, из которой исключена стоимость устранения недостатков, возникших по вине поставщика.

Суды верно указали, что ГОСТ 475-2016. «Межгосударственный стандарт. Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия» в данном случае неприменим к предмету исследования, так как двери установлены в реставрируемом здании, поэтому в рассмотренном случае обязательными являются технические условия завода изготовителя.

Суды правомерно отклонили довод ответчика о том, что технические условия сторонами не согласовывались и не передавались ответчику, в том числе и при производстве экспертизы по делу, на основании следующего.

Определением суда первой инстанции от 04.08.2021 сторонам по ходатайству экспертов предложено представить дополнительные документы, а именно: технические условия на объект исследования. Как следует из пояснений ответчика от 05.08.2021, технических условий у последнего не имелось. Письмом от 09.08.2021 истец представил технические условия на межкомнатные двери, заключение эксперта поступило в суд 20.09.2021.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в связи с чем ответчик имел возможность ознакомиться с указанными техническими условиями и представить возражения относительно приобщения к материалам дела и возможности их использования при проведении судебной экспертизы.

Суды, установив наличие задолженности за поставленный товар и, соответственно, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору от 12.09.2019 № 201908/12-1, проверив уточненный расчет неустойки, представленный истцом, в отсутствие контррасчета ответчика, правомерно взыскали с него 19 747 рублей 84 копейки неустойки.

Суды также правильно взыскали с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, несение которых подтверждено материалами дела.

Довод ООО «Экспресс» о недостоверности экспертного заключения рассмотрен судами и мотивированно отклонен.

Несогласие заявителя жалобы с выводами эксперта, а также с выводами судов, сделанными по результатам оценки экспертного заключения, не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права. Данное заключение оценено судами с учетом положений статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признано допустимым доказательством по делу. Суды не усмотрели причин считать экспертное заключение неясным и содержащим противоречия в выводах эксперта, необходимости в назначении в соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторной экспертизы не установили. При этом заключение эксперта исследовалось и оценивалось судами наряду с другими доказательствами. Суды сделали выводы на основании всех доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования ООО «Ал-Строй».

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 06.12.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 по делу № А79-291/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью «Экспресс».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.Е. Бердников

Д.В. Когут