Гражданский кодекс часть 1

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о признании незаконным бездействия администрации города Чебоксары Чувашской Республики,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Управление физической культуры и спорта администрации города Чебоксары, муниципальное бюджетное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике – Чувашии в лице его филиала, муниципальное бюджетное учреждение «Управление территориального планирования» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики, Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары, муниципальное казенное учреждение «Земельное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики, публичное акционерное общество по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс»,

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация), выразившегося в непредоставлении Предпринимателю места для размещения нестационарного объекта, и об обязании Администрации предоставить Предпринимателю компенсационное место для размещения нестационарного объекта, равноценное по месту расположения, трафику, размеру платы за размещение и прочим характеристикам, в районе Чебоксарского залива и Красной площади города Чебоксары на срок с 01.05.2021 по 15.09.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление физической культуры и спорта администрации города Чебоксары, муниципальное бюджетное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике – Чувашии в лице его филиала, муниципальное бюджетное учреждение «Управление территориального планирования» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики, Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары, муниципальное казенное учреждение «Земельное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики, публичное акционерное общество по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс».

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 05.08.2021 заявление удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Предприниматель не согласился с принятым постановлением суда апелляционной инстанции и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции нарушил нормы материального и процессуального права. По его мнению, Администрацией не предпринимались действия по предотвращению угрозы нарушения прав Предпринимателя. Заявитель указывает, что батут был установлен и эксплуатировался им в условиях проведения строительных и земляных работ, которые создавали препятствия для доступа граждан на данную территорию. Предприниматель ссылается на злоупотребление правом со стороны Администрации. Кроме того, апелляционный суд неправомерно приобщил к материалам дела представленные Администрацией доказательства, содержащие ложные сведения.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Приложенные к кассационной жалобе дополнительные доказательства (фотографии) подлежат возвращению заявителю, поскольку сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются в силу ограничений, установленных в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 11.03.2021 Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении альтернативных вариантов мест для размещения нестационарного объекта для оказания услуг по организации досуга, отдыха и спорта на территории города Чебоксары, равноценные по месту расположения, трафику, размеру платы за размещение и прочим характеристикам, без проведения аукциона на период с 01.05.2021 по 15.09.2021; внести изменения в договор от 31.12.2019 на право размещения нестационарного объекта для оказания услуг по организации досуга, отдыха и спорта на территории города Чебоксары в летний период 2020 – 2024 годов, заключенный между Администрацией и Предпринимателем, предусматривающие на период проведения работ по реконструкции Чебоксарского залива и Красной площади в рамках создания кластера «Чувашия – сердце Волги» в срок с 01.05.2021 по 15.09.2021 либо на срок до истечения действия договора предоставление Предпринимателю иного равнозначного компенсационного места под размещение объекта.

Письмом от 07.04.2021 № К-2937 Администрация сообщила Предпринимателю, что в связи с реализацией проекта «Реконструкция Чебоксарского залива и Красной площади в рамках создания кластера «Чувашия – сердце Волги», доступ на территорию Чебоксарского залива, около монумента Матери-Покровительницы в 2021 году ограничен, ведется работа по решению вопроса исполнения договора на право размещения нестационарных объектов для оказания услуг по организации досуга, отдыха и спорта на территории города Чебоксары. В установленные сроки Предпринимателю будут направлены соответствующие разъяснения.

Полагая, что бездействие Администрации является незаконным, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 6, 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии признал незаконным бездействие Администрации и удовлетворил заявление Предпринимателя.

Первый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия Администрации незаконным.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе, в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждается, что 31.12.2019 на основании протокола рассмотрения заявок от 20.12.2019 и протокола об итогах аукциона от 23.12.2019 Администрация и Предприниматель заключили договор на право размещения нестационарного объекта для оказания услуг по организации досуга, отдыха и спорта на территории города Чебоксары в летний период 2020 – 2024 годов.

Согласно пункту 1.1 договора Администрация предоставляет Предпринимателю право на размещение нестационарного объекта для оказания услуг по организации досуга, отдыха и спорта на территории города Чебоксары – батута (далее – Объект) по адресу: Чувашская Республика – Чувашия, город Чебоксары, монумент Матери, координаты местоположения Объекта: широта 56.148215, долгота 47.242480, размер площади места размещения Объекта: 60 квадратных метров, а Предприниматель обязуется разместить и обеспечить функционирование Объекта в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложением 1 к договору, уплатить за право размещения Объекта денежную сумму в размере, установленном пунктом 2.1 договора.

Договор является подтверждением права Предпринимателя на осуществление деятельности в указанном месте в соответствии с протоколом об итогах аукциона на право размещения нестационарного объекта для оказания услуг по организации досуга, отдыха и спорта на территории города Чебоксары от 23.12.2019 (пункт 1.2 договора).

Периоды оказания услуги, предусмотренной пунктом 1.1 договора: 01.05.2020 – 15.09.2020, 01.05.2021 – 15.09.2021, 01.05.2022 – 15.09.2022, 01.05.2023 – 15.09.2023, 01.05.2024 – 15.09.2024 (пункт 1.3 договора).

В рамках реализации государственной программы Российской Федерации «Развитие культуры и туризма» (2013 – 2020 годы) муниципальное бюджетное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» и ПАО «Дорисс» заключили контракт от 17.06.2019 № 0115200001119001305-83507 на выполнение работ по реконструкции Чебоксарского залива и Красной площади в рамках создания кластера «Чувашия – сердце Волги». Срок выполнения работ по контракту установлен с момента подписания до 15.11.2021.

Предприниматель 26.11.2020 обратился в МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» и ПАО «Дорисс» с просьбой сообщить, планируется ли проведение каких-либо работ в районе монумента Матери в период весны – лета 2020 – 2021 годов, которые могут ограничить доступ к батуту и само размещение батута.

В письме от 30.12.2020 № 01/16-589 МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» сообщило Предпринимателю, что ПАО «Дорисс» выполняются работы на объекте «Реконструкция Чебоксарского залива и Красной площади в рамках создания кластера «Чувашия – сердце Волги». Срок выполнения работ по контракту – 15.11.2021. На данный момент ведутся работы на территории Чебоксарского залива, в том числе у монумента Матери.

Предприниматель 11.03.2021 обратился в Администрацию с заявлением о внесении изменений в договор. Администрация в письме от 07.04.2021 № К-2937 указала, что в связи с реализацией проекта «Реконструкция Чебоксарского залива и Красной площади в рамках создания кластера «Чувашия – сердце Волги» доступ на территорию Чебоксарского залива, около монумента Матери-Покровительницы, на период 2021 года ограничен, ведется работа по решению вопроса исполнения указанного договора на право размещения нестационарных объектов для оказания услуг по организации досуга, отдыха и спорта на территории города Чебоксары.

Предприниматель обратился в суд с заявлением 12.04.2021, тогда как договором от 31.12.2019 временной период размещения объекта в 2021 году определен с 01.05.2021 по 15.09.2021.

Доказательств, подтверждающих наличие препятствий для установки и эксплуатации батута в месте и сроки, предусмотренные договором от 31.12.2019, побудившие Предпринимателя обратиться в Администрацию с требованием предоставить иное место, как и доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов Предпринимателя, материалы дела не содержат.

В пункте 6.1 договора предусмотрено, что не допускается изменение существенных условий договора, таких, как адрес размещения Объекта, размер площади места размещения, вид специализации, период размещения Объекта.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Обращаясь с заявлением в суд, Предприниматель в качестве существенных обстоятельств ссылался на проведение работ на объекте «Реконструкция Чебоксарского залива и Красной площади в рамках создания кластера «Чувашия – сердце Волги» по договору от 17.06.2019, заключенному МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и землеустройства» и ПАО «Дорисс».

Однако указанный договор действовал и на момент заключения договора между Предпринимателем и Администрацией.

Вместе с тем Администрация сообщает, что при участии хозяйствующих субъектов организованы и проведены совещания по вопросу размещения нестационарных объектов в период градостроительной необходимости, в том числе выездные мероприятия на территорию Чебоксарского залива и Московской набережной города Чебоксары. Учитывая технические характеристики объектов и наличие соответствующих возможностей для расположения последних на компенсационных местах, заместитель главы администрации – председатель Горкомимущества, заместитель начальника управления архитектуры и градостроительства – главный архитектор города, начальник управления культуры и развития туризма администрации города Чебоксары согласовали адреса мест размещения: <...> около дома 1/15; <...> напротив дома 1 «Б». Указанное возможно при условии отсутствия изменений в действующей концепции развития территории Красной площади.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия Администрации незаконным и правомерно отказал в удовлетворении заявления Предпринимателя.

Вывод суда апелляционной инстанции соответствует материалам дела, им не противоречит и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аргумент Предпринимателя о том, что апелляционный суд неправомерно приобщил к материалам дела доказательства, представленные Администрацией, отклоняется судом округа, поскольку суд действовал в пределах полномочий, предоставленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае принятие апелляционным судом дополнительных доказательств способствовало полному, всестороннему и объективному исследованию обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, и не привело к принятию неправильного судебного акта.

Довод о том, что доказательства, представленные Администрацией, содержат ложные сведения, Предприниматель не подтвердил. О фальсификации доказательств, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявил.

Ссылка Предпринимателя на злоупотребление правом со стороны Администрации подлежит отклонению, поскольку данные обстоятельства судом не установлены.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятого судебного акта.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу № А79-3071/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Домрачева

Судьи

Н.Ю. Башева

И.Л. Забурдаева