Гражданский кодекс часть 1

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее – ИФНС по городу Чебоксары) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – ИФНС по городу Кирову) от 22.10.2007 № 13466 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее – ООО «Стимул», Общество), и № 13404 о государственной регистрации изменений в сведениях о ООО «Стимул», не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.08.2008 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ИФНС по городу Чебоксары не согласилась с постановлением апелляционного суда и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что вывод апелляционного суда о том, что нотариусом установлена личность подписавшего заявления о государственной регистрации Старико- ва В.В., не соответствует фактическим обстоятельствам дела. По мнению ИФНС по городу Чебоксары, в регистрирующий орган были представлены заявления о государственной регистрации, не соответствующие форме и не отвечающие требованиям, предъявляемым к ним нормативными правовыми актами; наличие удостоверительных надписей нотариуса в заявлениях не свидетельствует о том, что нотариус лично совершал нотариальное действие по заверению подписи в спорных заявлениях, так как указанные удостоверительные надписи не заверены подписью и личной печатью нотариуса; на обороте последних листов заявлений хотя и проставлен штамп о количестве прошитых листов, однако отсутствуют подпись и печать нотариуса; по результатам рассмотрения спорных заявлений у ИФНС по городу Кирову имелись основания для отказа в государственной регистрации; недостоверность сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, нарушает права налогового органа.

В судебном заседании представитель ИФНС по городу Чебоксары подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

ИФНС по городу Кирову в отзыве на кассационную жалобу возразила против доводов ИФНС по городу Чебоксары, просила оставить жалобу без удовлетворения; заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ООО «Стимул», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.10.2007 директор ООО «Стимул» Стари- ков В.В. обратился в ИФНС по городу Кирову с заявлениями по форме № Р13001 и Р14001 о внесении изменений в сведения о лицах, имеющих право действовать от имени Общества, о составе участников Общества – физических лицах, а также об изменении места нахождения юридического лица.

ИФНС по городу Кирову 22.10.2007 приняла решения № 13404 о государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в соответствии с которыми лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества, является ФИО2, участником Общества вместо ФИО3 становится ФИО4; № 13466 о государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы, в результате которых изменился адрес (место нахождения) Общества (<...>). В тот же день регистрационное дело ООО «Стимул» передано в ИФНС по городу Чебоксары.

Посчитав, что указанные решения ИФНС по городу Кирову приняты с нарушением действующего законодательства (в заявлениях отсутствуют печать и подпись нотариуса), ИФНС по городу Чебоксары обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

Руководствуясь статьями 9, 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», статьями 12, 13 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о том, что в ИФНС по городу Кирову для государственной регистрации были представлены заявления, не соответствующие требованиям законодательства, что является основанием для признания такой регистрации недействительной.

Первый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, сделав вывод о том, что в полномочия регистрирующего органа не входит проверка соответствия представляемых заявителем на государственную регистрацию документов требованиям действующего законодательства, а также оценка сведений, содержащихся в этих документах, на предмет их достоверности.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.

В пункте 2 названной статьи предусмотрено, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона № 129-ФЗ представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации лиц, а также физических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Постановление № 439) утверждены формы заявлений № Р13001 «Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица» и № Р14001 «Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы».

Согласно пункту 4 Постановления № 439 методические разъяснения по порядку заполнения форм документов, утвержденных постановлением, разрабатывает федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

Приказом Федеральной налоговой службы России от 01.11.2004 № САЭ-3-09/16, принятым на основании пункта 4 Постановления № 439, утверждены Методические разъяснения по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица (далее – Методические разъяснения).

Согласно абзацу 3 раздела I Методических разъяснений каждый документ (включая заявление), содержащий более одного листа, представляется в прошитом, пронумерованном виде. Количество листов подтверждается подписью заявителя или нотариуса на обороте последнего листа на месте его прошивки.

В пунктах 7 разделов IV и V Методических разъяснений указано, что подпись заявителя в заявлении должна быть засвидетельствована нотариально.

В силу подпунктов «а» и «б» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации не предусмотрено. При этом в полномочия регистрирующего органа не входит проверка достоверности содержащихся в представленных для государственной регистрации документах сведений.

Как видно из материалов дела и установил апелляционный суд, для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, а также для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы, предусмотренные в пунктах 1 и 2 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ.

В представленных в ИФНС по городу Кирову копиях заявлений по формам № Р13001 и Р14001 отсутствуют подпись и личная печать нотариуса. Однако на заявлениях имеются удостоверительные надписи в виде штампа с указанием фамилии, имени, отчества нотариуса, фамилии, имени, отчества заявителя, номера регистрации в реестре, суммы уплаченного тарифа.

Таким образом, нотариус засвидетельствовал подлинность подписи в заявлениях и установил личность заявителя при государственной регистрации – ФИО2, который на основании решения участника ООО «Стимул» от 02.10.2007 назначен на должность директора.

В заявлениях о государственной регистрации подтверждено, что сведения, содержащиеся в учредительных документах и иных представленных документах, достоверны.

При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания недействительными решений ИФНС по городу Кирову от 22.10.2007 № 13466 и 13404 и правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, в пункте 1 статьи 25 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Регистрирующий орган при этом, согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона № 129-ФЗ, вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Нормы материального права применены Первым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 по делу № А79-3242/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

И.Л. Забурдаева

Н.Ш. Радченкова