Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики–Чувашии от 30.06.2023 по делу № А79-3347/2023, принятое по иску Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании провести рекультивацию лесного участка и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» к Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики о признании состоявшимся факта передачи лесного участка общей площадью 24,9 га, расположенного в квартале 48 выделах 1-6, 8-10 Пандиковского участкового лесничества Ядринского лесничества, находившегося у общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» согласно договору аренды от 16.05.2011 № 14, третье лицо: Чебоксарская межрайонная природоохранная прокуратура Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее – Министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее – Общество) об обязании в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда провести рекультивацию лесного участка, расположенного в выделах 1-6, 8-10 квартала 48 Пандиковского участкового лесничества Ядринского лесничества, согласно пункту 3.6 проекта освоения лесов, получившего положительное экспертное заключение государственной экспертизы, утвержденное приказом Министерства от 20.06.2011 № 268 «Об утверждении заключений государственной экспертизы проектов освоения лесов по использованию лесных участков» и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель»; возвратить по акту приема-передачи лесной участок общей площадью 24,9 га, расположенный в выделах 1-6, 8-10 квартала 48 Пандиковского участкового лесничества Ядринского лесничества, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Общество предъявило встречный иск к Министерству о признании состоявшимся факта передачи названного лесного участка, находившегося в аренде согласно договору аренды от 16.05.2011 № 14.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Чебоксарская межрайонная природоохранная прокуратура Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры (далее – Прокуратура).

Решением от 30.06.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики–Чувашии исковые требования Министерства удовлетворил: обязал Общество в течение шестидесяти дней с момента вступления решения суда в законную силу привести лесной участок, арендованный по договору от 16.05.2011 № 14 (лесной участок общей площадью 24,9 га, расположенный в выделах 1-6, 8-10 квартала 48 Пандиковского участкового лесничества Ядринского лесничества), в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, путем проведения рекультивации в установленном законом порядке и возвратить его Министерству по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства; взыскал с Общества в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины; в удовлетворении встречного иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска.

Данная апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению.

Определениями суда от 28.09.2023, от 26.10.2023, от 23.11.20323, от 14.12.2023 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуя судебный акт, заявитель полагает, что резолютивная часть решения не соответствует предмету требования в части. Указал на то, что согласно предоставленной справке Ядринского лесничества работы по добыче песка велись только до августа 2012 года; судебными актами по делу № А79-5872/2021 установлено, что Общество не вело работы по добыче песка; согласно таблице 10.1 проекта освоения лесов по состоянию на 2012 год разработано 1,442 га, тогда как к рекультивации указано 24,9 га лесного участка. Сослался на то, что срок действия проекта освоения лесов истек и о нарушении срока рекультивации Министерству стало известно в сентябре 2019 года, однако требования о рекультивации предъявлены истцом лишь в апреле 2023 года, то есть спустя 3 года и 7 месяцев после истечения срока действия проекта освоения лесов, при том, что срок исковой давности составляет 3 года. Отметил, что срок исковой давности судом не применен. Кроме того, по мнению заявителя, арендованный лесной участок передан Обществом Министерству как по факту, так и по актам, который арендодатель не принял, тогда как уже использует под различные деятельности. Обратил внимание на невозможность доступа Общества на лесной участок. Сообщил о том, что по результатам выезда 24.10.2023 Общества совместно с Яльчикским Бюро технической инвентаризации определена площадь выработки земельного участка под карьером, которая составила 2,176 га, в связи с чем на арендатора не может быть возложена обязанность по приведению в пригодное для ведения лесного хозяйства состояние площади 24,9 га. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и дополнительном разъяснении к апелляционной жалобе.

Общество заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: письма общества с ограниченной ответственностью «Яльчикское бюро технической инвентаризации» от 25.10.2023 №34, схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с координатами точек, фотографии участка, где фактически разрабатывается строительный песок. В обоснование данного ходатайства заявитель указал на то, что соответствующие документы были изготовлены только 24.10.2023 и на момент рассмотрения дела судом первой инстанции они отсутствовали.

Впоследствии от Общества поступило заявление-ходатайство, в котором последнее сообщило о направлении в адрес Министерства проекта мирового соглашения и просило, в случае непостуления ответа на мировое соглашение или отказа от его заключения, назначить по делу землеустроительную экспертизу.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему возразило по доводам заявителя, считая их несостоятельными, пояснило, что принятие мер к урегулированию спора в предложенной Обществом редакции не представляется возможным, просило отказать в удовлетворении ходатайств Общества о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и о назначении судебной экспертизы, оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Прокуратура в отзыве на апелляционную жалобу просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать и оставить решение суда первой инстанции без изменения, рассмотрев дело в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда от 25.01.2024 не обеспечили.

Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено в силу следующего.

Возможность представления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам и исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Общество необосновало невозможность представления документов, в отношении которых заявлено ходатайство о приобщении, в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Более того, поступившие от Общества документы датированы после принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства Общества о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Также судом отклонено ходатайство Общества о назначении по делу землеустроительной экспертизы.

В силу части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Судом установлено, что Общество ходатайство о назначении экспертизы при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявляло.

Объективных обстоятельств, препятствовавших заявлению соответствующего ходатайства в суде первой инстанции, заявитель жалобы не привел.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы не усматривается.

С учетом вышеизложенного, исходя из принципа состязательности, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленных Обществом ходатайств и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, а также вступившими в законную силу судебными актами по делу № А79-5872/2021, между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка от 16.05.2011 № 14, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять во временное пользование (аренду) лесной участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 24,9 гектара, расположенный в выделах 1 - 6, 8 - 10 48 квартала Пандиковского участкового лесничества Ядринского лесничества, являющийся частью лесного участка, находящегося по адресу: Чувашская Республика, Красночетайский район, Аликовский район, Ядринский район, Красночетайский лесхоз, Пандиковское лесничество квартала с 1 по 84, Присурское лесничество квартала с 1 по 82, Атнарское лесничество квартала с 1 по 79, Майское лесничество квартала с 1 по 47, условный кадастровый номер объекта 21:15:00:0000.

Схема расположения лесного участка, его границы и характеристика приведены в приложениях 1 и 2, границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющемся неотъемлемой частью договора.

Лесной участок передается арендатору в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождения полезных ископаемых - для добычи строительных песков (пункты 1.1 - 1.3 договора).

Согласно пункту 3.3.1 договора арендатор имеет право приступить после государственной регистрации договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду, предусмотренного приложением 5 к договору, предоставления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и подачи лесной декларации к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора.

В разделе 3 договора также предусмотрены следующие обязанности арендатора:

- в течение трех месяцев с момента вступления в силу договора разработать в установленном порядке и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением экспертизы (пункт 3.4.5 договора);

- приводить лесной участок в прежнее состояние в следующих случаях: при уничтожении верхнего плодородного слоя почвы, уничтожении, повреждении или захламлении искусственных или естественных водотоков, рек, ручьев, осушительных канав, дренажных систем, шлюзов, мостов, других дорожных и гидромелиоративных сооружений, просек, лесохозяйственных и лесоустроительных знаков, дорог; при сносе возведенных временных построек, сооружений и других объектов (пункт 3.4.13 договора);

- в случае прекращения действия договора передать лесной участок арендодателю при участии должностных лиц государственного учреждения «Ядринское лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении № 5 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования (пункт 3.4.14 договора);

- осуществить за свой счет снос объектов лесной инфраструктуры на арендованном лесном участке после того, как отпадет надобность в их использовании, а занятую ими землю подвергнуть рекультивации (восстановлению в первоначальное состояние) с последующей передачей арендодателю указанных земель по акту приема-передачи (пункт 3.4.16 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора изменение условий договора, его расторжение или прекращение действия допускаются по соглашению сторон. Вносимые дополнения и изменения рассматриваются в месячный срок и, в случае достижения согласия сторон, оформляются дополнительным соглашением. При недостижении согласия настоящий договор действует на прежних условиях. Все изменения к договору оформляются в письменной форме и подписываются сторонами. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по основаниям и в порядке, установленным лесным и гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе 4 договора (пункт 5.5 договора).

Согласно пункту 6.1 договора срок его действия установлен по 31.12.2029.

Государственная регистрация договора произведена 09.06.2011.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи лесного участка 16.05.2011.

Как следует из приложения № 2 к договору «Характеристика лесного участка и его насаждений», лесной участок относится к защитным лесам, расположенным в водоохранных зонах.

Лесохозяйственный регламент казенного учреждения Чувашской Республики «Ядринское лесничество» Министерства, утвержден постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 23.04.2009 № 134.

Обществом с ограниченной ответственностью «Базис» разработан проект освоения лесов по использованию лесного участка общей площадью 24,90 га, предоставленного Обществу в квартале 48 Пандиковского участкового лесничества Ядринского лесничества, прошедший государственную экспертизу и утвержденный приказом Министерства от 10.06.2011 № 268.

Срок действия проекта - до 09.09.2019, на срок действия лесохозяйственного регламента Красночетайского лесничества, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 23.04.2009 № 134 «О лесохозяйственных регламентах лесничеств».

Министерством издан приказ от 13.12.2017 № 1212 «Об утверждении лесохозяйственного регламента Ядринского лесничества», согласно приложению № 2 к которому часть арендованного лесного участка площадью 18,1683 га - выделы 1ч, 2, 3ч, 6ч квартала 48 Пандиковского лесничества Ядринского лесничества отнесена к территории особо защитных участков лесов - медоносные участки лесов.

В письмах от 08.02.2018 № 12, от 10.05.2018 № 44, от 31.07.2018 № 45, от 09.10.2018 № 84 Общество просило Министерство в связи с изменением площади арендуемого лесного участка внести изменения в соглашение об условиях пользования недрами при геологическом изучении, разведке и добыче строительных песков на геологическое изучение, разведку и добычу строительных песков и договор аренды лесного участка от 16.05.2011 № 14.

Приказом Министерства от 19.07.2018 № 641 утверждена проектная документация лесного участка площадью 27,5 га, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Красночетайский район, Ядринское лесничество, Пандиковское участковое лесничество, квартал 48, выделы 1ч, 2, 3ч, 4ч, 5ч, 6ч, 7ч, 8ч, 9ч, 10ч, с видом разрешенного использования - выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых, номер учетной записи в государственном лесном реестре 78-2018-07.

Письмом от 04.12.2018 № 12/30-183550 Министерство уведомило Общество о том, что регистрирующим органом осуществлен кадастровый учет части (№ 20) площадью 27,4683 га земельного участка с кадастровым номером 21:00:000000:37.

В письмах от 22.11.2019 № 47, от 01.06.2020 № 86 Общество просило расторгнуть договор аренды лесного участка от 16.05.2011 № 14 в связи с невозможностью оплатить арендную плату и указало на то, что рекультивацию песчаного карьера с восстановлением плодородного слоя и посадку деревьев выполнит в мае - июне 2020 года.

Согласно акту осмотра (обследования) лесного участка от 02.12.2019, составленному участковым лесничим Пандиковского участкового лесничества Ядринского лесничества КУ ЧР «Лесная охрана» Министерства ФИО1, на лесном участке имеются временные постройки (будка беседка размером 3x5 м, сарай - будка для инвентаря размером 3x4 м). Не произведена рекультивация лесного участка площадью 4,711 га, предусмотренная проектом освоения лесов, утвержденным приказом Министерства от 10.06.2011 № 268, с последующим созданием на рекультивированных землях лесных культур сосны. Имеются отвальные породы, образовавшиеся при вскрышных работах, состоящие из почвенно-растительного слоя и органических песков, складированные на площади 1,1 га. Арендуемый лесной участок не пригоден для ведения лесного хозяйства. Принятие лесного участка по акту сдачи-приема не представляется возможным, так как не проведена рекультивация нарушенных земель с последующей посадкой лесных культур сосны на площади 4,711 га, не убраны отвальные породы, при вскрышных работах на площади 1,1 га, и временные постройки.

Министерство в письме от 30.03.2020 № 12/33-3914 в ответ на предложение Общества расторгнуть договор сообщило, что на лесном участке не убраны временные постройки, не проведена горнотехническая рекультивация нарушенных земель и не созданы на рекультивируемых землях лесные культуры, запроектированные в 2019 году проектом освоения лесов, утвержденным приказом Министерства от 10.06.2011 № 268. Указало на то, что истек срок действия проекта освоения лесов, утвержденного приказом от 10.06.2011 № 268. Для возврата лесного участка по акту приема-передачи необходимо провести рекультивацию нарушенных земель, снести временные постройки и посадить лесные культуры на арендованном лесном участке. Для использования арендованного лесного участка необходимо получить положительное заключение государственной экспертизы проектов освоения лесов, согласовать на комиссии по рассмотрению проектов рекультивации земель лесного фонда проекты рекультивации земель и подать лесные декларации на использование арендованных лесных участков.

17.03.2021 Общество направило Министерству претензию от 16.03.2021 № 32, в которой предложило расторгнуть договор аренды лесного участка в течение месяца с момента получения претензии.

В письме от 29.04.2021 № 50 Общество просило Министерство создать комиссию и совместно с представителями арендатора провести обследование лесного участка для установления площади рекультивации и дальнейшего ее проведения.

В связи с неосуществлением Обществом добычи песка в 2020 году Министерство письмом от 30.04.2021 № 02/10-5186 уведомило о нарушении условий пользования недрами и возможном досрочном прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами.

Министерство в письме от 04.06.2021 № 12/30-6420 сообщило, что по результатам натурного обследования лесного участка площадь, подлежащая рекультивации нарушенных земель, составляет 4,0 га, и предложило разработать проект рекультивации земель лесного фонда и представить его для проведения государственной экспертизы в Министерство.

Со ссылкой на наличие со стороны Министерства препятствий в использовании лесного участка для добычи строительных песков, Общество обратилось в арбитражный суд с иском, в удовлетворении которого отказано решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.03.2022 по делу № А79-5872/2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2023.

В рамках названного дела суды пришли к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Министерства и возникновением у Общества убытков, а также доказательств совершения Министерством действий, препятствующих Обществу в пользовании лесным участком.

Сторонами 26.11.2021 заключено соглашение о расторжении договора аренды лесного участка от 16.05.2011 № 14. Государственная регистрация соглашения произведена 17.12.2021.

Министерство ссылается на то, что по условиям договора Общество обязано при прекращении действия договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования; осуществить за свой счет снос объектов лесной инфраструктуры на арендованном лесном участке после того, как отпадет надобность в их использовании, а занятую ими землю подвергнуть рекультивации (восстановлению в первоначальное состояние) с последующей передачей арендодателю указанных земель по акту приема-передачи (пункты 3.4.14, 3.4.16 договора). Однако на сегодняшний день на ранее арендованном лесном участке рекультивация нарушенных земель Обществом не проведена, лесной участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи Министерству не передан.

Министерством в адрес Общества направлена претензия от 03.10.2022 № 12/33-11228 с требованием в срок до 01.12.2022 провести рекультивацию лесного участка в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» и пунктом 3.6 проекта освоения лесов, получившего положительное экспертное заключение государственной экспертизы, утвержденное приказом Министерства от 20.06.2011 № 268 «Об утверждении заключений государственной экспертизы проектов освоения лесов по использованию лесных участков» и в срок до 05.12.2022 возвратить Министерству по акту приема-передачи лесной участок общей площадью 24,9 га, расположенный в квартале 48 выделах 1, 2 (ранее выделы 1-6, 8-10) Пандиковского участкового лесничества Ядринского лесничества, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

В своем письме от 20.10.2022 № 137 в ответ на указанную претензию Общество отказалось от удовлетворения претензии, ссылаясь на то, что договор аренды расторгнут, в связи чем в силу действующего законодательства допуск к лесному участку Обществу запрещен; в принятии лесного участка Министерством ранее было необоснованно отказано; Министерство было вправе требовать передачи лесного участка только до расторжения договора аренды.

Вышеуказанные обстоятельства послужили Министерству и Обществу основанием для обращения с исками в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции признал требования Министерства обоснованными и подлежащими удовлетворению, не усмотрев оснований для удовлетворения встречного иска Общества, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения). Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (части 1, 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 3, 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Аналогичная обязанность арендатора по возврату лесного участка предусмотрена пунктами 3.4, 3.4.14 договора, согласно которым, арендатор обязан в случае прекращения действия договора передать лесной участок арендодателю при участии должностных лиц государственного учреждения «Ядринское лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении № 5 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Поскольку договор аренды лесного участка расторгнут по соглашению сторон, Общество как арендатор лесного участка обязано возвратить спорный лесной участок арендодателю в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, по акту приема-передачи.

На основании статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее – Правила № 800), согласно которым «рекультивация земель» - мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

Согласно пункту 3 Правил № 800 разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В силу пункта 6 указанных Правил № 800 рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании подпункта «а» пункта 26 Правил № 800 арендаторы земельных участков обязаны обеспечить разработку проекта рекультивации земель (за исключением случаев разработки такого проекта в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства) и приступить к рекультивации земель в срок, установленный решением или договором, на основании которых используются земли или земельный участок, проектной документацией на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, а в случаях, если указанными документами этот срок или проведение рекультивации земель не предусмотрены, или произошло нарушение земель лицами, не использующими земли или земельные участки на законном основании, или нарушение земель в результате природных явлений, в срок не позднее чем 7 месяцев со дня окончания деятельности, осуществление которой привело к деградации земель.

В пункте 30 Правил № 800 указано, что завершение работ по рекультивации земель подтверждается актом о рекультивации, который должен содержать сведения о проведенных работах, а также данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация.

В соответствии с пунктом 35 Правил № 800 прекращение прав лица, деятельность которого привела к необходимости рекультивации или консервации земель, на земельный участок, в том числе в связи с отказом такого лица от прав на земельный участок, не освобождает его от обязанности выполнить мероприятия по рекультивации или консервации земель.

Приказом Министерства от 07.07.2020 № 417 утверждены Правила использования лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых (далее – Правила № 417).

Пунктом 19 данных Правил также предусмотрено, что лица, осуществляющие использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, обеспечивают консервацию или ликвидацию объектов, связанных с осуществлением геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, по истечении сроков выполнения соответствующих работ и рекультивацию земель, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации указанных объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 20 Правил № 417 земли, нарушенные или загрязненные при использовании лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, подлежат рекультивации после завершения работ в соответствии с проектом рекультивации.

Аналогичные требования содержались в пунктах 19, 20 ранее действовавшего Порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденного Приказом Рослесхоза от 27.12.2010 № 515 «Об утверждении Порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых» (действовал до 31.12.2020).

Также пунктами 3.4.14 и 3.4.16 раздела 3 договора аренды лесного участка предусмотрено, что Общество обязано:

- в случае прекращения действия настоящего договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении № 5 к настоящему договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования;

Кроме того, пунктом 3.6 «Рекультивация земель, нарушенных при выполнении работ по разработке месторождений полезных ископаемых» проекта освоения лесов, получившего положительное заключение экспертной комиссии, утвержденного приказом Министерства от 20.06.2011 № 268, запроектировано проведение горнотехнической рекультивации с последующим созданием на рекультивированных землях лесных культур.

Согласно указанному пункту горнотехническая рекультивация на месторождении строительных песков представляет собой комплекс работ по приведению нарушенных земель в состояние, пригодное для дальнейшего их использования в лесохозяйственных целях путем создания пожароустойчивых лесных культур. Проведение добычных работ на месторождении строительных песков проектируются в пределах лицензионного участка недр площадью 24,90 га.

За период действия данного Проекта освоения лесов проведение добычных работ на месторождении строительных песков проектируются на общей площади 4,711 га. Выработанное пространство месторождения строительных песков представляет собой замкнутую выемку, глубиной от 6,0 м до 7,0 м с расположенными внутренними отвалами почвенно-растительного слоя и основной вскрыши. Высота отвалов почвенно-растительного слоя и основной вскрыши 2,0 м. Борта карьера погашены под углом 30°, что соответствует коэффициенту горизонтального заложения 1,5. Горнотехническая рекультивация на месторождении строительных песков включает в себе нанесение имеющегося почвенно-растительного слоя на подошву и борта карьера слоем мощностью 0,1 м с последующей планировкой поверхности. Полная отсыпка выработанного пространства связана со значительным объёмом привозного грунта, поэтому отсыпка производится, исходя из наличия вскрышных пород, имеющихся на карьере от разработки. Рельеф участка после планировки не будет соответствовать естественному и будет представлять собой замкнутые углубления с боковыми уклонами, но пригоден для использования под лесонасаждения. Работы по рекультивации части Пандиковского месторождения строительных песков будут производиться в период ведения горных работ и регламентируются производственным планом приведённом в рабочем проекте разработки и рекультивации месторождения строительных песков, расположенных в 4 км юго-западнее дер. Липовка, в 12 км западнее с. Красные Четаи в квартале 48 выделах 1-6, 8-10 Пандиковского участкового лесничества Ядринского лесничества в Красночетайском районе Чувашской Республики, том 3. Горнотехническая рекультивация и проводятся в соответствии с настоящим Проектом освоения лесов.

Таким образом, вопреки доводам Общества, обязанность арендатора по осуществлению рекультивации после расторжения договора аренды лесного участка прямо предусмотрена как условиями договора, так и положениями действующего законодательства.

Материалами дела подтверждается, что ранее Общество осуществляло добычу песка на предоставленном по договору аренды лесном участке.

В результате деятельности Общества было нарушено состояние лесного участка, что требует проведения последующей рекультивации.

Так, в рамках дела № А79-5872/2021 установлено, что согласно акту осмотра (обследования) лесного участка от 02.12.2019, составленному участковым лесничим Пандиковского участкового лесничества Ядринского лесничества КУ ЧР «Лесная охрана» Министерства ФИО1, на лесном участке имеются временные постройки (будка беседка размером 3x5 м, сарай - будка для инвентаря размером 3x4 м). Не произведена рекультивация лесного участка площадью 4,711 га, предусмотренная проектом освоения лесов, утвержденным приказом Министерства от 10.06.2011 № 268, с последующим созданием на рекультивированных землях лесных культур сосны. Имеются отвальные породы, образовавшиеся при вскрышных работах, состоящие из почвенно-растительного слоя и органических песков, складированные на площади 1,1 га. Арендуемый лесной участок не пригоден для ведения лесного хозяйства. Принятие лесного участка по акту сдачи-приема не представляется возможным, так как не проведена рекультивация нарушенных земель с последующей посадкой лесных культур сосны на площади 4,711 га, не убраны отвальные породы, при вскрышных работах на площади 1,1 га, и временные постройки.

В письме от 29.04.2021 № 50 истец просил ответчика создать комиссию и совместно с представителями Общества провести обследование лесного участка для установления площади рекультивации и дальнейшего его проведения.

Как следует из акта осмотра (обследования) лесного участка от 24.05.2021, в присутствии директора Общества ФИО2 был проведен натурный осмотр (обследование) лесного участка и установлено, что на момент осмотра на лесном участке имеются следующие временные постройки (будка беседка размером 3*5 м). Не проведена рекультивация лесного участка, предусмотренная проектом освоения лесов, утвержденным приказом Минприроды Чувашии от 10.06.2011 № 268, площадью 4,711 га с последующим созданием на рекультивированных землях лесных культур сосны в 2019 голу. Имеются отвальные породы, образовавшиеся при вскрышных работах, состоящие из почвенно-растительного слоя с органическими песками, складированные на площади 1,1 га. В ходе совместного определения с представителем Общества площади нарушенных земель при добыче строительного песка, площадь, подлежащая рекультивации составила 4,0 га. Арендуемый лесной участок не пригоден для ведения лесного хозяйства. К акту осмотра приложены фотографии.

Довод Общества о том, что в ответ на письмо от 29.04.2021 № 50 комиссия не была создана, совместный осмотр не проведен, обоснованно отклонен судом первой инстанции как опровергающийся материалами дела, в частности, актом осмотра (обследования) лесного участка от 24.05.2021, в котором содержится отметка о том, что директор Общества ФИО2 от подписи отказался.

Отсутствие последующих обращений Общества к Министерству с повторными просьбами о создании комиссии и совместном обследовании лесного участка и ссылок на то, что письмо от 29.04.2021 № 50 было оставлено без удовлетворения, позволило суду первой инстанции критически отнестись к доводам Общества о том, что фактически указанный выше осмотр не проводился.

То обстоятельство, что Общество лесной участок в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, не привело также подтверждается составленным участковым лесничим Пандиковского участкового лесничества Ядринского лесничества актом осмотра (обследования) лесного участка от 26.04.2023, согласно которому был проведен осмотр лесного участка в квартале 48, выделах 1-6, 8-10 на площади 24,9 га Пандиковского участкового лесничества Ядринского лесничества, использовавшегося Обществом на основании договора аренды лесного участка от 16.05.2011 № 14. На момент осмотра этого участка на нем не проведена рекультивация нарушенных земель с последующей посадкой лесных культур сосны 2019 года на площади 4,711 га, предусмотренная проектом освоения лесов, утвержденным приказом Министерства от 10.06.2011 № 268. Имеется временная постройка (каркас будки охранника) размером 2,0*5,0м. Кроме этого, имеются отвальные породы грунта, образовавшиеся при вскрышных работах, состоящие из почвенно-растительного слоя и органического песка, складированные на площади 1,10 га. К акту приложены фотографии (л.д. 29).

Судом установлено, что ранее Общество неоднократно гарантировало выполнение работ по рекультивации и сносу временных объектов.

В частности, письмом от 22.11.2019 № 47 Общество просило расторгнуть договор аренды лесного участка от 16.05.2011 № 14 в связи с невозможностью оплатить арендную плату и указало на то, что рекультивацию песчаного карьера с восстановлением плодородного слоя и посадку деревьев выполнит в мае - июне 2020 года.

В письме от 29.03.2021 № 35 Общество гарантировало, что рекультивация земли арендованного лесного участка с последующей посадкой лесной культуры, снос временных построек на арендованном лесном участке будут выполнены в июне-августе 2021 года.

Из материалов дела следует, что соглашением от 26.11.2021, заключенным между Министерством и Обществом, договор аренды лесного участка от 16.05.2011 № 14 расторгнут.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, в указанном соглашении не содержится условий, которые можно истолковать так, что ответчик освобождается от обязанности провести рекультивацию лесного участка.

В пункте 2 соглашения указано, что арендатор обязуется передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи лесного участка в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства в разумный срок в зависимости от погодных условий и действий приемочной комиссии.

В соответствии с пунктом 3 соглашения по всем вопросам, не нашедшим решения в тексте и условиях настоящего соглашения, но прямо или косвенно вытекающим из отношений сторон, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

Протолковав условия соглашения в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом предшествующей переписки сторон, суд первой инстанции обоснованно констатировал, что очевидной является позиция Министерства о том, что для возврата лесного участка по акту приема-передачи необходимо провести рекультивацию нарушенных земель, снести временные постройки и посадить лесные культуры на арендованном лесном участке (письмо от 30.03.2020 № 12/33-3914). При этом Общество ранее неоднократно гарантировало выполнение указанных работ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также исходя из положений действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обязанность Общества возвратить лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, подразумевает и необходимость проведения его рекультивации в установленном законом порядке, а также освобождение лесного участка от временных построек.

Между тем, материалами дела подтверждается, что Общество лесной участок в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, не привело, поскольку не провело его рекультивацию в установленном законом порядке, а также не освободило от временных построек.

Позиция Общества о проведении рекультивации лесного участка обоснованно отклонена как противоречащая материалам дела и не подтвержденная какими-либо надлежащими и достоверными доказательствами.

Доводы Общества о том, что Министерство не вправе ссылаться на пункт 35 Правил № 800, которые были приняты позднее даты заключения договора аренды лесного участка, правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку противоречат условиям договора и положениям действующего законодательства.

При этом судом также учтено, что ранее также действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», а также Порядок использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденный приказом Рослесхоза от 27.12.2010 № 515.

Доводы Общества о том, что ему непонятно, где проводить рекультивацию, что у него имеются препятствия для доступа на лесной участок в целях проведения рекультивации, фактически продублированные в апелляционной жалобе, обоснованно отклонены судом первой инстанции. Исходя из обстоятельств настоящего дела и представленных в материалы дела доказательств, фактически у Общества отсутствуют какие-либо реальные, а не мнимые препятствия. Доказательств обратного в деле не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на оставление судом первой инстанции заявления Общества о пропуске истцом срока исковой давности без рассмотрения подлежит отклонению, поскольку опровергается содержанием обжалуемого судебного акта, исходя из которого соответствующее заявление Общества судом первой инстанции было проверено и отклонено.

Суд апелляционной инстанции по результатам исследования материалов дела не усматривает оснований для несогласия с отклонением заявления о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями статей 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, исковое заявление предъявлено в суд 27.04.2023.

Договор аренды расторгнут по соглашению сторон от 26.11.2021.

В пункте 3.4.14 договора определено, что Общество обязано в случае прекращения действия настоящего договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Соответственно, после заключения соглашения о расторжении договора Общество как арендатор лесного участка обязано возвратить спорный лесной участок арендодателю в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, по акту приема-передачи.

Как было указано выше, обязанность Общества возвратить лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, подразумевает и необходимость проведения его рекультивации в установленном законом порядке, а также освобождения от временных построек.

Поскольку исковое заявление предъявлено в суд 27.04.2023, исковые требования предъявлены Министерством в пределах трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с даты расторжении договора. Оснований для исчисления срока исковой давности с момента истечения срока действия проекта освоения лесов в рассматриваемом случае не имеется.

Кроме того, в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество неоднократно гарантировало выполнение работ по рекультивации и сносу временных объектов (письма от 22.11.2019 № 47, от 29.03.2021 № 35), что судом первой инстанции расценено в качестве признания долга, прерывающего течение срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно констатировал, что в рассматриваемом случае срок исковой давности по предъявленным Министерством требованиям в любом случае не является пропущенным.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно применил в отношении Общества, ранее неоднократно гарантировавшего выполнение работ по рекультивации лесного участка, а в настоящее время отказывающегося от осуществления указанных действий, принцип эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению) и признал соответствующие возражения Общества необоснованными.

Доводы Общества о том, что передача лесного участка состоялась, поскольку Министерство вернуло без подписи со своей стороны направленный в его адрес Обществом акт приема-передачи по истечении 1 месяца с момента его получения, являются ошибочными, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств возврата лесного участка арендодателю в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, как это предусмотрено нормами действующего законодательства и условиями договора аренды, Обществом вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Вопреки позиции Общества, сам по себе факт направления Обществом Министерству акта приема-передачи лесного участка с учетом положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 3.4.14 и 3.4.16 раздела 3 договора аренды не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательства по возврату лесного участка.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи правомерно удовлетворил требования Министерства и отказал в удовлетворении требований Общества.

Применительно к положениям статей 174, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции счел необходимым и достаточным установление ответчику 60-дневного срока для исполнения решения суда с момента вступления его в законную силу.

Разрешая спор, суд полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу спора, не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.

Мнение заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований не может быть принята во внимание, поскольку формулирование в рассматриваемом случае удовлетворенных судом требований Министерства не выходит за пределы иска.

Ссылки заявителя жалобы на то, что спорный лесной участок используется Министерством, отклоняется как необоснованная и документально не подтвержденная.

Доводы заявителя жалобы относительно несогласия с площадью подлежащего рекультивации лесного участка не принимаются.

Как было указано выше, в связи с расторжением договора аренды на основании положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 3.4.14 и 3.4.16 раздела 3 договора аренды у Общества как арендатора лесного участка возникла обязанность возвратить спорный лесной участок арендодателю в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, по акту приема-передачи, при этом такая обязанность подразумевает и необходимость проведения его рекультивации в установленном законом порядке, а также освобождения от временных построек.

Иные аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

По сути, доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств по делу, однако само по себе такое несогласие не является основанием для отмены либо изменения судебного акта. Иная оценка Обществом фактических обстоятельств не свидетельствует о неверной оценке их судом первой инстанции. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и законность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя, отклоненным по изложенным выше мотивам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики–Чувашии от 30.06.2023 по делу № А79-3347/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

А.Н. Ковбасюк

Е.Н. Наумова