Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.03.2018 по делу № А79-353/2018, принятое судьей Красновым А.М. по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27.12.2017 № 170953.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта при проведении государственного контроля за соблюдением требования законодательства в сфере перевозок пассажиров автомобильным транспортом (далее – Отдел) установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1, согласно путевому листу от 02.11.2017 № 156 осуществлялась перевозка пассажиров автобусом марки ГАЗ A64R42, государственный регистрационный знак Е980СЕ21гш без договора фрахтования.

Усмотрев в действиях ФИО1 признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Отдела 18.12.2017 составило в отношении него протокол об административном правонарушении № 171161 и вынесло постановление от 27.12.2017 № 170953 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 29.03.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что 02.11.2017 он не осуществлял перевозку пассажиров по автобусному маршруту «Чебоксары-Цивильск», не взимал с них плату за проезд и не выдавал посадочные талоны, а лица, находившиеся в транспортном средстве на момент проверки, являются его родственниками и знакомыми, которых он перевозил в г. Чебоксары.

Кроме того, обращает внимание на то, что при вынесении оспариваемого постановления административный орган нарушил процессуальные нормы, не известив его надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Отдел в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перевозка пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами (статья 787 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее по тексту - Закон № 259-ФЗ) также предусмотрено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Согласно частям 2 и 3 статьи 27 Закона № 259-ФЗ договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, должен включать: сведения о фрахтовщике и фрахтователе; тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); маршрут и место подачи транспортного средства; определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; сроки выполнения перевозки; размер платы за пользование транспортным средством; порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, может включать в себя иные, не указанные в части 2 настоящей статьи условия.

В части 4 статьи 27 Закона № 259-ФЗ указано, что при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Согласно пункту 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее по тексту - Правила), перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Закона №259-ФЗ.

Пунктом 90 Правил установлено, что договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 93 Правил договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении № 4 к указанным Правилам. В заказе-наряде на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказам.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки Отделом установлено, что перевозка пассажиров осуществлялась транспортным средством под управлением водителя ФИО1 на основании наряда-заказа от 02.11.2017 № 156111, подписанного индивидуальным предпринимателем ФИО2, именуемой трансагентством и ФИО1, именуемым фрахтовщиком. Согласно заказу-наряду транспортное средство предоставляется для перевозки «фрахтователей» по предъявлению ими посадочных талонов к наряду-заказу; отправка автобуса в рейс осуществляется с посадочной площадки «Речпорт» (г. Чебоксары) и с посадочной площадки «Монастырь» (г. Цивильск); промежуточные маршруты в пути следования - по требованию «фрахтователей».

Из материалов дела усматривается, что между ФИО2 (трансагентство) и ФИО1 (фрахтовщик) оформлен заказ-наряд от 02.11.2017 № 156111, согласно которому транспортное средство предоставляется для перевозки «фрахтователей» по предъявлении ими посадочных талонов к заказу-наряду № 1 заказного рейса «г. Чебоксары - г. Цивильск - г. Чебоксары», следовательно, каждый пассажир является фрахтователем.

В данном случае перевозка пассажиров осуществлялась транспортным средством под управлением водителя ФИО1 по заказному систематическому маршруту, автобус экипирован табличками с надписями «Чебоксары-Цивильск/заказной».

Факт осуществления коммерческой перевозки пассажиров по заказному систематическому автобусному маршруту подтверждается фотоматериалами: путевым листом, посадочными талонами с указанием стоимости.

При этом наряд-заказ № 156111 от 02.11.2017, подписанный ФИО2(трансагенство) и ФИО1 (фрахтовщик), не является договором фрахтования или заказ-нарядом, так как ФИО2 не выступает в качестве фрахтователя. Согласно пункту 2.1 наряд-заказа от 02.11.2017 фрахтователями являются перевозимые лица по посадочным талонам. Бланк посадочного талона подтверждает оформление фрахты на место в автобусе и предусматривает заполнение Ф.И.О. фрахтователя. Кроме того, наряд-заказ № 156111 от 02.11.2017 не содержит предусмотренные частями 2 и 3 статьи 27 Устава требования к договору фрахтования.

Фактически, ФИО1 на автобусе марки ГАЗ A64R42, осуществлялась перевозка пассажиров по заказному систематическому автобусному маршруту «Чебоксары-Цивильск» путем заключения публичного договора с каждым пассажиром при приобретении последним посадочного талона у водителя, посредником при этом выступала ИП ФИО2 Заключение публичного договора перевозки при заказных перевозках противоречит статье 27 Устава. В соответствии со статьями 19, 20 Устава публичный договор перевозки заключается при осуществлении регулярных перевозок пассажиров, что подтверждается приобретением пассажиром билета.

Доказательств заключения договоров фрахтования или оформления заказа-наряда непосредственно с каждым из пассажиров, именуемых «фрахтователями», в материалы дела не представлено.

Материалами дела также не подтверждается, что посадочные талоны были приобретены пассажирами в трансагентстве ФИО2, а посадка в автобус производится на основании бланка строгой отчетности «Посадочный талон», оформленного на каждое физическое лицо индивидуально, что не дает оснований рассматривать перевозку пассажиров ФИО1, как перевозку по заказу определенного круга лиц.

Также не имеется оснований считать, что при осуществлении перевозки пассажиров 02.11.2017 по заказному маршруту ФИО2 действовала от лица пассажиров, названных в заказ-наряде фрахтователями.

Наличие гражданско-правовых договорных отношений ФИО1 с ФИО2 не влияет на правовую оценку события вменяемого предпринимателю административного правонарушения.

Ответственным лицом за перевозку пассажиров является перевозчик, на имя которого оформлен наряд-заказ и путевой лист.

Из материалов дела также не усматривается, что при перевозке пассажиров предприниматель действовал в рамках договора с ФИО2

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы о перевозке родных и знакомых без оплаты опровергаются имеющимися в материалах дела фотографиями посадочных талонов с указанием стоимости, а также путевым листом и фотографией автомобиля с табличкой маршрута.

Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела опровергаются материалами дела.

Так извещение о составлении протокола от 09.11.2017 (л.д.67 т.1) получено ФИО1 28.11.2017 (л.д.68 т.1), а уведомление о дате рассмотрения дела, содержащееся в тексте протокола, получено ФИО1 25.12.2017 (л.д.80 т.1).

Наказание назначено в пределах, установленных законом, и с соблюдением срока давности. Признаков малозначительности в совершённом деянии не имеется.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.03.2018 по делу № А79-353/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи А.М. Гущина

Т.А. Захарова