Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Ситиматик» (далее – АО «Ситиматик») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «МВК «Экоцентр» (далее – ООО «МВК «Экоцентр», Региональный оператор) о взыскании 27 804 684 рублей 70 копеек долга по оплате услуг по обработке и захоронению твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), оказанных по договору от 30.12.2019 № 15 за сентябрь 2020 года, а также 544 871 рубля 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.11.2020 по 21.04.2021 и далее по день оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.04.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО «МВК «Экоцентр» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. ООО «МВК «Экоцентр» полагает, что суды неверно установили наличие (отсутствие) и размер задолженности за период с ноября по декабрь 2019 года при отнесении уплаченных денежных средств в 2021 году и не приняли во внимание отказ АО «Ситиматик» от иска о взыскании платежей за период с января по март 2020 года (дело № А79-1214/2020); не дали оценку условиям договора, определяющим порядок наступления обязательств, а также соблюдению досудебного претензионного порядка; не учли, что в нарушение требований договора истец не исполнил обязательства по представлению документов и сведений (данные видеофиксации о заездах на полигон автотранспорта операторов, осуществляющих транспортирование ТКО на объект размещения отходов, не представлены). По мнению заявителя, срок исполнения обязательства по оплате не наступил, так как обязательства по оплате наступают только после представления данных весового контроля и видеофиксации о времени заезда на полигон автотранспорта операторов, осуществляющих транспортирование ТКО на объект размещения отходов. ООО «МВК «Экоцентр» настаивает на том, что АО «Ситиматик» не доказало надлежащий допуск средства измерения массы ТКО к эксплуатации и их пригодность для использования в целях коммерческого учета ТКО. Кроме того, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы с целью установления количества ТКО, завезенного на объект размещения отходов.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

АО «Ситиматик» в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без изменения.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на 06.04.2022 и на 18.05.2022.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.03.2022 в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Шутиковой Т.В. на судью Новикова Ю.В.; определением от 18.05.2022 произведена замена судьи Новикова Ю.В. на судью Шутикову Т.В. После замены судей рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.

Дополнение к кассационной жалобе, поступившее в суд округа 18.05.2022, судом кассационной инстанции не принимается и подлежит возврату в связи с несоблюдением порядка его представления, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, истец (ранее – АО «Управление отходами», оператор) и ответчик (региональный оператор) заключили договор от 30.12.2019 № 5 на оказание услуг по обработке и захоронению ТКО, в соответствии с которым оператор обязуется осуществлять обработку и захоронение ТКО на объектах оператора, расположенных по адресам: <...> и <...> (номер объекта размещения отходов в ГРОРО 21-00036-3-00113-010317, лицензия № 64-00126 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV класса опасности), а региональный оператор обязуется передавать ТКО оператору и оплачивать услуги по обработке и захоронению ТКО по предельному тарифу и надбавке к тарифу, установленному в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Чувашской Республики.

Договор вступает в силу 01.01.2020 на срок до 31.12.2020 (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора оператор обязуется принимать отходы от операторов, осуществляющих деятельность по транспортированию ТКО в зоне деятельности Регионального оператора, согласно Территориальной схеме обращения с отходами производства и потребления, в том числе с ТКО, на территории Чувашской Республики, утвержденной приказом Минприроды Чувашии от 22.09.2016 № 1036 (далее – Территориальная схема), с изменениями, утвержденными приказами Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от 31.07.2018 № 677, от 29.10.2018 № 969, от 20.12.2018 № 1130.

Отходы для обработки и захоронения принимаются оператором от операторов, осуществляющих деятельность по транспортированию ТКО в зоне деятельности регионального оператора, на основании талонов, предоставляемых региональным оператором (пункт 1.4 договора).

В пункте 3.1 договора установлено, что стоимость услуг оператора по обработке и захоронению ТКО определяется на основании установленных предельных тарифов на захоронение ТКО (с 01.01.2020 по 30.06.2020 – 991 рубль 68 копеек за тонну, с 01.07.2020 по 31.12.2020 – 994 рубля 25 копеек за тонну; надбавки к тарифу в размере 792 рублей 63 копеек за тонну).

Стоимость услуг по обработке и захоронению 1 тонны ТКО с 01.01 по 30.06.2020 составляет 2141 рубль 17 копеек с учетом налога на добавленную стоимость в сумме 356 рублей 86 копеек; с 01.07 по 31.12.2020 – 2144 рубля 26 копеек с учетом налога на добавленную стоимость в сумме 357 рублей 38 копеек (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора региональный оператор оплачивает услуги оператора ежемесячно в следующем порядке:

1) оператор по итогам отчетного месяца оформляет и представляет региональному оператору акт приемки выполненных работ (приложение № 5 к договору) с обязательным приложением документов, содержащих сведения о государственном номере, марке (модели) каждой единицы автотранспорта операторов, осуществляющих транспортирование ТКО на объект размещения отходов; данных весового контроля; данных видеофиксации о времени заезда на полигон автотранспорта операторов, осуществляющих транспортирование ТКО на объект размещения отходов; «погашенных» талонов на обработку и захоронение ТКО (пункт 3.3.1 договора);

2) в акт приемки выполненных работ оператором включаются только те сведения об объеме оказанных услуг, которые подкреплены достоверно совпадающими данными по количеству погашенных талонов на обработку и захоронение, а также данными о заезжающем автотранспорте, взвешенном на контрольных весах для определения массы ТКО, данными видеофиксации указанного автотранспорта по времени и данными спутниковой навигации (ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS), предоставленными операторами, осуществляющими транспортирование ТКО на объект размещения оператора (пункт 3.3.2 договора).

Региональный оператор обязан рассмотреть акт приемки выполненных работ в течение 10 рабочих дней, подписать и вернуть один экземпляр оператору либо направить мотивированный отказ. В случае невозврата акта в указанный срок, а также неполучения оператором мотивированного отказа регионального оператора от подписания акта, услуги считаются оказанными качественно и в объемах, указанных в акте; датой подписания акта считается дата, указанная в акте исполнителем (пункт 3.3.3 договора).

В случае несовпадения любых из данных, указанных в пунктах 2.2.7, 3.3.1, 3.3.2 договора, с данными акта приемки выполненных работ (приложение № 5 к договору) либо неподкрепления данных приложенными документами, региональный оператор не принимает услуги оператора в указанной части, обязанность по оплате услуг оператора у регионального оператора наступает только в части полностью совпадающих (подтвержденных) данных, в сторону уменьшения.

Под несовпадением данных в настоящем пункте договора понимается любое отклонение в показателях, указанных в пунктах 2.2.7, 3.3.1, 3.3.2 договора, как между собой, так и с показателями акта приемки выполненных работ либо приложенных документов. При полном отсутствии любого из показателей указанных данных услуги в данной части считаются полностью не выполненными оператором, обязанность регионального оператора по их оплате не наступает (пункт 3.3.3 договора).

В силу пункта 3.6 договора оплата услуг оператора производится региональным оператором в течение 30 календарных дней со дня направления оператором акта приемки выполненных работ и счета на оплату. Датой оплаты является день списания денежных средств с расчетного счета регионального оператора.

Об оказании предусмотренных договором услуг за сентябрь 2020 года АО «Ситиматик» оформило акты от 30.09.2020 № 1136 (ТКО в количестве 10253,76 тонны на сумму 21 986 727 рублей 42 копейки) и от 30.09.2020 № 1137 (ТКО в количестве 6834,87 тонны на сумму 14 655 738 рублей 35 копеек), которые подписаны ООО «МВК «Экоцентр» на сумму 12 233 761 рубль 06 копеек и 8 154 683 рубля 39 копеек соответственно.

АО «Ситиматик» направило ООО «МВК «Экоцентр» претензию от 08.12.2020 № 570/20-исх с требованием погасить задолженность за сентябрь 2020 года.

ООО «МВК «Экоцентр» претензию не удовлетворило, в связи с этим АО «Ситиматик» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 407, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии пришел к выводу о наличии у ООО «МВК «Экоцентр» обязанности по оплате заявленной суммы долга и процентов и удовлетворил иск АО «Ситиматик».

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Согласно статье 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Правоотношения в сфере обращения с ТКО регулируются, в том числе, Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).

В пунктах 1 и 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ установлено, что захоронение ТКО относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с ТКО, для которой устанавливаются предельные тарифы.

В целях обеспечения обработки, обезвреживания, захоронения ТКО операторы по обращению с ТКО, осуществляющие деятельность по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО в зоне деятельности регионального оператора, указанные в документации об отборе при проведении конкурсного отбора регионального оператора, заключают договоры с региональным оператором на оказание услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО (пункт 34 Правил № 1156).

В силу пункта 35 Правил № 1156 по договору на оказание услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО оператор по обращению с ТКО, осуществляющий деятельность по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО, обязуется осуществлять обработку, обезвреживание, захоронение ТКО, а региональный оператор обязуется передавать ТКО такому оператору и оплачивать услуги по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО по регулируемым тарифам.

Перечень существенных условий, включаемых в договор оказания услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО между истцом и ответчиком, определен в пункте 36 Правил № 1156.

В пункте 37 Правил № 1156 указано, что расчетным периодом по договору на оказание услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО является один календарный месяц.

На основании пункта 38 Правил № 1156 региональный оператор оплачивает фактически оказанные в истекшем месяце услуги операторов по обращению с ТКО, осуществляющих деятельность по обработке, обезвреживанию и захоронению ТКО, если иное не предусмотрено договором на оказание услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО, до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором такие услуги оказаны.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в обоснование факта оказания услуг по обработке и захоронению ТКО за сентябрь 2020 года АО «Ситиматик» в материалы дела представило акты об оказании услуг от 30.09.2020 № 1136 и от 30.09.2020 № 1137, счета-фактуры, реестры актов приема-передачи отходов на объект размещения отходов – мусороперегрузочная станция (г. Чебоксары) и мусоросортировочный комплекс (г. Новочебоксарск) за сентябрь 2020 года, акты приема-передачи отходов на объект размещения отходов, оформленные с транспортирующими организациями, за сентябрь 2020 года, отчет по полигону за период с 01.09.2020 по 30.09.2020.

Судами также установлено, что объем услуг определен АО «Ситиматик» исходя из данных актов приема-передачи отходов, оформленных с исполнителями услуг по транспортированию отходов, в которых указан объект размещения отходов, дата заезда, регистрационный номер транспортного средства, вид отходов, его объем, вес и класс опасности.

О фальсификации документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «МВК «Экоцентр» не заявляло.

Мотивированный отказ от подписания актов об оказании услуг от 30.09.2020 № 1136 и от 30.09.2020 № 1137 в соответствии с пунктом 3.3.3 договора, доказательства иного объема оказанных услуг, как и требование о предоставлении дополнительных документов, ООО «МВК «Экоцентр» не представило.

Доказательств ненадлежащего исполнения АО «Ситиматик» своих обязательств по договору материалы дела не содержат.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о том, что факт оказания услуг АО «Ситиматик» по обработке и захоронению ТКО за сентябрь 2020 года подтвержден материалами дела, в связи с чем у ООО «МВК «Экоцентр» возникла обязанность по их оплате в заявленной сумме.

Довод заявителя жалобы об отсутствии видеофиксации оказания услуг при наличии документов первичного учета их объема, а также с учетом того, что часть актов при аналогичных условиях подписана без замечаний, не является основанием для освобождения регионального оператора от обязанности по оплате фактически оказанных услуг по захоронению ТКО.

Ссылка ООО «МВК «Экоцентр» на необоснованное отнесение АО «Ситиматик» в периоды с января по март 2020 года поступивших от ответчика платежей правомерно отклонена судами (выводов об отсутствии у ответчика задолженности по оплате услуг за период с января по март 2020 года, оказанных в рамках договора от 30.12.2019 № 15, в определении суда от 28.01.2021 по делу № А79-1214/2020 не имеется). Документального подтверждения наличия предусмотренных законом оснований для прекращения обязанности у ответчика по оплате услуг за период с января по март 2020 года, в том числе заключения сторонами соглашения о прекращении обязательства либо надлежащего исполнения должником обязательства по состоянию на 28.01.2021, в материалы дела не представлено.

Установив неисполненное денежное обязательство и просрочку его исполнения суды правомерно, в соответствии со статьей 395 Кодекса, взыскали с ООО «МВК «Экоцентр» в пользу АО «Ситиматик» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 544 871 рубля 31 копейки за периоды с 03.11.2020 по 21.04.2021 и далее по день фактического погашения долга.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы подлежит отклонению, так как вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В данном случае суд первой инстанции, приняв во внимание конкретные обстоятельства спора, не усмотрел оснований для назначения судебной экспертизы. При наличии документального подтверждения объема оказанных истцом услуг по захоронению ТКО, соответствующего в том числе, объему ТКО, перевезенных транспортирующими организациями от отходообразователей на полигоны истца, принятому ответчиком от транспортных компаний без замечаний, оснований ставить под сомнение объем оказанных услуг у суда не имеется.

Аргумент о нарушении АО «Ситиматик» Правил № 505 при допуске средств измерений к эксплуатации являлся предметом рассмотрения апелляционного суда и правомерно отклонен им в силу следующего.

В рассматриваемом случае АО «Ситиматик» определяло объем ТКО, принятых на мусороперегрузочную станцию (г. Чебоксары) и мусоросортировочный комплекс (г. Новочебоксарск), на основании данных коммерческих средств измерений, установленных на данных объектах, – электронных автомобильных весов.

Из представленных АО «Ситиматик» документов (акт приемки законченного строительства объекта от 09.08.2016 № 1 по объекту «Реконструкция мусороперегрузочной станции с элементами сортировки»; акт от 09.08.2016 № 1 по объекту «Переработка и захоронение твердых бытовых отходов»; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26.09.2016 № 21-24-13-2016; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26.09.2016 № 21-01-67с-2016; акты допуска в эксплуатацию средств измерения от 09.08.2016; паспорта на электронные весы автомобильные ВА-80-18-3-2, регистрационный номер 45215-10, заводской номер 41589 и 41590) усматривается, что объекты – мусороперегрузочная станция (г. Чебоксары) и мусоросортировочный комплекс (г. Новочебоксарск) – вводились в эксплуатацию в соответствии с проектной документацией с установленными весовыми платформами с КПП. Используемые истцом на данных объектах средства измерения допущены в эксплуатацию и поверены (годны) в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют отметки в паспортах средств измерений.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что используемые истцом средства измерения не являлись коммерческими, вышли из строя либо иным образом не обеспечивали достоверный учет принимаемых ТКО на мусороперегрузочную станцию и мусоросортировочный комплекс.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашия от 13.07.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу № А79-3765/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МВК «Экоцентр» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «МВК «Экоцентр».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова