Гражданский кодекс часть 1

закрытое акционерное общество «Торгово-промышленная компания «Березка» (далее – ЗАО «ТПК «Березка», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики

с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее – Министерство, административный орган) от 16.04.2009 № 12/04/42-Э о привлечении Общества к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением суда от 07.05.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты и удовлетворить заявленное требование.

Заявитель жалобы считает, что судами неправильно применена статья 8.41 КоАП, нарушены часть 2 статьи 25.4 КоАП и части 4, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По его мнению, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о загрязнении ЗАО «ТПК «Березка» окружающей среды, поэтому вывод административного органа о наличии в бездействии Общества, выразившемся в невнесении в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, состава административного правонарушения необоснован и незаконен. Общество полагает, что в материалах дела также отсутствуют доказательства извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении), законный представитель Общества в производстве по административному делу не участвовал, следовательно, административным органом нарушен порядок привлечения юридического лица к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство указало на законность судебных актов и просило оставить их без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Чувашской Республике обратилось в прокуратуру Чувашской Республики с письмом от 25.02.2009 № 593 о принятии мер прокурорского реагирования к ЗАО «ТПК «Березка», поскольку последнее не представило расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 кварталы 2008 года и не внесло плату за 4 квартал 2007 года, за 1 – 4 кварталы 2008 года.

Прокуратура Ленинского района города Чебоксары 31.03.2009 провела проверку, в ходе которой установила факт нарушения ЗАО «ТПК «Березка» требований природоохранного законодательства, регламентирующего порядок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, а именно: в процессе хозяйственной деятельности Общества образуются отходы производства и потребления, которые размещаются в нежилом помещении здания, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Привокзальная, д. 3а, размещение данных отходов является одним из видов негативного воздействия на окружающую среду. В нарушение Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Общество не согласовало расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 и 4 кварталы 2008 года, а также не внесло в установленные сроки плату за загрязнение окружающей природной среды за 4 квартал 2007 года и 1– 4 кварталы 2008 года.

Усмотрев в бездействии Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 8.41 КоАП, заместитель прокурора Ленинского района города Чебоксары вынес постановление от 31.03.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении и направил дело для рассмотрения по существу в Министерство.

По результатам рассмотрения дела Министерство приняло постановление от 16.04.2009 № 12/04/42-Э о привлечении Общества к административной ответственности по статье 8.41 КоАП в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьей 8.41 КоАП, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и приказом Ростехнадзора от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду», Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к выводу о наличии в бездействии Общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции, подтвердил соблюдение административным органом порядка привлечения нарушителя к административной ответственности и оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что принятые судебные акты подлежат отмене, а заявленное Обществом требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8.41 КоАП предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, действие которого согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и данный порядок предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 № 190), плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 № 8077) установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, сослались на то, что в процессе деятельности Общества образуются отходы, от размещения которых происходит негативное воздействие на окружающую среду. Следовательно, Общество обязано в установленном порядке вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду. Поскольку Общество не исполнило эту обязанность, Министерство обоснованно привлекло его к ответственности.

Однако судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. Однако ни из материалов дела, ни из оспариваемого постановления Министерства не следует, что Общество занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах.

Кроме того, согласно статьям 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества отсутствуют сведения, относящиеся к событию совершенного правонарушения. Административный орган, рассмотрев административное дело, не установил, какие виды деятельности осуществляет Общество, какие объекты и как оно эксплуатирует, связана ли его деятельность с воздействием на окружающую среду, если связана, то какой вид негативного воздействия из установленных Законом об охране окружающей среды осуществляется.

При таких обстоятельствах следует признать, что административный орган привлек юридическое лицо к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, с нарушением положений КоАП о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Следовательно, судебные акты подлежат отмене, как принятые при неправильном применении норм права, а кассационная жалоба Общества подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом округа не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.05.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу № А79-3881/2009 отменить.

Заявленное требование закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Березка» – удовлетворить.

Постановление Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от 16.04.2009 № 12/04/42-Э о привлечении закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Березка» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.П. Маслова

Судьи

Т.В. Базилева

И.Л. Забурдаева