Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Банк Зенит» (далее – ОАО «Банк Зенит», Банк) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Волжская Текстильная Компания» (далее – ОАО «Волжская Текстильная Компания») с суммой 12 284 279 рублей 95 копеек купонного дохода за шестой купонный период, начисленного с 17.09.2009 по 26.08.2010 (с даты введения в отношения должника процедуры наблюдения до даты открытия конкурсного производства).

Определением от 28.01.2011, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011, суд отказал в удовлетворении заявления.

При разрешении спора суды двух инстанций руководствовались пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009
№ 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» и исходили из того, что ранее, в процедуре наблюдения, Банк обращался в суд с требованием о включении в реестр по спорным облигациям. Правовые основания для начисления процентов по облигационному займу за последующий период (за процедуру наблюдения) отсутствуют.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО «Банк Зенит» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 28.01.2011 и постановление от 19.04.2011 и удовлетворить заявленное требование.

По мнению заявителя, оспариваемые судебные акты приняты с нарушением статей 4 и 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Спорные правоотношения возникли из облигационного займа. Процентная ставка, порядок и срок начисления купонного дохода (процентов) по шестому купонному периоду предусмотрены в пунктах 9.3.1 и 9.4 Решения о выпуске ценных бумаг и в пункте 9.1.2 Проспекта ценных бумаг. Закон о банкротстве не запрещает начисления процентов за пользование займом во время процедуры банкротства, на любой стадии банкротства, лишь ограничивая процентную ставку на дату открытия конкурсного производства ставкой рефинансирования, установленной Центральным банком России.

Открытое акционерное общество «Волжская Текстильная Компания», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явилось. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.01.2011 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу
№ А79-3955/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «Волжская Текстильная компания» (эмитент) выпустило 1 000 000 неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением номинальной стоимостью 1000 рублей за одну облигацию со сроком погашения в 1092-й день со дня начала их размещения.

Выпуск ценных бумаг зарегистрирован 23.11.2006, и ему присвоен государственный регистрационный номер 4-01-55236-Е.

В пункте 9.3 Решения о выпуске ценных бумаг закреплено право владельцев облигаций на получение купонного дохода в виде процента к номинальной стоимости облигаций, установлены порядок определения дат начала и окончания купонных периодов, а также правила определения процентных ставок по купонным периодам.

ОАО «Банк Зенит» является владельцем 324 895 указанных облигаций.

Арбитражный суд Чувашской Республики возбудил производство по делу о несостоятельности ОАО «Волжская Текстильная Компания» и определением от 17.09.2009 ввел наблюдение.

В данной процедуре банкротства Банк обращался с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с суммой долга, купонного дохода за четвертый – шестой купонные периоды и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на день введения процедуры наблюдения (по состоянию на 17.09.2009). Эта задолженность учтена в реестре требований кредиторов.

Решением от 26.08.2010 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Предметом заявления Банка в рамках настоящего спора явилось требование о включении в реестр купонного дохода за шестой купонный период, начисленного за процедуру наблюдения (с 19.09.2009 по 26.08.2010).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона, проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита), соответственно, на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита), в силу чего в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование об уплате исчисленной таким образом денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 разъяснения означают, что после включения в реестр требования по заемному (кредитному) обязательству, в состав которого входят как возврат суммы займа (кредита), так и уплата процентов на нее, размер задолженности по нему раз и навсегда фиксируется и предусмотренные договором проценты на сумму займа (кредита) больше не начисляются.

Согласно статье 816 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций.

К отношениям между лицом, выпустившим облигацию, и ее держателем применяются правила параграфа 1 главы 42 (заем) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом.

Банк заявил свои требования по облигациям в процедуре наблюдения, а потому вправе начислять проценты по облигациям лишь на дату введения этой проценты банкротства.

С учетом изложенного суды двух инстанций правомерно отказали Банку в начислении купонного дохода за период с 17.09.2009 по 26.08.2010.

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба Банка не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского
округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.01.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу № А79-3955/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Банк Зенит» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Т.В. Синякина

О.В. Александрова