Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – должник) финансовый управляющий должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 11.07.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии завершил процедуру реализации имущества гражданина и освободил ФИО3 от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Суды руководствовались статьями 213.24, 213.28 и 214.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» и исходили из того, что мероприятия по реализации имущества должника завершены, и отсутствуют основания для отказа от освобождении должника от исполнения обязательств.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России; уполномоченный орган) в лице Управления ФНС России по Чувашской Республике обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 11.07.2018 в части освобождения гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов и постановление от 13.09.2018 и, не направляя дело на новое рассмотрения, принять новый судебный акт о неприменении к ФИО3 правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед уполномоченным органом.

По мнению заявителя, суды не учли, что должник совершил действия по отчуждению имущества в период проведения выездной налоговой проверки, которые привели к отсутствию конкурсной массы и. как следствие, к невозможности удовлетворения требований единственного кредитора – уполномоченного органа. Данные обстоятельства подтверждены вступившими в законную силу судебными актами о признании сделок недействительными. Денежные средства по итогам оспаривания сделок не поступали, задолженность по платежам в бюджет не погашена. При изложенных обстоятельствах ФНС России полагает неправомерным вывод судов об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед уполномоченным органом.

Представитель ФНС России в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 11.07.2018 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по делу № А79-406/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 21.04.2016 (резолютивная часть от 14.04.2016) признал должника несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества гражданина, утвердив финансовым управляющим ФИО2

В реестр требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа на сумму 25 062 637 рублей 15 копеек, в том числе 18 093 458 рублей 95 копеек основного долга, 6 339 053 рубля 64 копейки пеней и 630 124 рубля 15 копеек штрафов, на основании решения налогового органа от 20.03.2015 № 08-15/6 о привлечении ФИО3 к ответственности за совершение налогового нарушения.

В результате проведенных мероприятий за счет реализации выявленного имущества сформирована конкурсная масса на сумму 27 000 рублей, за счет которых погашены текущие расходы.

Требования уполномоченного органа на сумму 5 073 500 рублей погашены путем предоставления отступного – права требования к ФИО4 (бывшей супруге должника).

Финансовый управляющий представил в суд первой инстанции ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, приложив отчет о результатах проведения процедуры, а также иные документы, предусмотренные Законом о банкротстве.

В Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии обратилась ФНС России с ходатайством, в котором просила не применять положения об освобождении гражданина от исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Предметом кассационного обжалования является вопрос об освобождении/неосвобождении должника от исполнения обязательств перед ФНС России.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве определено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

– вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

– гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

– доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства, целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора, а также с учетом разъяснений, приведенных в Постановлении № 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности без возложения на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, при этом создаются препятствия стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения, в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем оснований, указанных в статье 213.28 Закона о банкротстве, суды не установили, сославшись на отсутствие в материалах дела доказательств того, что при возникновении обязательства, на котором уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве, ФИО3 действовал незаконно; совершал какие-либо недобросовестные действия в процессе проведения процедур банкротства либо умышленные действия, послужившие основанием для доначисления налога на доходы физических лиц и налога на добавленную стоимость.

В обоснование довода о неприменении к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств ФНС России сослалась на то обстоятельство, что в период проведения в отношении ФИО4 налоговой проверки последний совершил сделки по отчуждению имущества, что привело к невозможности погашения требований уполномоченного органа.

Между тем указанные уполномоченным органом сделки (соглашение от 25.07.2014 о разделе имущества супругов и договор дарения недвижимости от 25.07.2014, договор купли-продажи транспортных средств от 29.07.2014) определениями от 11.04.2017 и 07.07.2017 были признаны недействительными и в качестве последствий недействительности сделки с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в сумме 5 073 500 рублей.

Таким образом, имущество, которого лишился должник, было возвращено в конкурсную массу, и за счет данного имущества были частично погашены требования ФНС России.

Кроме того, в материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.03.2016, в соответствии с которым следственный комитет Российской Федерации по Чувашской Республике пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов и сборов и состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 98 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств и руководствуясь пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о возможности применения в отношении ФИО3 правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 11.07.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по делу
№ А79-406/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

О.Н. Жеглова

В.А. Ногтева