Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Галиахметова Альберта Асгатовича (далее – арбитражный управляющий, Галиахметов А.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 21.08.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии привлек Галиахметова А.А. к административной ответственности и назначил наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Постановлением апелляционного суда от 29.10.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению арбитражного управляющего, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, а также не установили все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

Подробно доводы арбитражного управляющего изложены в кассационной жалобе и поддержаны им в судебном заседании.

Управление в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами арбитражного управляющего, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 12.04.2010 по делу № А79-12543/2009 общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ООО «Атлант») признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Литти Б.П.

Определением суда от 29.02.2013 конкурсным управляющим утвержден Галиахметов А.А.

Управление по результатам проведения административного расследования и ознакомления с материалами дела № А79-12543/2009 о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Атлант» при непосредственном обнаружении события административного правонарушения выявило нарушения требований при проведении конкурсным управляющим Галиахметовым А.А. процедуры конкурсного производства.

Усмотрев в действиях конкурсного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 23.05.2014 № 0352114.

На основании изложенного Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 4.1– 4.3, частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 131, пунктами 1 и 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), подпунктом «е» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 229, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии привлек арбитражного управляющего к административной ответственности и назначил наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

В соответствии с Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства составляет, в том числе отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства (пункт 2). В отчетах арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов (пункт 3). Отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4). Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 10). К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение (пункт 11).

Согласно протоколам собрания кредиторов арбитражный управляющий провел собрания кредиторов 22.07.2013, 22.01.2014, на которых в повестку дня был включен вопрос «Отчет конкурсного управляющего о проведении процедуры конкурсного производства и об использовании денежных средств ООО «Атлант».

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий при направлении отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от июля 2013 года и от января 2014 года в арбитражный суд, не приложил копии документов, подтверждающих указанные в них сведения: оценку залогового движимого и недвижимого имущества ООО «Атлант», находящегося в залоге «НОМОС-БАНК», отчет по оценке недвижимого имущества ООО «Атлант» от 04.10.2012 № 186/10-12, договоры аренды и оплата по договорам аренды, запросы в управление архитектуры и градостроительства, запросы в МВД по Чувашской Республике, запросы в ООО «Агентство оценки собственности», в ЗАО «Аудиторская компания «Консультант» по определению рыночной стоимости объектов недвижимости по адресу Чувашская Республика, город Чебоксары, улица Березовый, письма в земельный комитет, акт или иной документ осмотра имущества должника, положение реализации залогового имущества ОАО «НОМОС-БАНК», проект порядка реализации залогового имущества.

В силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

На основании пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Однако на собраниях кредиторов ООО «Атлант» арбитражный управляющий представил отчеты конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства и движении денежных средств должника от июля 2013 года и января 2014 года, в которых содержится неполная, недостоверная и противоречивая информация.

Согласно отчету конкурсного управляющего Галиахметова А.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от июля 2013 года конкурсный управляющий Литти Б.П. провел инвентаризацию основных средств 25.05.2010 и 14.04.2011. При этом в отчете указано, что конкурсный управляющий Галиахметов А.А. провел оценку залогового движимого и недвижимого имущества ООО «Атлант», находящегося в залоге «НОМОС-БАНК» (ОАО). Оценка залогового имущества проведена представителями «НОМОС-БАНК» (ОАО) как залогодержателя.

Согласно разделу «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от июля 2013 года балансовая стоимость имущества должника составила: основные средства – 7338 тысяч рублей; дебиторская задолженность – 258 тысяч рублей. Итого всего имущество – 7866 тысяч рублей.

Таким образом, в графе «Включенная в конкурсную массу рыночная стоимость имущества» отсутствует информация о рыночной стоимости оценки залогового имущества «НОМОС-БАНК» (ОАО), не указаны в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» дата и номер заключения по оценке имущества должника (залогового имущества).

В отчете о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от января 2014 года в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника», наоборот, указана рыночная стоимость имущества, включенная в конкурсную массу: основные средства – 28 025 810 тысяч рублей; дебиторская задолженность – 2 099 357 тысяч рублей. Итого всего имущество – 30 125 177 тысяч рублей.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что арбитражным управляющим не отражена информация о балансовой стоимости имущества, выявленного в ходе инвентаризации имущества должника.

В отчете о деятельности и результатах проведения конкурсного производства от января 2014 года указано о том, что ведется работа по согласованию торгов залогового имущества ОАО «Татфондбанк» и конкурсным управляющим, в адрес банка направлен проект порядка реализации залогового имущества.

Вместе с тем определением суда от 19.11.2013 по делу № А79-12543/2009 установлено, что в соответствии с отчетом оценщика № 085.2/10 рыночная стоимость имущества должника в виде упаковочного автомата ТВА3-1000 составляет 2 564 810 рублей. Данная информация об оценке имущества должника в отчете не указана.

В силу части 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно подпункту «е» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, в каждом отчете арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства (приложение № 4) и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (приложение № 5), в которых в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» должны содержаться следующие графы: «Привлеченный специалист», «Фамилия. Имя. Отчество», «Номер и дата договора, срок действия договора», «Размер вознаграждения», «Источник оплаты».

В разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника от июля 2013 года, января 2014 года содержатся сведения о привлечении Горайчука С.А. для оказания юридических услуг, услуг делопроизводителя по договору от 16.08.2012 в размере 3 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Суды установили, что конкурсным управляющим не указаны сроки действия заключенного договора, в графе «Размер вознаграждения» нет денежного эквивалента суммы вознаграждения привлеченного специалиста.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела не имеется.

Таким образом, вывод судов о доказанности факта нарушения арбитражным управляющим действующего законодательства о банкротстве, и, соответственно, о наличии в действиях Галиахметова А.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является обоснованным.

Кроме того, оценив характер, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и роль правонарушителя, суды пришлик правильному выводу том, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Административное наказание правомерно назначено арбитражному управляющему по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств дела, в пределах санкции, установленной данной статьей, с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей, оснований для уменьшения штрафа не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.08.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу № А79-4164/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Галиахметова Альберта Асгатовича – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева

А.И. Чиграков