Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.11.2009 закрытое акционерное общество «Стройтрест-2» (далее – ЗАО «Стройтрест-2», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением от 29.09.2010 в реестр требований кредиторов должника включены требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 (далее – Банк) в сумме 8 605 606 рублей 42 копеек в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об установлении начальной цены реализации имущества, являющегося предметом залога, обеспечивающего требования Банка.

Определением от 28.06.2010 суд утвердил начальную продажную цену выставляемого на торги имущества должника, залогодержателем которого является Банк, в сумме 30 733 315 рублей.

Устанавливая начальную продажную цену предмета залога, суд руководствовался статьями 131 и 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58), а также представленным конкурсным управляющим отчетом об оценке от 14.05.2010 № 10-АО/687-Р-2, составленным обществом с ограниченной ответственностью «Агентство оценки «Регион» (далее – ООО «Агентство оценки «Регион»).

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 определение 28.06.2010 оставлено без изменения.

Банк обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 28.06.2010 и постановление от 07.09.2010, как принятые с нарушением норм материального права и при неполном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств. Банк просит принять по заявлению новый судебный акт об утверждении начальной продажной цены выставляемого на торги имущества должника, залогодержателем которого является Банк, в сумме 18 324 000 рублей.

Заявитель указывает, что суды при принятии оспариваемых судебных актов, не дали оценки доводам, приведенным в возражениях Банка, не отразили в судебных актах мотивов, по которым отвергли отчет об оценке рыночной стоимости от 22.06.2010, составленный обществом с ограниченной ответственностью «Агентство оценки собственности» (далее – ООО «Агентство оценки собственности») по заказу Банка.

По мнению заявителя, начальная продажная цена предмета залога, установленная судом на основании предложенной конкурсным управляющим оценки, явно завышена. Цена, определенная в отчете оценщика, носит рекомендательный характер. Отчет оценщика – ООО «Агентство оценки «Регион», не был рассмотрен судом на предмет достоверности изложенной в нем информации.

Банк полагает, что заведомое завышение стоимости имущества на торгах приведет к уменьшению потенциальных покупателей. Указанный фактор может повлечь невозможность реализовать предметы залога, что затруднит удовлетворение требований кредиторов должника.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Законность определения от 28.06.2010 и постановления от 07.09.2010 по делу № А79-4194/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителя Банка, суд кассационной инстанции не усмотрел основания для отмены принятых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 установлено, что имущество должника, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В материалы дела представлено два отчета об оценке предметов залога. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости от 22.06.2010, составленному ООО «Агентство оценки собственности» рыночная стоимость объектов недвижимости должника (семь единиц) определена в размере 18 324 000 рублей.

Согласно отчету об оценке ООО «Агентство оценки «Регион» № 10-АО/687-Р-2 начальная цена продажи выставляемого на торги заложенного имущества должника устанавливается в размере 30 733 315 рублей.

При определении начальной продажной цены залогового имущества суд принимает во внимание положения статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве, согласно которым основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

На основании изложенного суд в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника определил начальную продажную цену предметов залога с учетом имеющихся в материалах дела актов оценки в сумме 30 733 315 рублей.

Доводы Банка, изложенные в кассационной жалобе, о том, что реализация заложенного имущества будет затруднительной при установлении начальной цены продажи в размере 30 733 315 рублей, основаны на предположениях и обоснованно не приняты судами во внимание.

Представленные конкурсным управляющим и Банком акты оценки выставляемого на торги имущества должника были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Полномочий для переоценки доказательств, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба Банка не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.06.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу № А79-4194/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

О.В. Александрова

Н.М. Терешина