Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Новочебоксарского отделения № 8102 (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с жалобой на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Индустриально-строительный комбинат» ФИО8.

По мнению заявителя, конкурсный управляющий неправомерно не включил в повестку дня собрания кредиторов от 30.11.2010 дополнительные вопросы, заявленные ОАО «Сбербанк России» и Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску. При подсчете голосов по данному вопросу конкурсный управляющий необоснованно не принял во внимание мнение кредиторов, чьи требования обеспечены залогом имущества должника (далее – залоговые кредиторы).

Определением от 01.04.2011 суд удовлетворил жалобу и признал незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Индустриально-строительный комбинат» ФИО8 по подсчету голосов и невключению дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов от 30.11.2010. При разрешении спора суд руководствовался статьями 12 и 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и исходил из того, что законодательством не предусмотрено наличие у залоговых кредиторов в ходе процедуры конкурсного производства права голоса на собраниях кредиторов должника. Конкурсный управляющий при определении процента голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, проголосовавших за включение в повестку дня собрания кредиторов от 30.11.2010 дополнительных вопросов, ошибочно исходил из общего числа голосов по основному долгу, в том числе с учетом требований залоговых кредиторов.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.05.2011 оставил без изменения определение от 01.04.2011 по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ООО «Индустриально-строительный комбинат» ФИО8 обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 01.04.2011 и постановление от 31.05.2011.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при принятии оспариваемых судебных актов суды изменили фактическое обоснование жалобы ОАО «Сбербанк России», что является нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы Банк указал на подсчет голосов конкурсным управляющим без учета мнения залоговых кредиторов. Данные действия конкурсного управляющего признаны правомерными, а потому правовые основания для удовлетворения жалобы банка отсутствовали. Указав в мотивировочной части судебного акта на иные обстоятельства, суд изменил основание заявленных требований, что не соответствует принципам законности и состязательности в арбитражном процессе.

Конкурсный управляющий также ссылается на неправильное применение норм материального права, в частности пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве. Действующее законодательство предусматривает, что решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Какие-либо исключения из данного правила не установлены.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа по ходатайству конкурсного управляющего определением от 31.06.2011 отложил судебное разбирательство до 12.09.2011 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.04.2011 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по делу
№ А79-4759/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики решением от 09.11.2009 признал ООО «Индустриально-строительный комбинат» несостоятельным и открыл в отношении его имущества конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО8

Собрание кредиторов ООО «Индустриально-строительный комбинат» состоялось 30.11.2010. Данное собрание кредиторов проведено по инициативе ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Банк ВТБ», чьи права требования составляют 27,48 процента от общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов. Участникам собрания предложено проголосовать за включение в повестку дня следующих дополнительных вопросов:

- о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов ООО «Индустриально-строительный комбинат»;

- об обязании конкурсного управляющего ООО «Индустриально-строительный комбинат» обеспечить сдачу в аренду имущества должника на условиях безубыточности;

- о даче согласия конкурсному управляющему ОАО «Волжская текстильная компания» на сдачу в аренду имущества, находящегося в залоге у ООО «Индустриально-строительный комбинат», на условиях безубыточности;

- об отмене решения комитета кредиторов ООО «Индустриально-строительный комбинат» от 12.11.2010 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника;

- об обязании конкурсного управляющего ООО «Индустриально-строительный комбинат» дать согласие конкурсному управляющего ОАО «Волжская текстильная компания» на сдачу в аренду имущества ОАО «Волжская текстильная компания», находящегося в залоге по договору (договорам), заключенному (заключенным) с ООО «Индустриально-строительный комбинат»;

- об отмене решения комитета кредиторов ООО «Индустриально-строительный комбинат» от 12.01.2010 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО «Индустриально-строительный комбинат» и признание указанного Положения неутвержденным. Поручение конкурсному управляющего до 12.01.2011 разработать и согласовать с залоговыми кредиторами Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже всего имущества ООО «Индустриально-строительный комбинат», после чего представить согласованное Положение на утверждение собрания кредиторов в срок до 05.02.2011.

Данным вопросам присвоены номера 3 – 8.

В протоколе от 30.11.2010 № 4 указано, что по третьему – пятому и восьмому вопросам за принятие решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов проголосовали 25,63 процента от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, против – 6,7 процента, воздержавшихся нет. По шестому и седьмому вопросам за принятие решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов проголосовали 25,39 процента, против – 6,94 процента, воздержавшихся нет. Решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов не принято.

Предметом жалобы ОАО «Сбербанк России» явилось требование о признании неправомерными действий конкурсного управляющего, выразившихся в отказе включить дополнительные вопросы в повестку дня собрания кредиторов ООО «Индустриально-строительный комбинат» от 30.11.2010. Банк настаивал на том, что конкурсный управляющий неправильно подсчитал количество голосов лиц, проголосовавших за рассмотрение дополнительных вопросов; не учёл мнение залоговых кредиторов.

При голосовании конкурсный управляющий не предоставил залоговым кредиторам (ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Банк ВТБ») бюллетени для голосования, посчитав, что данные лица не имеют права голоса в ходе конкурсного производства. Процент голосов лиц, проголосовавших за включение в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов, определен конкурсным управляющим от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, в том числе с учетом требований залоговых кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

При этом в силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов:

в ходе наблюдения;

в ходе финансового оздоровления и внешнего управления в случае отказа от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога в ходе соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, залоговые кредиторы в процедуре конкурсного производства не обладают правом голоса на собрании кредиторов и не вправе голосовать в том числе по процедурным вопросам. Следовательно, конкурсный управляющий ООО «Индустриально-строительный комбинат» ФИО8 правомерно не предоставила залоговым кредиторам бюллетени для голосования. Однако процент голосов лиц, проголосовавших за или против принятия решения о включении в повестку дня дополнительных вопросов, в данном случае следовало определять в зависимости от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, без учета требований залоговых кредиторов. Следовательно, конкурсный управляющий ФИО8 допустила нарушения при подсчете голосов на собрании кредиторов от 30.11.2010.

Суды двух инстанций установили, что при правильном подсчете голосов за принятие решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов проголосовало 63,47 процента (по 3 – 5 и 8 вопросам) и 62,88 процента (по 6 и 7 вопросам) от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов по состоянию на 30.11.2010.

При этих обстоятельствах суды правомерно признали незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Индустриально-строительный комбинат» ФИО8 об отказе включить в повестку дня собрания кредиторов от 30.11.2010 шесть дополнительных вопроса.

Довод кассационной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных ОАО «Сбербанк России» требований, несостоятелен.

Исходя из положений статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет круг обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении каждого конкретного дела.

Предметом заявления ОАО «Сбербанк России» явилось требование о признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего по подсчету голосов. При разрешении спора суд правомерно исходил из того, что оценке подлежат как действия конкурсного управляющего по допуску кредиторов к голосованию по соответствующему вопросу, так и действия, непосредственно связанные с определением количества голосов лиц, проголосовавших по тому или иному вопросу.

Нарушений норм процессуального права в этой части не установлено.

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба конкурсного управляющего ФИО8 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского
округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.04.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по делу № А79-4759/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Индустриально-строительный комбинат» ФИО8 - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

С.В. Бабаев

Е.В. Елисеева