Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 09.11.2017,
принятое судьей Щетинкиным А.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018,

принятое судьями Захаровой Т.А., Кириловой Е.А., Смирновой И.А., по делу № А79-4794/2017

по заявлению автономного учреждения «Ельниковская роща» города Новочебоксарска
Чувашской Республики (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике –
Чувашии (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о признании незаконным решения,

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Маленькая страна»,
общество с ограниченной ответственностью «ДИВ-Н»,
администрация города Новочебоксарска,

и у с т а н о в и л :

автономное учреждение «Ельниковская роща» города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной

антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Управление, антимонопольный орган) от 10.04.2017 по делу № 15-Т-2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Маленькая страна» (далее – ООО «Маленькая страна»), общество с ограниченной ответственностью «ДИВ-Н» (далее – ООО «ДИВ-Н»), администрация города Новочебоксарска (далее – Администрация).

Решением суда от 09.11.2017 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 решение оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, он правомерно рассмотрел жалобу ООО «Маленькая страна»; действия организатора торгов по неоднозначному указанию архитектурных форм могут вводить в заблуждение потенциальных участников торгов и свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей по проведению публичных торгов. Заявитель указывает на преюдициальность решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики – Чувашии, в соответствии с которым оставлено без изменения постановление о привлечении к административной ответственности директора Учреждения.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Учреждение в отзыве просило оставить принятые судебные акты без изменения, рассмотреть жалобу без участия представителя.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу в суд не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Маленькая страна» 20.03.2017 обратилось в Управление с жалобой на неправомерные действия конкурсной комиссии организатора торгов – Учреждения – при проведении открытого аукциона на право аренды территории для размещения нестационарного объекта, организации досуга, отдыха, спорта и заключения договора о предоставлении территории для размещения нестационарного объекта, организации досуга, отдыха и спорта.

В целях проверки поступившей информации Управление возбудило дело № 15-Т-2017.

По результатам рассмотрения материалов комиссия Управления приняла решение от 10.04.2017 по делу № 15-Т-2017, в соответствии с которым признала жалобу

ООО «Маленькая страна» обоснованной (пункт 1); в пункте 2 предусмотрела выдачу организатору торгов – Учреждению предписания.

Учреждение не согласилось с решением Управления и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой

деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 381-ФЗ), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

В соответствии с правилами указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

По смыслу статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, чтобы признать за лицом, не подававшим заявку на участие в торгах, право на обращение в антимонопольный орган, необходимо установить, какие права и законные интересы указанного лица могут быть ущемлены в результате нарушения порядка организации или проведения торгов. В связи с этим жалоба такого лица должна содержать фактическое обоснование возникновения у него права обратиться в антимонопольный орган с такой жалобой за защитой конкретных нарушенных прав, поскольку круг таких лиц законодателем ограничен в названной норме. Такое ограничение субъектного состава предполагает также наличие у подателя жалобы действительного (а не мнимого) интереса и законных прав, подлежащих публичной (государственной) защите в порядке, предусмотренном Законом о защите конкуренции.

Следовательно, с учетом положений действующего законодательства для рассмотрения жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольному органу в целях недопущения злоупотреблений со стороны указанного лица, а также исходя из положений части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции следует установить, что обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов свидетельствуют о нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах; реальные законные права и интересы заявителя, которые могут быть ущемлены или нарушены в результате указанных в жалобе действия (бездействие) организатора торгов.

Суды установили, что ООО «Маленькая страна», обратившееся в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов, не подавало заявку на участие в торгах.

В жалобе ООО «Маленькая страна» указало, что аукционная документация составлена с нарушениями действующего законодательства, а именно: в документации отсутствует проект, который победитель должен будет воплотить после заключения договора, а также стоимость этого проекта; в договоре не указан срок, в течение которого должен быть предоставлен утвержденный проект благоустройства. Условия проведения аукциона направлены на лоббирование интересов определенных лиц.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанные в жалобе обстоятельства не являются нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах (применительно к части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции), поскольку касаются содержания документации.

Доводов, указывающих на нарушение организатором торгов порядка размещения информации о торгах, порядка подачи заявок на участие в торгах, в жалобе

ООО «Маленькая страна» не содержится.

Вместе с тем, лица, не подавшие заявки на участие в публичных процедурах, в жалобе должны указать на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении установленного порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, если таковые воспрепятствовали им подать заявку. Таких обоснований в жалобы не приведено.

Оценив представленные в материалы дела документы, суды установили соблюдение организатором торгов установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов в полном объеме.

Следовательно, вывод судов о том, что ООО «Маленькая страна» не обладало правом обращения в антимонопольный орган с указанной жалобой, а у Управления отсутствовали основания для рассмотрения его жалобы по существу и признания ее обоснованной, является верным.

Кроме того, суды установили, что Администрация на основании полномочий, предоставленных ей Федеральным законом № 131-ФЗ, Федеральным законом № 381-ФЗ, во исполнение положений данных законов, Закона о защите конкуренции, приказа Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики от 16.11.2010 № 184 «О порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления в Чувашской Республике схемы размещения нестационарных торговых объектов», в целях обеспечения равных возможностей юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в размещении нестационарных объектов торговли, общественного питания и предоставления услуг на территории города, и, руководствуясь статьей 43 Устава города Новочебоксарска, издала постановление от 22.08.2012 № 367 «О размещении нестационарных объектов, расположенных в городе Новочебоксарске Чувашской Республики на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях,

помещениях, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» (а также Порядок организации и проведения аукциона на право размещения нестационарного торгового объекта и объекта по оказанию услуг общественного питания, досуга, отдыха, спорта и бытового обслуживания и заключение договора на размещение нестационарного объекта, Порядок расчета размера платы за размещение нестационарных объектов, расположенных в городе Новочебоксарске Чувашской Республики на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена) (далее – Постановление № 367).

На официальном сайте Администрации в разделе «Объявления» 17.02.2017 Учреждение разместило извещение о проведении аукциона на право аренды территории для размещения нестационарного объекта, организации досуга, отдыха, спорта и заключении договора о предоставлении территории для размещения нестационарного объекта, организации досуга, отдыха и спорта, а также: заявку, проект договора, порядок, приказ и схему.

Согласно размещенной информации типом торгового объекта, используемого для осуществления торговой деятельности, являются батуты, детские электрические квадроциклы, машинки на аккумуляторах теннисный стол, водные аттракционы (любой модификации в комплексе с бассейном), призовые аттракционы.

В пункте 3.2.4. проекта договора установлено, что хозяйствующий субъект (победитель) обязан обеспечить реализацию услуг путем установки нестационарного объекта согласно требованиям благоустройства: установить скамейки в количестве по потребности потребителями услуг, организовать освещение занимаемой территории, в том числе с применением светомузыки, должен содержать элементы благоустройства: цветник, архитектурные формы. При смене внешнего вида эскиз нестационарного объекта должен быть согласован со специалистом МБУ «Архитектурно-градостроительное управление города Новочебоксарска», курирующим вопросы архитектурного облика города (по согласованию).

Решением Новочебоксарского городского собрания от 24.05.2012 № С 29-З утверждены Правила благоустройства территории города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее – Правила), в пункте 10 которых определен порядок согласования внешнего вида, в том числе, нестационарных объектов.

В частности, в пункте 10.1 данных правил предусмотрено, что все виды внешнего оформления города, а также оформление общественно значимых фасадов зданий (учреждений культуры, спорта, предприятий торговли, общественного питания, бытового обслуживания и т.п.) подлежат обязательному согласованию с МБУ «Архитектурно- градостроительное управление города Новочебоксарска Чувашской Республики».

В силу абзацу 1 пункта 10.2 Правил строительство, реконструкция жилых домов, объектов социально-культурного, коммунального назначения и благоустройства, инженерных объектов капитального строительства на территории города разрешаются только в соответствии с нормами проектирования.

К элементам благоустройства относятся, в том числе и скамейки, и малые архитектурные формы (пункт 1.5 Правил).

В приложении № 1 к приказу от 16.02.2017 № 24 «Порядок проведения аукциона на право аренды территории для размещения нестационарного объекта, организации досуга, отдыха, спорта и заключении договора о предоставлении территории для размещения нестационарного объекта, организации досуга, отдыха и спорта» указано, что победителем аукциона признается участник, предложивший за размещение объекта наибольшую цену.

Таким образом, заказчик не располагает информацией о принятом решении победителя торгов о количестве размещаемых аттракционов, их размерах, на какое количество посетителей они рассчитаны. Хозяйствующий субъект самостоятельно определяет объем предлагаемых услуг населению, как следствие, от объема предоставляемых услуг зависит и наличие элементов благоустройства и освещения, с учетом действующих норм, регулирующих требования непосредственно к освещению территории, размещению элементов благоустройства.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в рассматриваемом случае в материалы дела не представлены доказательства того, что отсутствие в аукционной документации срока предоставления утвержденного проекта благоустройства нестационарного объекта препятствовало подать заявку на участие в аукционе и являлось предоставлением преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности кому-либо из хозяйствующих субъектов.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное требование.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что Управление не доказало законность и обоснованность принятого им решения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, установленных фактических обстоятельств, и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Управления не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 09.11.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 по делу

№ А79-4794/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республики – Чувашии – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.Л. Забурдаева

Судьи О.В. Александрова

Н.Ш. Радченкова