Гражданский кодекс часть 1

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары, некоммерческая организация «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Чебоксарской городской ассоциации жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья, Всероссийская творческая общественная организация «Союз художников России»,

и у с т а н о в и л :

товарищество собственников жилья «Салют» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Региональному отделению «Союз художников Чувашии» Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (далее – Союз художников) и муниципальному образованию «город Чебоксары – столица Чувашской Республики» в лице администрации города Чебоксары (далее – Администрация) о взыскании 91 705 рублей 01 копейки задолженности, образовавшейся с 01.01.2017 по 31.05.2020 по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: город Чебоксары, улица Энтузиастов, д. 27.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары, некоммерческую организацию «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Чебоксарскую городскую ассоциацию жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья, Всероссийскую творческую общественную организацию «Союз художников России».

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.04.2021, частично удовлетворил исковое требование, взыскав с Союза художников в пользу истца 91 705 рублей 01 копейку долга и расходы по оплате государственной пошлины; отказал в удовлетворении иска к Администрации; прекратил производство по делу ввиду отказа от иска в части взыскания пеней.

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о взыскании с Союза художников расходов на оплату услуг представителя в сумме 44 485 рубля, почтовых расходов в сумме 290 рублей 40 копеек, произведенных истцом отчислений НДФЛ и взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 14 035 рублей.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.07.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021, заявление Товарищества удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с названными судебными актами, Союз художников обратилосьвАрбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросилоотменитьвынесенные определение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм процессуального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на недоказанность факта несения непосредственно истцом предъявленных ко взысканию судебных расходов, а также полномочий по их оплате Чебоксарской городской ассоциацией жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья (далее – Ассоциация) за Товарищество; акт от 01.02.2021 и счет № 1 от 12.01.2021 составлены «задним числом», что свидетельствует об их фальсификации; перечисление денежных средств в счет оплаты представительских и иных расходов осуществлено за счет средств на «текущий ремонт» дома, что незаконно.

Представитель истца в отзыве на кассационную жалобу сослался на законность и обоснованность состоявшихся определения и постановления и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Товарищества о проведении судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы без участия его представителя.

Ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебные заседания, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, а также заслушав представителя Общества, явившегося в судебное заседание 22.12.2021, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения истцом судебных расходов в материалы дела представлены договор на оказании юридических услуг от 30.04.2020, заключенный между Товариществом (заказчик) и Проказовой Татьяной Николаевной (исполнитель), согласно которому в целях зашиты законных прав и интересов заказчика исполнитель обязуется, в том числе представлять интересы заказчика по разрешению споров в Арбитражном суде Чувашской Республики – Чувашии на всех стадиях процесса по иску Товариществу к Союзу художников, иным лицам о взыскании задолженности, а также подготовить и предъявить процессуальные документы (исковые заявления, уточнений исковых заявлений, отзывы, заявления, ходатайства, мировые соглашения, апелляционные, кассационные и надзорные жалобы).

На основании пункта 1.2. договора заказчик принимает на себя обязательства оплатить эти услуги на условиях, предусмотренных договором.

Стоимость услуг составляет 35 000 рублей. Заказчик выступает налоговым агентом по отношению к исполнителю и перечисляет сумму НДФЛ в налоговый орган по месту регистрации последнего (пункт 3.1 договора).

Согласно акту выполненных работ от 01.02.2021 исполнитель оказал услуги по договору, в том числе подготовил исковое заявление с документальным обоснованием о взыскании задолженности, осуществил представление интересов заказчика по разрешению споров в Арбитражном суде Чувашской Республики – Чувашии на всех стадиях процесса по иску, а также осуществил подготовку и предъявление процессуальных документов (исковых заявлений, отзывов, заявлений, ходатайств, отзывов на апелляционную и кассационную жалобы).

Письмом от 01.02.2021 Товарищество просило Ассоциацию оплатить Проказовой Т.Н. денежные средства в сумме 35 000 рублей.

Оплата услуг произведена платежным поручением от 01.02.2021 № 178 в сумме 35 000 рублей.

Кроме того, платежными поручениями от 02.02.2021 № 185 на сумму 4550 рублей, от 12.03.2021 № 508 на сумму 7700 рублей, от 12.03.2021 № 509 на сумму 1785 рублей Ассоциация оплатило налоги и взносы.

В пункте 12 Постановления № 1 указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

В пункте 11 Постановления № 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность. При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Само по себе наличие в договоре об оказании услуг конкретной суммы вознаграждения не свидетельствует об обязанности суда взыскивать обусловленную сумму в полном объеме, не учитывая фактических обстоятельств, сложившихся в ходе исполнения договора и разумности предъявленных к взысканию расходов. Размер взыскиваемых расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и приняв во внимание объем услуг, фактически оказанных исполнителем заказчику (составление искового заявления, участие представителя истца в суде первой инстанции – в шести заседаниях (26.05.2020, 17.06.2020, 14.07.2020, 05.08.2020, 24.09.2020, 01.10.2020), отзыва на апелляционную и кассационную жалобы), характер оказанных действий по представительству, их необходимость и разумность, исходя из реальности оказанной юридической помощи, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, и продолжительность рассмотрения дела, а также сложившиеся в регионе ставки вознаграждения юристов за подобного рода юридические услуги, пришли к выводу о соответствии критерию обоснованности и разумности испрашиваемых судебных расходов в размере 35 000 рублей, в связи с чем удовлетворили заявленное требование в данной части.

Достоверных и объективных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в том числе разумность и соразмерность, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы о недоказанности факта несения непосредственно истцом предъявленных ко взысканию судебных расходов несостоятельны, так как из материалов дела следует, что Товарищество является членом Ассоциации и использует расчетный счет, открытый последней для перечисления собственниками Товарищества денежных средств в счет исполнения обязательств по оплате содержания и текущего ремонта.

На основании решения заседания правления Товарищества от 01.02.2021 и письменного поручения Ассоциация перечислило Проказовой Т.Н. 35 000 рублей в счет оказанных юридических услуг за счет денежных средств Товарищества.

Мнение кассатора о перечислении денежных средств в счет оплаты представительских и иных расходов за счет средств на «текущий ремонт» дома, что незаконно, не принимается во внимание, так как не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Ссылка подателя жалобы на акт от 01.02.2021 и счет от 12.01.2021 № 1, являющихся, по его мнению, не надлежащими доказательствами и фальсификацией, подлежит отклонению, ибо носит предположительный характер. При этом заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в суде первой инстанции не предъявлял.

Суды также сочли законным предъявление к взысканию расходов по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за представителя Проказову Т.Н. в размере 9485 рублей и расходов по оплате НДФЛ в сумме 4550 рублей, а также почтовых расходов, понесенных при рассмотрении спора. В данной части законность обжалованных судебных актов не проверялась ввиду отсутствия в кассационной жалобе соответствующих возражений (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, сводятся к несогласию подателя жалобы с результатом приведенной судами оценки, что не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права и по существу направлено на их переоценку.

Компетенция суда кассационной инстанции определена в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривался, так как на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о распределении судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.07.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу № А79-481/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения «Союз художников Чувашии» Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

О.Н. Голубева

В.Ю. Павлов