Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Большаковой О.А., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.07.2018 по делу №А79-515/2018, принятое судьей Цветковой С.А.,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, пгт Белый Яр, Сургутский

район, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, к Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ленинградская, д. 33,

о признании отказа в продлении договора аренды незаконным, об обязании,

при участии: от истца (заявителя) – не явился, извещён;

от ответчика – ФИО2 по доверенности №17 от 09.01.2018 (сроком до 31.12.2018),

установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, в котором просила признать незаконным отказ от 29.12.2017 № 12/33-17344 в заключении на новый срок договора аренды лесного участка площадью 6048 га, расположенного в <...>, 14-17, 27-30, 42-50, 61-64, 75-78, 87-92, 100-103, 110-114, 117-119, 125-130, 137-143 Карамалинского участкового лесничества Ибресинского лесничества, выраженный в письме Минприроды ЧР от 29.12.2017 №12/33-17344, обязать Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1 путем подготовки и направления заявителю в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда проекта договора аренды лесного участка площадью 6048 га, расположенного в <...>, 14-17, 27-30, 42-50, 61-64, 75-78, 87-92, 100-103, 110-114, 117-119, 125-130, 137-143 Карамалинского участкового лесничества Ибресинского лесничества, номер учетной записи в государственном лесном реестре 71-2017-12 – в целях заключения такого договора на новый срок.

Требования обоснованы положениями статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", и мотивированы наличием у истца права на заключение договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов.

Решением от 03.07.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что фактически между сторонами сложились арендные отношения с момента предоставления земельного участка в феврале 2008 года, что свидетельствует о предоставлении земельного участка на срок более 10 лет.

Ссылается на отсутствие доказательств неоднократного нарушения предпринимателем условий договора.

Пояснил, что изменение расчетной лесосеки за счет установления защитных участков леса является основанием для внесения изменений в действующий договор.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола № 5 от 01.02.2008 аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, 08.02.2008 между ГУ "Ибресинское лесничество" (арендодателем) и Предпринимателем (арендатором) заключен договор № 1 аренды лесного участка площадью 6 048 га, местоположение участка: Чувашская Республика, Комсомольский район, ГУ "Ибресинское лесничество" Кармалинское участковое лесничество, квартала с 1 по 60 бывшего Муратского лесничества ГУ "Комсомольский лесхоз", кадастровый номер 21:13:02 01 01:0037.

Согласно приложению № 3 к договору лесной участок передается арендатору для целей заготовки ликвидной древесины.

В пункте 39 договора предусмотрено, что срок его действия составляет с 08.02.2008 по 08.02.2018.

Государственная регистрация договора произведена 26.03.2008.

Дополнительным соглашением № 1 от 18.08.2010 арендодатель по договору аренды лесного участка заменен на Министерство.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке 20.10.2010.

16.11.2017, 07.12.2017 и 27.12.2017, то есть в течение установленного Порядком подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, срока

Предприниматель обратился к Министерству с заявлениями о заключении нового договора аренды лесного участка для заготовки древесины сроком на 10 лет.

Ответчик письмом от 29.12.2017 в удовлетворении обращения отказал со ссылкой на неоднократное нарушение арендатором условий ранее заключенного договора, подтвержденное фактами привлечения Предпринимателя к административной ответственности. Министерство указало, что в отношении Предпринимателя в 2013 году возбуждено 5 дел об административных правонарушениях, 2014 году – 5, в 2015 году – 5, в 2017 – 1.

Полагая отказ Министерства незаконным, истец обратился в арбитражный суд с требованием по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика правовых оснований для отказа в заключении на новый срок договора аренды лесного участка.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской

Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения Общества в уполномоченный орган) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно части 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Положения части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривают исчерпывающий перечень случаев заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации арендатор находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, надлежащим образом исполнивший договор аренды лесных участков, по истечении срока его действия имеет право на заключение нового договора аренды таких лесных участков без проведения торгов, если лесной участок был предоставлен ему в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет при наличии совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка; 2) отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений; 3) отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом; 4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд; 5) условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка; 6) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее; 7) на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Вместе с тем, из материалов дела следует факты неоднократного ненадлежащего исполнения арендатором условий договора аренды лесного участка.

Так, в подтверждение использования истцом лесного участка с нарушением установленных требований в материалы дела Министерством представлен протокол № 1/Н от 17.05.2013 по делу об административном правонарушении, составленный в отношении Предпринимателя, за незаконную выкопку древесины, в также протоколы №№ 1П, 2П, 3П от 13.05.2015 по делам об административных правонарушениях. Постановления по данным делам об административных правонарушениях ответчиком не представлены, однако иные факты неоднократного привлечения к административной ответственности за нарушения, допущенные при заготовке древесины, по существу не оспорены Предпринимателем и подтверждены платежными документами об оплате им административных штрафов: платежным поручением № 1 от 07.05.2015 на сумму 52 000 руб. с указанием в качестве назначения платежа - уплата штрафов по постановлениям №№ 251-255 от 09.09.2014, платежным поручением № 9 от 01.09.2015 на сумму 11 000 руб. с указанием назначения платежа – уплата штрафа по постановлению № 22 от 08.06.2015, платежным поручением № 28 от 04.10.2013 на сумму 700 руб. с указанием назначения платежа – штраф за нарушение лесного законодательства.

Постановлением № 226 от 14.09.2017 государственного лесного инспектора по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ истец привлечен к административной ответственности за нарушения, допущенные при заготовке леса. Министерством вынесено представление № 27 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Кроме того, согласно копиям постановлений от 03.10.2014 по делу № 5-678/2014 и от 22.04.2015 по делу № 5-269/2015 мировым судьей судебного участка № 1 Комсомольского района Чувашской Республики истец был привлечен к административной ответственности по статьям 19.7 КоАП РФ за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок при проверке

устранения ранее выявленных нарушений требований лесного законодательства и части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ за непредставление сведений в орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Также судом установлено, что Приказом Минприроды ЧР от 26.12.2016 № 1408 утвержден новый лесохозяйственный регламент Ибресинского лесничества, согласно приложению 4 к которому часть ранее используемого истцом лесного участка площадью около 2000 га отнесена к защитным лесам, в связи с чем ранее арендуемый лесной участок на тех же условиях не может быть передан в аренду на новый срок.

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о правомерности действий ответчика по отказу от заключения договора на новый срок.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не опровергающие законность принятого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.07.2018 по делу №А79-515/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья	Е.Н. Наумова

Судьи	О.А. Большакова
	Д.Г. Малькова