Гражданский кодекс часть 1

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «БонАппетит» (далее - должник, ООО «БонАппетит») ФИО2 (далее - ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 65166/19/21005-ИП от 08.04.2019, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 026522382 от 21.03.2019.

Определением от 09.07.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии заявление удовлетворил, прекратил исполнительное производство № 65166/1 9/21005-ИП от 08.04.2019, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 026522382, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии по делу № А79-5296/2017.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «БонАппетит» ФИО1 не согласился с определением суда первой инстанции от 09.07.2021 и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в действиях ФИО2 по направлению заявления о прекращении исполнительного производства усматривается злоупотребление правом.

Бывшим директором ООО «БонАппетит» ФИО2 до настоящего времени не исполнена обязанность, установленная требованиями и. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и вступившим в законную силу судебным решением - Определением АС ЧР от 12.12.2018.

Доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, которые объективно не позволяли руководителю должника ФИО2 не только сохранить, но и восстановить уграченные (при наличии такого случая) документы, в материалы дела А79-5296/2017 не представлено.

К спорному требованию, связанному с передачей документации юридического лица ее бывшим руководителем подлежат применению по смыслу статей 307. 307.1 и 308 Гражданского кодекса общие положения об обязательствах.

Конкурсный управляющий указывает, что определение в полной части с мотивировочным решением Арбитражного суда Чувашской Республики о прекращении исполнительного производства №65166/19/21005-ИП от 08.04.2019 вынесено с нарушением процессуального срока на 8 (восемь) рабочих дней.

Подробно доводы конкурсного управляющего изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 100, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом дополнения), отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 29.05.2017 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании ООО «БонАппетит» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.08.2017 по делу №А79-5296/2017 в отношении ООО «БонАппетит» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением суда от 22.05.2018 (резолютивная часть решения от 15.05.2018) ООО «БонАппетит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением от 12.12.2018 суд обязал ФИО2 обеспечить передачу конкурсному управляющему ООО «БонАппетит» ФИО1 систему автоматизированного учета на базе 1С с отраженными сведениями бухгалтерской отчетности, а также первичную бухгалтерскую документацию за 2012 - 2013 годы, в том числе приходно-кассовые ордера, расходно-кассовые ордера, журнал регистрации приходно-кассовых документов, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств, товарные накладные, счета фактуры, счета на оплату, товарно-транспортные накладные, кассовые чеки, кассовые отчеты, авансовые отчеты, акты сверки, акты выполненных работ и иное, являющееся подтверждением проведения кассовых операций по оплате продукции и услуг общества с ограниченной ответственностью «БонАппетит» и последующей реализации готовой продукции общества с ограниченной ответственностью «БонАппетит».

Во исполнение данного определением Арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 026522382 от 21.03.2019 и 08.04.2019 судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - судебный пристав-исполнитель) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №65166/19/21005 -ИП.

14.02.2020 ФИО2 обратился в арбитражный с заявлением о прекращении исполнительного производства № 65166/19/21005-ИП от 08.04.2019 на основании подпункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения), отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

На основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В силу пункта 1 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и верно установил суд первой инстанции, судебным приставом-исполнителем проведен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Судом первой инстанции верно установлено, что 25.04.2019 судебным приставом-исполнителем от ФИО2 получены письменные объяснения (т. 1 л.д. 54).

В соответствии с требованием от 25.04.2019, врученному должнику в тот же день, судебным приставом-исполнителем от ФИО2 потребовано передать ФИО1 перечень документов, указанных в исполнительном листе № ФС026522382.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.11.2019 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб.

05.12.2019 судебным приставом-исполнителем вновь вручено требование исполнить решение суда.

Судебным приставом-исполнителем 13.12.2019 составлен акт об обнаружении правонарушения, содержащего признаки по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 13.12.2019 N 667 по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 12.12.2019 обратился с ходатайством о привлечении специалиста для участия в исполнительном производстве, освидетельствования возможных мест нахождения электронных носителей информации и возможного нахождения документации и системы автоматизированного учета на базе 1С с отражением сведений бухгалтерской отчетности ООО «БонАппетит» и составления соответствующего акта.

Судебный пристав-исполнитель постановлением от 19.12.2019 привлек для участия в исполнительном производстве № 65166/19/21005-ИП специалиста ФИО4

В этой связи 24.01.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <...>, с участием специалиста ФИО4

Согласно акту осмотра от 24.01.2020, составленному специалистом ФИО4, предметом осмотра стали системные блоки в количестве 4 штук, расположенные по адресу: <...>.

Специалистом в результате проведенной работы было сделан вывод об отсутствии на рабочих компьютерах, использованных ООО «БонАппетит», информационной базы 1С. Предприятие.

27.08.2020 судебным приставом-исполнителем произведены исполнительские действия по месту жительства и месту пребывания ФИО2

По результатам данных выездов судебным приставом-исполнителем составлены акты совершения исполнительных действий от 27.08.2020.

Из данных актов следует, что электронные носители, компьютеры не выявлены.

Из пояснений ФИО2 следует, что база 1С на предприятии не велась, был установлен кассовый аппарат Posiflex KS-6715G и программное обеспечение «Комплект Frontol», которое было передано конкурсному управляющему по акту от 04.03.2018. Бухгалтерские услуги оказывала ИП ФИО5, офис которой находился в соседнем кабинете по адресу: <...>

Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО6, приобретший кассовый аппарат Posiflex KS-6715G и программное обеспечение «Комплект Frontol» в ходе конкурсного производства ООО «БонАппетит», внешних накопителей у оборудования не имелось, при покупке прибор не включали.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спраа правомерно учел, что в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности судами сделан вывод о том, что первичные бухгалтерские документы, на которых основана электронная база 1С, переданы ответчиком ФИО1 в установленные сроки; каких-либо разночтений между переданными документами и финансовой отчетностью конкурсным управляющим не выявлено, а его действия по оспариванию сделок подтверждают наличие у него всей необходимой документации для выполнения мероприятий процедуры банкротства; недостатки представленной конкурсному управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства (определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.06.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021, постановление суда Волго-Вятского округа от 16.04.2021 по делу № А79-5296/2017).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не были выявлены документы, содержащиеся в исполнительном листе ФС № 026522382 от 21.03.2019, принимая во внимание, что у ФИО2 отсутствует возможность восстановления истребуемых документов в связи с передачей первичных документов конкурсному управляющему, суд первой инстанции пришел к верному выводу о невозможности дальнейшего исполнения определения суда от 12.12.2018, в связи с чем правомерно прекратил исполнительное производство № 65166/19/21005-ИП от 08.04.2019, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 026522382 от 21.03.2019.

Доводы, приведенные конкурсным управляющим в апелляционной жалобе, коллегией судей отклоняются исходя из следующего.

Определением от 12.12.2018 суд обязал ФИО2 обеспечить передачу конкурсному управляющему ООО «БонАппетит» ФИО1 систему автоматизированного учета на базе 1С с отраженными сведениями бухгалтерской отчетности, а также первичную бухгалтерскую документацию за 2012 - 2013 годы, в том числе приходно-кассовые ордера, расходно-кассовые ордера, журнал регистрации приходно-кассовых документов, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств, товарные накладные, счета фактуры, счета на оплату, товарно-транспортные накладные, кассовые чеки, кассовые отчеты, авансовые отчеты, акты сверки, акты выполненных работ и иное, являющееся подтверждением проведения кассовых операций по оплате продукции и услуг ООО «БонАппетит» и последующей реализации готовой продукции ООО «БонАппетит».

Во исполнение данного определением Арбитражным судом был выдан исполнительный лист серии ФС № 026522382 от 21.03.2019 и 08.04.2019 судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - судебный пристав-исполнитель) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №65166/19/21005-ИП. В отношении данного исполнительного производства ФИО2 было подано заявление о прекращении исполнительного производства.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается материалами дела истребование пояснений, вручение 'требований, привлечение специалиста для участия в исполнительном производстве, освидетельствование возможных мест нахождения электронных носителей информации и возможного нахождения документации и системы автоматизированного учета.

ФИО2 неоднократно пояснялось в судебных заседаниях, что все документы первичного бухгалтерского учета ООО «БонАппетит», включая документы за 2012-2013 г.г., были изъяты 20.02.2018 в рамках материалов проверки КУСП №300 от 22.01.2018, а в последующем переданы конкурсному управляющему ФИО1 II. оперуполномоченным УЭБ и ПК МВД по Чувашской Республике по акту приема-передачи от 23.05.2018.

Остальные документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «БонЛппетит», переданы ФИО2 конкурсному управляющему ФИО7 по письмам-описям передаваемой документации № 1 от 10.10.2017. № 2 от 13.10.2017. № 3 от 18.10.2017, №4 от 13.11.2017, №5 от 22.01.2018, акт от 01.06.2018.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.12.2019 к участию в исполнительном производстве № 65166/19/21005-ИП был привлечен специалист ФИО8

24.01.2020 судебным приставом-исполнителем совместно со специалистом с уведомлением конкурсного управляющего был осуществлен выход по адресу: <...>. оф. 302. Согласно акту осмотра от 24.01.2020. составленному специалистом ФИО8. предметом осмотра стали системные блоки в количестве 4 штук, расположенные по адресу: <...>. оф. 302. Специалистом в результате проведенной работы было сделан вывод об отсутствии на рабочих компьютерах, использованных ООО «БонАппетит». информационной базы 1С. Предприятие.

Конкурсным управляющим ООО «БонАппетит» были предприняты попытки по признанию незаконными и отмене постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 19.12.2019, акта совершения исполнительных действий от 24.01.2020. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.10.2020 по делу №А79-6013/2020, оставленном в силе Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего было отказано.

27.08.2020 судебным приставом-исполнителем с предварительным уведомлением конкурсного управляющего произведены исполнительские действия по месту жительства и месту пребывания ФИО2 - <...> и <...>. кв.268. По результатам данных выездов судебным приставом-исполнителем составлены акты, подтверждающие отсутствие по месту жительства и месту пребывания ФИО2 электронных носителей и компьютеров.

Конкурсным управляющим ООО «БонАппетит» К.П. были предприняты попытки по признаю незаконными и отмене вышеуказанных актов совершения исполнительных действий от 27.08.2020. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.12.2020 по делу №А79-8924/2020, оставленному в силе Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего было отказано.

В рамках обособленного спора по настоящему делу о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности судами сделан вывод о том, что первичные бухгалтерские документы, на которых основана электронная база 1С, переданы ответчиком Езкжову К.11. в установленные сроки: каких-либо разночтений между переданными документами и финансовой отчетностью конкурсным управляющим не выявлено, а его действия по оспариванию сделок подтверждают наличие у него всей необходимой документации для выполнения мероприятий процедуры банкротства, недостатки представленной конкурсному управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства (определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.06.2020. постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021. постановление суда Волго-Вятского округа от 16.04.2021 по делу № Л79- 5296/2017).

Исполнительное производство № 65166/19/21005-ИП было возбуждено в апреле 2019 года. На протяжении более двух лет с даты возбуждения исполнительного производства неопровержимых доказательств и сведений, подтверждающих наличие у ФИО2 истребуемых конкурсным управляющим сведений, представлено не было.

Вышеизложенное подтверждает утрату возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), что в силу пп. 2 ч. 1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для прекращения исполнительного производства.

Ссылка конкурсного управляющего на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в нарушение сроков изготовления определения суда в полном объеме, отклоняется, поскольку данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность принятого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявленные требования.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для иной оценки доказательств по делу у коллегии судей не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 09.07.2021 по делу № А79-5296/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БонАппетит» ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.Н. ФИО9 Сарри