Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТ Регион Плюс» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.06.2022 по делу № А79-5351/2022,

об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СТ Регион Плюс" о принятии предварительных обеспечительных мер,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "СТ Регион Плюс" (далее – истец, ООО "СТ Регион Плюс") обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетные счета общества с ограниченной ответственностью «А-140» (далее – ответчик, ООО «А-140»), поскольку непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае, если он будет принят в пользу истца ООО "СТ Регион Плюс» по требованиям к ООО «А-140».

Определением от 02.06.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении заявления о принятии предварительных обеспечительных мер отказал.

Не согласившись с принятым по делу определением, общество с ограниченной ответственностью "СТ Регион Плюс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Апеллянт указывает, что о дате и времени судебного заседания суда первой инстанции ООО "СТ Регион Плюс" уведомлено не было.

Заявитель отмечает, что из финансовой и бухгалтерской отчетности ООО «А-140» за 2021 год следует, что ответчик на текущий момент основных средств не имеет, финансово-экономические показатели свидетельствуют об отсутствии у общества средств для погашения задолженности ООО "СТ Регион Плюс», кредиторская задолженность превышает дебиторскую. Пояснил, что в настоящее время ответчик фактически деятельности не ведет, автомобили ООО "СТ Регион Плюс" в аренду ООО «А-140» больше не сдаются, а используется истцом при оказании услуг с иным контрагентом по договору.

По мнению подателя жалобы, непринятие предварительных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае, если он будет принят в пользу истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено ходатайство апеллянта о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе (протокол судебного заседания от 09.08.2022).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска. Согласно части 2 названной статьи предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным положениями главы об обеспечении иска с особенностями, установленными статьей 99 АПК РФ.

Пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление №55) установлено, что специальных оснований применения предварительных обеспечительных мер, отличных от общих оснований применения обеспечительных мер, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, нормы Кодекса не предусматривают.

Согласно части 1, части 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статьей 91 АПК РФ предусмотрена возможность применения арбитражным судом обеспечительных мер в виде наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 9 и 10 Постановления №55, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, либо действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

На основании изложенного, заявитель должен обосновать причины обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив доводы ООО "СТ Регион Плюс", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не представил суду каких-либо доказательств того, что ответчик своим поведением создает угрозу для неисполнения судебного акта в будущем, уменьшает объем имущества, прекратил финансово-экономическую деятельность, намеренно и недобросовестно уклоняется от исполнения обязательства по оплате.

Представленные копии актов по оказанным услугам по аренде и платежные документы, подтверждающие произведенную ответчиком частичную арендную оплату, свидетельствуют только о наличии задолженности по арендной плате ООО «А-140» перед ООО «СТ Регион Плюс».

Само по себе длительное неисполнение должником принятых на себя обязательств, значительный размер требований не является достаточным основанием для принятия предварительных обеспечительных мер.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в принятии предварительных обеспечительных мер.

Ссылки апеллянта на то, что последний не был извещен о дате и времени судебного заседания, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в силу пункта 1.1 статьи 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в принятии обеспечительных мер по иску государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.06.2022 по делу № А79-5351/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТ Регион Плюс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

ФИО1