Гражданский кодекс часть 1

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРИП 316213000088581, ИНН <***>) о замене первоначального кредитора общества с ограниченной ответственностью «Энерджи» в реестр требований кредиторов должника на индивидуального предпринимателя ФИО3,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – ФИО1, должник) индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о замене первоначального кредитора общества с ограниченной ответственностью «Энерджи» в реестре требований кредиторов должника на заявителя.

Определением от 22.09.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии удовлетворил заявленные требования, заменил в реестре требований кредиторов ФИО1 кредитора - общество с ограниченной ответственностью «Энерджи» на индивидуального предпринимателя ФИО3 в сумме требования 470 115 руб. 38 коп. основного долга, с удовлетворением в третью очередь.

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 не согласился с определением суда первой инстанции от 22.09.2021 и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель указывает, что конкурсный управляющий ООО «ЭНЕРДЖИ» ФИО4 заключил договор уступки прав требований №02 от 15.03.2021 (повлиявший на замену прав требований) нарушив Закон о банкротстве, а именно: абзац 3 пункта 2 статьи 140, пп. 3,4,5 статьи 139, статьи 110, 111, пп. 4,7,18 статьи 110, абзац 4 пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

В материалы дела поступили следующие документы: от ФИО3 отзыв на апелляционную жалобу от 15.11.2021 (входящий №01Ап-7602/21 от 15.11.2021); от финансового управляющего ФИО1 ФИО2 дополнение к апелляционной жалобе, с приложением копии документов: определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 15.09.2021 (резолютивная часть) по делу №А79-5450/2019, решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.11.2021 (резолютивная часть) по делу №А79-8246/2021, возражение на заявление о процессуальном правопреемстве, дополнение к возражению на заявление о процессуальном правопреемстве, протокол внеочередного собрания кредиторов ООО Энерджи от 15.03.2021(входящий №01Ап-7602/21 от 30.11.2021).

В материалы дела поступили следующие документы: от финансового управляющего ФИО1 ФИО2 дополнение к апелляционной жалобе, с приложением копии документов: договор №02 от 15.03.2021, договор №04 от 15.03.2021. протокол собрания кредиторов от 15.03.2021 (входящий №01АП-7602/21 от 09.12.2021); от финансового управляющего ФИО1 ФИО2 ходатайство об отложении судебного заседания исх. №9452-3 от 06.12.2021 (входящий №01АП-7602/21 от 09.12.2021); от ООО «Энерджи» возражения на апелляционную жалобу (входящий №01АП-7602/21 от 09.12.2021).

Суд расценил приложенные к дополнениям к апелляционной жалобе документы, как ходатайство о приобщении к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценке доказательств находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суд, совещаясь на месте, определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела: определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 15.09.2021 (резолютивная часть) по делу №А79-5450/2019, решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.11.2021 (резолютивная часть) по делу №А79-8246/2021, возражение на заявление о процессуальном правопреемстве, дополнение к возражению на заявление о процессуальном правопреемстве, протокол внеочередного собрания кредиторов ООО Энерджи от 15.03.2021, договор №02 от 15.03.2021, договор №04 от 15.03.2021. протокол собрания кредиторов от 15.03.2021.

ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 134, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), статьями 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 48, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом дополнений), отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.01.2020 в отношении должника ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 27 июля 2020 года, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (далее - финансовый управляющий).

18.03.2020 от общества с ограниченной ответственностью «Энерджи»
в суд поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника
задолженности в размере 470 115 руб. 38 коп.

Определением суда от 03.08.2020 по делу № А79-5450/2019 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование общества с ограниченной ответственностью «Энерджи» в размере 470 115 руб. 38 коп. долга.

Между ООО «Энерджи» (цедент) и ИП ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 15.03.2021 № 04, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором права требования к должнику - ФИО1 в размере 470115 руб. 38 коп., подтвержденных определением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-5450/2019 от 03.08.2020.

31.03.2021 от индивидуального предпринимателя Мазырина Евгения
Владимировича поступило заявление о замене первоначального кредитора общества с ограниченной ответственностью «Энерджи» в реестре требований кредиторов должника на заявителя.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено вышеуказанным пунктом.

Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в рамках дела о банкротстве.

Необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальных правоотношениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, между ООО «Энерджи» (цедент) и ИП ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 15.03.2021 № 04, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором права требования к должнику - ФИО1 в размере 470115 руб. 38 коп., подтвержденных определением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-5450/2019 от 03.08.2020.

Согласно пункту 5 договора уступки требования переходят с момента заключения договора.

Указанный договор уступки не оспорен, недействительным не признан.

Как следует из информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.08.2021 производство по делу № А79-12665/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Энерджи» прекращено в связи с заключением мирового соглашения.

Таким образом, у суда не имелось препятствий для осуществления процессуальной замены по настоящему делу.

Доводы о нарушении конкурсным управляющим ООО «ЭНЕРДЖИ» при заключении договора уступки прав требований №02 от 15.03.2021 норм Закона о банкротстве коллегией судей отклоняются, поскольку направлены на оспаривание сделки по уступки прав требований, что возможно в деле о банкротстве ООО «ЭНЕРДЖИ».

Привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности не имеет правового значения, так как состав административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ носит формальный характер.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 № 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.09.2021 по делу № А79-5450/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

О.А. Волгина

Д.В. Сарри