Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – финансовый отдел администрации Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики,

при участии в деле прокуратуры Чувашской Республики,

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к Управлению по благоустройству и развитию территорий администрации Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики (далее – Управление) о взыскании 49 000 рублей неосновательного обогащения, 2793 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период 07.05.2022 по 29.12.2022 и далее до момента уплаты долга.

Решением суда от 27.04.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, нарушили положения процессуального законодательства, неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела. Предприниматель указывает, что представленные документы (требования, акты, счета на оплату, договор возмездного оказания услуг от 19.04.2022 № 2, локальная смета, переписка сторон) подтверждают факт выполнения Предпринимателем работ и передачи Управлению результата работ, имеющий для него потребительскую ценность (составленный истцом сметный расчет в составе проекта направлен в Министерство сельского хозяйства Чувашской Республики). Суд первой инстанции допросил свидетеля без участия истца, который заявил ходатайство об отложении допроса, и не рассмотрел ходатайство от 12.04.2023 об ознакомлении с материалами дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Предприниматель, ссылаясь на составление локальной сметы «Обустройство водоснабжения в поселке Волга Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики» от 11.05.2022 направил в Управление акты сдачи-приемки данных услуг от 11.05.2022 и от 20.04.2022, потребовал подписать их и оплатить стоимость услуг в течение 10 календарных дней с момента подписания актов (письма от 20.04.2022 и от 11.05.2022).

Управление мотивированный отказ от подписания актов не представило, результат работ не возвратило, оплату не произвело, поэтому Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 8, 10, 160, 161, 420, 432, 702, 711 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Суд исходил из того, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, доказательства выполнения работ для ответчика, по его заказу и принятия им данных работ не представлено; сам факт направления ответчику актов сдачи-приемки в отсутствие задания ответчика не свидетельствует о наличии встречной обязанности по их оплате.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Кодекса юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 160 Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (статья 161 Кодекса).

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702 и 708 Кодекса).

Согласно статье 709 Кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Кодекса).

В пункте 4 статьи 753 Кодекса установлено, что сдача работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, в обоснование иска Предприниматель сослался на неисполнение Управлением обязательств по оплате выполненных для него работ по изготовлению сметного расчета.

Исследовав и оценив материалы дела, приняв во внимание, что договор между сторонами на выполнение спорных работ не заключался, доказательства, свидетельствующие о фактически сложившихся между ними договорных отношениях (выполнение истцом работ на основании поручения ответчика, принятие работ и использование их результата) не представлены, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Довод заявителя о том, что ответчик воспользовался представленным им локальным сметным расчетом, был предметом исследования судов и отклонен как противоречащий материалам дела.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на судебные акты по другому делу подлежит отклонению, поскольку они не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, в котором установлены иные фактические обстоятельства.

Довод Предпринимателя о нарушении его права на участие в допросе свидетеля, необоснован, поскольку положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 56 и 88) не запрещают суду провести допрос явившихся свидетелей в случае неявки в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства.

Аргумент заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не представил возможности для ознакомления с материалами дела в электронном деле по ходатайству от 12.04.2023, не является безусловным основаниям для отмены обжалуемых судебных актов.

Из протокола судебного заседания от 24.04.2023 следует, что Предприниматель не заявлял ходатайства о предоставлении ему необходимого времени для ознакомления с материалами дела, хотя такая возможность ему предоставлялась путем разъяснения его процессуальных прав. При таких обстоятельствах нарушений прав и законных интересов заявителя не усматривается.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Довод Предпринимателя о злоупотреблении ответчиком правом (статья 10 Кодекса) отклоняется, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении правом, судами не установлены.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.04.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 по делу № А79-55/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова

Н.Н. Домрачева