Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики–Чувашии от 27.01.2022 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022
по делу № А79-5937/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Семенная технологическая компания 21» о признании незаконным решения постоянной комиссии по бюджету и экономике, земельным и имущественным отношениям Собрания депутатов Красночетайского района Чувашской Республики от 18.02.2021 № 2,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –прокуратура Красночетайского района Чувашской Республики, администрация Красночетайского района Чувашской Республики, сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой потребительский кооператив «Баймашский»,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Семенная технологическая компания 21» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании незаконным решения постоянной комиссии по бюджету и экономике, земельным и имущественным отношениям Собрания депутатов Красночетайского района Чувашской Республики от 18.02.2021 № 2, согласно которому руководителю Общества необходимо до 02.03.2021 представить полную информацию по итогам финансово-производственной деятельности за 2020 год в отдел сельского хозяйства администрации Красночетайского района Чувашской Республики.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Красночетайского района Чувашской Республики, администрация Красночетайского района Чувашской Республики, сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой потребительский кооператив «Баймашский».

Решением суда от 27.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество и прокуратура Красночетайского района Чувашской Республики не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению Общества, трехмесячный срок подачи заявления в суд не пропущен в связи с тем, что его нужно считать с даты получения ответа из прокуратуры Красночетайского района Чувашской Республики, то есть с 31.03.2021; суды не установили, имела ли постоянная комиссия по бюджету и экономике, земельным и имущественным отношениям Собрания депутатов Красночетайского района Чувашской Республики (далее – Постоянная комиссия) полномочия на истребование информации по итогам финансово-производственной деятельности Общества за 2020 год.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Прокуратура Красночетайского района Чувашской Республики со ссылкой на пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 21) указывает, что трехмесячный срок подачи заявления в суд пропущен Обществом по уважительной причине; в случае отказа в восстановлении пропущенного срока заинтересованное лицо вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением с ходатайством о восстановлении пропущенного срока; решение Постоянной комиссии нарушает права и законные интересы Общества.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Постоянная комиссия в отзыве возразила относительно доводов прокуратуры, сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, отзывы на кассационную жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 18.02.2021 Постоянная комиссия рассмотрела вопрос «О финансово-производственной деятельности за 2020 год общества с ограниченной ответственностью «Семенная технологическая компания 21» и приняла решение № 2, в соответствии с которым руководителю Общества необходимо до 02.03.2021 представить в отдел сельского хозяйства администрации Красночетайского района Чувашской Республики полную информацию по итогам финансово-производственной деятельности за 2020 год.

Посчитав решение Постоянной комиссии от 18.02.2021 № 2 в части истребования информации по итогам финансово-производственной деятельности Общества за 2020 год незаконным, Общество 06.07.2021 обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики–Чувашии с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 9, 65, 198 АПК РФ, суд пришел к выводу о пропуске Обществом срока для обращения в арбитражный суд и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.04.2022 решение суда оставил без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия (бездействие), решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

Оценив материалы дела, суды установили, что Общество обратилось в прокуратуру Красночетайского района Чувашской Республики 01.03.2021 с заявлением, к которому приложило копию решения Постоянной комиссии от 18.02.2021 № 2.

Согласно протоколу постоянной комиссии от 18.02.2021 № 2 на заседании присутствовал представитель Общества ФИО1

Суды пришли к выводу, что Обществу стало известно об оспариваемом решении 01.03.2021. Заявление Общества сдано в отделение почтовой связи 30.06.2021 и поступило в арбитражный суд 06.07.2021, то есть с пропуском трехмесячного срока для обращения в арбитражный суд.

Между тем судами не учтены следующие обстоятельства.

Общество 01.03.2021 обратилось в прокуратуру Красночетайского района Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным решения Постоянной комиссии от 18.02.2021 № 2.

Прокуратура Красночетайского района Чувашской Республики 31.03.2021 принесла протест на решение Постоянной комиссии от 18.02.2021 № 2, в ответе на заявление указала, что довод Общества о нарушении оспариваемым решением его прав подтвержден.

В дополнительном ответе прокуратура Красночетайского района Чувашской Республики от 11.05.2021 сообщила, что по результатам рассмотрения протест отклонен, и прокурор согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Если при рассмотрении заявления прокурора об оспаривании ненормативного правового акта арбитражный суд установит, что оно предъявлено в интересах конкретного лица (лиц), в отношении которого принят акт, суд прекращает производство по делу об оспаривании ненормативного правового акта.

В этом случае заинтересованное лицо вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным ненормативного правового акта на основании статьи 4 и части 1 статьи 198 АПК РФ.

Согласно пункту 16 Постановления № 21 такие обстоятельства, как предъявление требований в суд прокурором или лицом, указанными в статье 40 КАС РФ, статье 53 АПК РФ, и последующее прекращение производства по делу, либо такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (например, вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска (заявления), а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд (часть 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что срок обращения в суд с заявлением о признании незаконным решения Постоянной комиссии подлежал восстановлению.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью и направить дело на новое рассмотрение.

Оценку доводов кассаторов по существу спора окружной суд при изложенных обстоятельствах признал преждевременной.

Суд округа пришел к выводу о том, что обжалованные судебные акты по настоящему делу подлежат отмене, а дело – передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду необходимо учесть выводы суда кассационной инстанции и рассмотреть спор по существу.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы суд округа не рассматривал, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1 и 2 статьи 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики–Чувашии от 27.01.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу № А79-5937/2021.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики–Чувашии.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова

И.Л. Забурдаева