Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВолгаДорЛайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 09.08.2021 по делу № А79-6097/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВолгаДорЛайн» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 26.06.2020 № 11-05/2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаДорЛайн» (далее – ООО «ВДЛ», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.06.2020 № 11-05/2020 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Определениями суда от 06.10.2020, 02.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение «Управление жилищно – коммунального хозяйства и благоустройства», акционерное общество «Институт по Проектированию Объектов Дорожного Хозяйства Республики Татарстан», общество с ограниченной ответственностью «Элитстрой», администрация города Чебоксары Чувашской Республики.

Определением суда от 01.02.2021 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 31.12.2020 по делу № А79-6099/2020.

Решением от 09.08.2021 по делу № А79-6097/2020 в удовлетворении заявления ООО «ВДЛ» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ВДЛ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление Управления от 26.06.2020 № 11-05/2020.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что выводы суда о наличии события и состава правонарушения не соответствуют обстоятельствам дела.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, суд располагает сведениями об их надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,Управлением по результатам обследования геодезических пунктов, проводимого в рамках систематического наблюдения за исполнением обязательных требований в области геодезии и картографии, предусмотренного Положением о федеральном государственном надзоре в области геодезии и картографии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.10.2016 № 1084, установлено, что геодезический пункт - пункт полигонометрии 4 класса 4078 с координатами в местной системе координат МСК-21 х=403173.14, у=1232477.07, расположенный (по карточке закладки): Чебоксары, гор., просп. И.Яковлева, в 90,0 м к сев.-вост. от АЗС № 122, в 22,0 м к востоку от забора территории Ботанического сада, в 35,2 м к северу и 1,83 м к югу от стб. освещения, в 0,70 м к западу от бордюра дороги (далее –геодезический пункт) уничтожен при проведении работ по реконструкции автомобильной дороги по проспекту И.Яковлева от Канашского шоссе до кольца проспекта 9-ой Пятилетки г.Чебоксары.

Инструментально-геодезический поиск Управлением проводился с использованием геодезической спутниковой аппаратуры.

Из ответа администрации города Чебоксары от 19.02.2020 № 2411 следовало, что работы по реконструкции автодороги на указанном участке велись генеральной подрядной организацией ООО «РЭМИСС» (в настоящее время - ООО «ВДЛ»).

Таким образом административным органом установлено, что Обществом при проведении работ уничтожен геодезический пункт.

По данному факту уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ООО «ВДЛ» 19.06.2020 составлен протокол № 11-05/2020 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ, Кодекс).

По результатам рассмотрения материалов административного дела уполномоченным лицом Управления 26.06.2020 вынесено постановление № 11-05/2020 которым ООО «ВДЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.2 КоАП РФ и заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ВДЛ» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявленного требования исходил из того, что административным органом доказано событие и состав административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 7.2 КоАП РФ в деянии ООО «ВДЛ».

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 3 статьи 7.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в том числе за уничтожение, повреждение или снос пунктов государственных геодезических сетей.

Из статьи 3 Федерального закона от 30.12.2015 № 431-ФЗ «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 431-ФЗ) следует, что геодезический пункт – инженерная конструкция, закрепляющая точку земной поверхности с определенными координатами.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 431-ФЗ для обеспечения выполнения геодезических и картографических работ на территории Российской Федерации создаются и используются государственная геодезическая сеть, государственная нивелирная сеть и государственная гравиметрическая сеть. Государственная геодезическая сеть создается и используется в целях установления государственных систем координат, их распространения на территорию Российской Федерации и обеспечения возможности создания геодезических сетей специального назначения. Пункты государственной геодезической сети, государственной нивелирной сети, государственной гравиметрической сети и иных сетей, предназначенных для обеспечения выполнения геодезических и картографических работ, созданные за счет средств федерального бюджета, а также находящиеся на территории Российской Федерации и ранее созданные за счет средств республиканского бюджета РСФСР и составлявшей союзный бюджет части государственного бюджета СССР, относятся к федеральной собственности.

Согласно пункту 25 Требований к созданию государственной геодезической сети, требований к геодезическим пунктам, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 29.03.2017 №138, геодезический пункт считается утраченным, если отсутствуют верхний и нижний центры и их утрата подтверждена данными инструментально-геодезического поиска.

Как следует из материалов дела, пункт геодезической сети 4078 (тип центра 158) был заложен в 2005 году филиалом ФГУП «Средневолжское АГП» - экспедицией № 138 при выполнении работ по реконструкции городской геодезической сети.

Сведения об охранной зоне пункта государственной нивелирной сети «п.п. 4078» с реестровым номером 21:01-6.2600 были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 19.09.2018 на основании решения Управления от 05.09.2018 № 17-36/334н-Р.

Согласно техническому отчету филиала ФГУП «Средневолжское АГП» - экспедиции № 138 центр типа 158 представлял собой металлическую трубу диаметром 60 мм, длиной 0,7 м, заполненную бетонным (цементным) раствором; нижний конец трубы закреплялся в бетонный монолит размером 40x40x20 см; к верхнему концу трубы приваривалась марка с номером; центр был заложен на глубину 0,8 м, марка расположена на 10 см ниже уровня земли.

Учитывая изложенное, данный пункт не мог быть уничтожен без использования специальной техники, используемой при строительных или иных работах.

01 августа 2019 между МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства администрации города Чебоксары» (заказчик) и ООО «РЭМИСС» (в настоящее время ООО «ВДЛ») заключен контракт, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить на объекте работы по реконструкции автомобильной дороги по пр. И. Яковлева от Канашского шоссе до кольца пр. 9-ой Пятилетки г. Чебоксары.

До реконструкции указанного участка автомобильной дороги геодезический пункт был в сохранности, что подтверждается карточкой обследования геодезического пункта от 28.08.2019, составленной должностными лицами Управления.

ООО «ВДЛ» не оспаривает факта проведения работ, при исполнении вышеуказанного контракта на проспекте И.Яковлева в г. Чебоксары.

В соответствии со структурой государственной нивелирной сети, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 29.03.2017 № 137, структурой государственной геодезической сети, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 29.03.2017 № 138, в соответствии с пунктами 4, 5 статьи 8 Федерального закона № 431-ФЗ, указанный пункт относился к пунктам государственной геодезической сети и пунктам государственной нивелирной сети.

Согласно Положению об охранных зонах пунктов государственной геодезической сети, государственной нивелирной сети и государственной гравиметрической сети, утвержденному постановлением Правительства РФ от 21.08.2019 № 1080, в пределах границ охранных зон пунктов запрещается использование земельных участков для осуществления видов деятельности, приводящих к повреждению или уничтожению наружных опознавательных знаков пунктов, нарушению неизменности местоположения их центров, уничтожению, перемещению, засыпке или повреждению составных частей пунктов. В случае необходимости осуществления видов деятельности и работ, указанных выше, проводится ликвидация пунктов с одновременным созданием новых пунктов в соответствии с частями 4-6 статьи 8 Федерального закона № 431-ФЗ лицом, выполняющим указанные работы, на основании решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии или ее территориальных органов, принимающих решения об установлении, изменении или о прекращении существования охранных зон пунктов.

Между тем, ООО «ВДЛ» с заявлением о необходимости сноса геодезического пункта в Управление не обращалось, работы, проводимые ООО «ВДЛ» были выполнены в нарушение вышеуказанного положения об охранных зонах.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и осторожности ООО «ВДЛ» имело возможность для соблюдения требований законодательства, но не предприняло для этого необходимые и достаточные меры.

Доказательств обратного Обществом не представлено.

Доводы ООО «ВДЛ» о том, что сведения о расположении снесенного геодезического пункта ему не передавались, в проектной документации сведения о нем отсутствовали, а при получении ордера-разрешения на производство земляных работ необходимость в согласовании с Управлением отсутствовала, судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены, поскольку отсутствие информации о геодезических пунктах в ордере разрешении на производство земляных работ, выданном администрацией города Чебоксары, а также в проектной документации не свидетельствует о том, что у ООО «ВДЛ» отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Довод ООО «ВДЛ» об отсутствии у него сведений о расположении геодезических пунктов на участке планируемых работ не свидетельствует о проявлении должной осмотрительности и принятии всех зависящих мер по соблюдению правил и норм.

Территориальными органами Росреестра осуществляется предоставление субъектам соответствующих сведений о геодезической и картографической изученности местности на участках планируемых работ (пункт 7.1.22 Типового положения, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 29.03.2016 № 180).

Вместе с тем, за предоставлением сведений о геодезической изученности местности на участке планируемых работ ООО «ВДЛ» в Управление не обращалось.

ООО «ВДЛ» имело возможность запросить информацию о зонах с особыми условиями использования территорий, сведения о которых содержатся в Едином государственным реестром недвижимости, в том числе об охранных зонах геодезических пунктов, расположенных на участках планируемых работ.

Кроме того, сведения об охранных зонах геодезических пунктов отображены на публичной кадастровой карте, размещенной на официальном сайте Управления в сети Интернет.

Таким образом, у ООО «ВДЛ» имелась возможность получить все необходимые сведения о геодезических пунктах на участке планируемых работ, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно согласился с выводом Управления о наличии в деянии Общества состава рассматриваемого административного правонарушения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения дела административным органом не истек.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено.

Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности совершенного административного правонарушения.

Судом также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности замены штрафа, назначенного административным органом, на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 Кодекса.

Оспариваемым постановлением Обществу назначено административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 3 статьи 7.2 КоАП РФ.

Назначенное ООО «ВДЛ» административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 09.08.2021 по делу № А79-6097/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВолгаДорЛайн» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

М.Н. Кастальская

Е.Н. Фединская