Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Александриной Ольги Михайловны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.09.2018 по делу № А79-6151/2018, принятое судьей Максимовой М.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость» (ОГРН 1102130002391) к Александриной Ольге Михайловне об обязании передать документы и взыскании судебной неустойки, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость» Белых Кирилла Николаевича (ИНН 121507425706).

В судебном заседании приняли участие представители:

от ответчика – Яруткин И.В. по доверенности от 18.10.2018 сроком действия десять лет;

от истца - Руссова Т.И. по доверенности от 09.01.2018 сроком действия три года.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость» (далее – ООО «Коммерческая недвижимость», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Александриной Ольге Михайловне об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать следующие документы и имущество Общества: договор энергоснабжения от 01.01.2014 № 36-01/590-4443 с АО «Чувашская энергосбытовая компания»; договоры от 31.01.2014 № 7064 и № 8105 с ООО «Коммунальные технологии»; договор уступки права требования (цессии) от 10.09.2013, заключенный с ООО «Чебоксарский завод автоматики»; договор уступки права (требования) от 23.09.2013, заключенный с Воротниковой Галиной Ивановной; первичные учетные документы (акты оказанных услуг или выполненных работ) и счета-фактуры за 2, 3 квартал 2015 года с АО «Водоканал», АО «Специализированное автохозяйство», АО «Чувашская энергосбытовая компания», АО «Ростелеком», ООО «Коммунальные технологии»; первичные учетные документы (накладные, универсальные передаточные документы, акты и т.п.) о реализации ООО «Коммерческая недвижимость» товаров, работ, услуг поставщиками ООО «Комус-Приволжье», ООО «Оптан-Чебоксары», ООО «ТК «Мастерстрой», ООО «Юрат», ООО «Канц-Бизнес», ООО «Айти-Партнер», ООО «Инкомцентр», ООО «Автоматические ворота 21», ООО «Карекс Поволжье», ООО «Рати-С», ООО «ТД «Волгаэлектросбыт»; акт камеральной налоговой проверки Общества от 07.05.2014 № 20; главные книги за 2012 - 2017 годы в электронном виде (программа 1С Бухгалтерия) или на бумажном носителе; книги покупок за 2012 - 2017 годы; книги продаж за 2012 - 2017 годы; кассовые книги за 2012, 2014-2017 годы; первичные документы по кассе: приходные и расходные ордера, авансовые отчеты за 2012-2017 годы в электронном виде (программа 1С Бухгалтерия) или на бумажном носителе; журнал выдачи доверенностей за 2012 - 2017 годы в электронном виде (программа 1С Бухгалтерия) или на бумажном носителе; журналы-ордера, карточки счетов, ведомости, предназначенные для систематизации данных первичного учета за 2012 - 2017 годы; первичные документы по учету основных средств, в т.ч. инвентарные карточки по объектам основных средств, ОС-1 акты ввода в эксплуатацию основного средства; акты инвентаризации за 2012 - 2017 годы; первичные документы по учету труда и его оплаты: табеля учета рабочего времени, ведомости начисления заработной платы, расчетные листки по заработной плате, записки-расчеты при увольнении; штатные расписания за 2012 - 2017 годы в электронном виде (программа 1С Бухгалтерия) или на бумажном носителе; трудовые договоры с работниками Яруткиным И.В., Павловым А.В., Кочетовым Д.К.; приказы от 01.11.2013 № 20 о приеме на работу Кочетова Д.Н., от 31.12.2013 № 24 об увольнении Воротникова Б.В., от 04.04.2014 № 1 об увольнении Кочетова Д.Н., от 09.04.2014 № 2 о приеме на работу Павлова А.В., от 20.06.2014 № 4 об увольнении Павлова А.В., от 02.02.2015 № 2 о приеме на работу Яруткина И.В., от 31.03.2017 № 3 о прекращении трудового договора с работником Яруткиным И.В.; паспорта и свидетельства о поверке на тепловой узел, на счетчики холодной и горячей воды, узел учета тепловой энергии, узел рекуперации, электросчетчики, которые есть в помещении № 1 по адресу: г. Чебоксары, ул. Энтузиастов, д. 25, пом. 1; моноблок Apple iMac 21.5; смартфон Apple iPhon SE 16 Gb, а также, со ссылкой на статью 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, на случай неисполнения решения суда, присудить в пользу истца денежную сумму в размере 15 000 руб. за каждый день его неисполнения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость» Белых Кирилл Николаевич.

Решением от 17.09.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики обязал Александрину Ольгу Михайловну передать ООО «Коммерческая недвижимость» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу следующие документы: договор энергоснабжения от 01.01.2014 № 36-01/590-4443, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость» и акционерным обществом «Чувашская энергосбытовая компания»; договоры от 31.01.2014 № 7064 и № 8105, заключенные обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость» с обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии»; договор уступки права требования (цессии) от 10.09.2013, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость» с обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод автоматики»; договор уступки права (требования) от 23.09.2013, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость» с Воротниковой Галиной Ивановной; первичные учетные документы (акты оказанных услуг или выполненных ООО «Коммерческая недвижимость» работ) и счета-фактуры за 2, 3 квартал 2015 года с акционерным обществом «Водоканал», акционерным обществом «Специализированное автохозяйство», акционерным обществом «Чувашская энергосбытовая компания», акционерным обществом «Ростелеком», обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии»; первичные учетные документы (накладные, универсальные передаточные документы, акты и т.п.) о реализации обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость» товаров, работ, услуг поставщиками ООО «Комус-Приволжье», ООО «Оптан-Чебоксары», ООО «ТК «Мастерстрой», ООО «Юрат», ООО «Канц-Бизнес», ООО «Айти-Партнер», ООО «Инкомцентр», ООО «Автоматические ворота 21», ООО «Карекс Поволжье», ООО «Рати-С», ООО «ТД «Волгаэлектросбыт»; акт камеральной налоговой проверки Общества от 07.05.2014 № 20; главные книги за 2012 - 2017 годы в электронном виде (программа 1С Бухгалтерия либо иной программный продукт) или на бумажном носителе; книги покупок за 2012 - 2017 годы; книги продаж за 2012 - 2017 годы; кассовые книги за 2012, 2014-2017 годы; первичные документы по кассе: приходные и расходные ордера, авансовые отчеты за 2012-2017 годы в электронном виде (программа 1С Бухгалтерия либо иной программный продукт) или на бумажном носителе; журнал выдачи доверенностей за 2012 - 2017 годы в электронном виде (программа 1С Бухгалтерия либо иной программный продукт) или на бумажном носителе; журналы-ордера, карточки счетов, ведомости, предназначенные для систематизации данных первичного учета за 2012 - 2017 годы; первичные документы по учету основных средств, в т.ч. инвентарные карточки по объектам основных средств, ОС-1 акты ввода в эксплуатацию основного средства; акты инвентаризации за 2012 - 2017 годы; первичные документы по учету труда и его оплаты: табеля учета рабочего времени, ведомости начисления заработной платы, расчетные листки по заработной плате, записки-расчеты при увольнении; штатные расписания за 2012 - 2017 годы в электронном виде (программа 1С Бухгалтерия либо иной программный продукт) или на бумажном носителе; трудовые договоры с работниками Яруткиным И.В., Павловым А.В., Кочетовым Д.К.; - приказы от 01.11.2013 № 20 о приеме на работу Кочетова Д.Н., от 31.12.2013 № 24 об увольнении Воротникова Б.В., от 04.04.2014 № 1 об увольнении Кочетова Д.Н., от 09.04.2014 № 2 о приеме на работу Павлова А.В., от 20.06.2014 № 4 об увольнении Павлова А.В., от 02.02.2015 № 2 о приеме на работу Яруткина И.В., от 31.03.2017 № 3 о прекращении трудового договора с работником Яруткиным И.В.; паспорта и свидетельства о поверке на тепловой узел, на счетчики холодной и горячей воды, узел учета тепловой энергии, узел рекуперации, электросчетчики, находящиеся в помещении № 1 по адресу: г. Чебоксары, ул. Энтузиастов, д. 25, пом. 1; моноблок Apple iMac 21.5; смартфон Apple iPhon SE 16 Gb.

В случае неисполнения настоящего судебного акта, взыскать с Александриной Ольги Михайловны в пользу ООО «Коммерческая недвижимость» денежные средства в размере 1 500 руб. за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического его исполнения. Одновременно суд взыскал с Александриной О.М. в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Александрина О.М. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которыхпросит данный судебный акт отменить как принятый без полного всестороннего исследования материалов дела, с нарушением норм материального права.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на то, что истцом не представлено доказательств невозможности исполнения каких-либо договорных обязательств в связи с отсутствием истребуемых документов. Наложение на ответчика обязанности передать истцу документы, которые отсутствуют, приводит к неисполнению судебного решения, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Считает неправомерным начисление неустойки в случае неисполнения судебного акта.

Рассмотренное и отклоненное судом ходатайство заявителя о приобщении дополнительных документов нашло отражение в протоколе судебного разбирательства.

Общество в отзыве возразило против доводов жалобы, просило решение оставить в силе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость» Белых Кирилла Николаевича.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость» (далее – Общество), расположенное по адресу: 428023, г. Чебоксары, ул. Энтузиастов, д. 25 пом. 1, зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары 27.02.2010 за ОГРН 1102130002391.

Учредителем общества является: Воротникова Галина Ивановна с долей в уставном капитале общества 10 000 руб. – 100 %.

Ее решением от 31.01.2012 на должность директора с 01.02.2012 назначена Александрина О.М., которая приказом от 01.02.2012 № 15 вступила в должность директора ООО «Коммерческая недвижимость» и возложила на себя обязанности главного бухгалтера (т. 1, л.д. 27).

Решением единственного участника Общества от 13.11.2017 прекращены полномочия директора Александриной О.М., полномочия директора Общества с 14.11.2017 возложены на Воротникова В.Б. (т. 1, л.д. 113).

Общество в лице директора Воротникова В.Б. 02.04.2018, 24.04.2018, 27.03.2018 и 24.04.2018 направило Александриной О.М. письма с требованием о передаче документов и имущества Общества.

Ссылаясь на уклонение ответчика от передачи вновь избранному директору финансово-хозяйственной документации и имущества, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из презумпции, что истребуемые документы должны быть у руководителя, поскольку он обязан обеспечить их надлежащее хранение.

На основании пункта 2 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом, который подотчетен общему собранию участников общества.

В соответствии со статьей 50 Закона об ООО общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Как указано в пункте 2 названной статьи, Общество хранит перечисленные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору.

Таким образом, приведенная норма в ее взаимосвязи со статьей 50 Закона об ООО предполагает обязанность бывшего единоличного исполнительного органа передать документы общества вновь избранному генеральному директору

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи заявленного истцом перечня документов и имущества вновь избранному директору Общества.

Проанализировав представленные в материалы дела выписки по лицевым счетам Общества за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 в ПАО АКБ «Чувашкредитпромбанк» и иные документы, суд установил, что отношения с указанными выше истцом контрагентами по оказанию услуг, выполнению работ, поставке материалов и произведенной оплате имели место в период фактического исполнения Александриной О.М. обязанностей директора ООО «Коммерческая недвижимость» (т. 2, л.д. 1-91).

Также, из представленного в материалы дела копии акта от 07.05.2014 № 20 - 15/2840 камеральной налоговой проверки ООО «Коммерческая недвижимость» следует, что указанная проверка проведена, в том числе, на основе книги продаж за 4 квартал 2013 года, книги покупок за 4 квартал 2013 года, товарных накладных, счетов-фактур за 4 квартал 2013 года, акта сверки с ООО «Ациос» на 31.12.2013, анализа счетов за 4 квартал 2013 года, журнала-ордера в разрезе контрагентов за 4 квартал 2013 года, договора аренды нежилых помещений от 01.04.2013 № 4 и дополнительного соглашения к нему, акта приема-передачи от 01.11.2013, соглашения от 17.10.2013, акта ОС-1 № 1 и № 2 от 06.11.2013, журнала учета выданных счетов-фактур за 4 квартал 2013 года, журнала учета полученных счетов-фактур за 4 квартал 2013 года, инвентарной карточки учета объекта ОС № 2 и № 3 от 06.11.2013.

О наличии правоотношений с контрагентами, указанными истцом свидетельствуют также представленные в материалы дела платежные поручения от 10.09.2015 № 231, от 17.09.2015 № 236, от 17.09.2015 № 233, от 01.10.2015 № 248, от 15.10.2015 № 264, от 23.04.2015 № 101, от 21.07.2015 № 181, от 16.02.2016 № 32, от 02.03.2016 № 44, от 09.06.2016 № 133, от 30.06.2016 № 149, от 22.06.2016 № 141, от 30.05.2016 № 123, от 07.06.2016 № 132, от 06.07.2016 № 152, от 23.09.2016 № 223, от 28.04.2015 № 115, от 19.07.2017 № 180, от 19.07.2017 № 181, от 22.09.2017 № 237, от 26.01.2017 № 19, от 03.02.2017 № 21, от 08.11.2017 № 267.

Платежными поручениями от 17.09.2015 № 233 и от 22.06.2016 № 141 подтверждается приобретение Обществом у ООО «Айти-Партнер» моноблока Apple iMac 21.5 и смартфона Apple iPhon SE 16 Gb

Положениями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (статья 9 Закона).

В силу статьи 17 Закона о бухгалтерском учете организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

По смыслу приведенных норм права указанные документы должны храниться у юридического лица по месту его регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно пункту 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, требование о понуждении передать истребуемые документы обусловлено также Законом о бухгалтерском учете.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона об ООО единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», в случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

По утверждению истца, неисполнение бывшим руководителем обязанности по передаче документов является объективным препятствием для осуществления деятельности, сдачи отчетности, участия в судебных спорах, надлежащего исполнения Обществом принятых на себя обязательств.

Ответчиком не представлено доказательств передачи заявленного истцом перечня документов и имущества вновь избранному директору Общества.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в данном случае удержание Александриной О.М. первичной бухгалтерской документации Общества, трудовых договоров с работниками, штатных расписаний за период с создания Общества и до прекращения исполнения обязанностей директора, документов Общества с названными контрагентами и иных документов и имущества Общества, является неправомерным, и удовлетворил требования истца.

Судом установлено осуществление обществом спорный период платежей и хозяйственной деятельности, что послужило основанием для вывода о фактической реализации Александриной О.М. полномочий директора Общества в указанный промежуток времени, в том числе посредством использования доступной ей электронной базы документов «1С» либо иного программного обеспечения.

Доказательств передачи моноблока Apple iMac 21.5 и смартфона Apple iPhon SE 16 Gb Обществу либо возмещения его стоимости, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Учитывая изложенное суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в размере 15 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств дела, в целях побуждения бывшего руководителя Общества к своевременному исполнению обязанности в натуре, а также из вышеуказанных принципов наличия права определения размера судебной неустойки, суд счел возможным удовлетворить требование в указанной части и определил размер неустойки в сумме 1500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Судом отклонена как противоречащий материалам дела, ссылка ответчика на то, что порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно, поскольку Уставом ООО «Коммерческая недвижимость» установлена обязанность Общества организовывать ведение учета и отчетности, пунктом 10.2 Устава установлена обязанность Общества хранить все документы, предусмотренные пунктом 10.1 Устава, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа.

В силу изложенного является правомерным вывод суда о том, что в обязанности ответчика входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к ООО «Коммерческая недвижимость», которые при смене исполнительного органа общества подлежали передаче вновь назначенному директору.

Утверждение ответчика о невозможности передачи документов посредством передачи базы данных ведения бухгалтерского и налогового учета посредством программного обеспечения 1С, а также об отсутствии каких-либо документов у ответчика, были отклонены судом как противоречащие материалам дела.

Так, из материалов дела следует, что данные бухгалтерского и налогового учета передавались в контролирующие органы посредством программного обеспечения 1С с использованием электронного документооборота.

Приказом от 01.02.2012 № 15 Александрина О.М. возложила на себя обязанности по ведению бухгалтерского учета.

Доказательств того, что последняя исполнила свои обязательства по передаче документов новому руководителю, как и доказательств того, что она не располагает документами или в силу каких-либо объективных обстоятельств, подтвержденных документально, не может их передать, не представлено.

В соответствии со статьей 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан хранить данные бухгалтерского и налогового учета и другие документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, в том числе документы, подтверждающие получение доходов, осуществление расходов, а также уплату (удержание) налогов. Таким образом, действующее законодательство содержит исчерпывающий перечень бухгалтерских документов, которые подлежат хранению.

Следовательно, Александрина О.М., как директор Общества, должна была выполнить мероприятия по обеспечению безопасных и надлежащих условий хранения документов бухгалтерского учета и надлежащего ведения бухгалтерского учета.

В отношении программного продукта «1С Бухгалтерия» суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Исходя из части 5 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, формы которых утверждает руководитель экономического субъекта. При этом каждый регистр бухгалтерского учета должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 4 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете.

Согласно части 5 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете формы регистров бухгалтерского учета, применяемые для регистрации и накопления данных, содержащихся в первичных учетных документах экономического субъекта, должны быть утверждены руководителем этого экономического субъекта. В силу части 6 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете регистр бухгалтерского учета составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Об использовании того или иного способа ведения регистров бухгалтерского учета должно быть указано в приказе об учетной политике субъекта хозяйственной деятельности.

Следовательно, использование программного продукта «1С Бухгалтерия» не является обязательным. Вместо него может быть использован любой иной программный продукт (в том числе и «Microsoft Office Excel»).

Ответчиком в настоящем споре не представлено надлежащих доказательств способа ведения бухгалтерского учета, а также принятия мер по розыску и восстановлению бухгалтерской отчетности.

Судом оценен довод ответчика о злоупотреблении истцом правом, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо. Анализируя приведенные фактические обстоятельства в их взаимосвязи с действиями сторон по передаче документации и имущества как добросовестные или недобросовестные, суд не усмотрел порочность действий, направленных исключительно на причинение вреда ответчику. Напротив, материалами дела установлен факт уклонения ответчика от передачи документации и имущества Общества.

Довод ответчика о нахождении указанных документов по месту нахождения Общества, судом первой инстанции обоснованно не принят, поскольку факт передачи документов и их перечень требуют подтверждения соответствующими письменными доказательствами, и одной только ссылки ответчика на отсутствие у него каких-либо документов не достаточно для вывода об отсутствии у него обязанности по их передаче.

При этом суд отметил, что все вопросы исполнения решения, в том числе по объему передаваемых документов, по возможности их фактического предоставления, в силу тех или иных объективных причин (в частности по причине их физического отсутствия, утраты по уважительным причинам, в силу необходимости их восстановлении, могут быть разрешены между сторонами самостоятельно на стадии исполнения судебного акта.

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.09.2018 по делу № А79-6151/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Александриной Ольги Михайловны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья Т.С. Родина

Судьи Н.А. Насонова

Л.П. Новикова