Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.08.2018 по делу № А79-6179/2018, принятое судьей Яхатиной С.Ю., по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), третьи лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление физической культуры и спорта администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными результатов конкурса и договора.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ответчика - администрации города Чебоксары Чувашской Республики – ФИО3 по доверенности от 25.12.2017 (сроком до 31.12.2018).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – администрация) о признании недействительным результатов конкурса на право размещения нестационарных объектов для организации досуга, отдыха и спорта на территории города Чебоксары в летний период 2017-2019 годов по 315 месту - прокат катамаранов и лодок в районе пересечения Исторической Набережной и дороги к Храму в Московском районе, оформленные протоколом от 28.04.2018; о признании недействительным договора, заключенного по результатам конкурса, на право размещения нестационарного объекта для организации досуга, отдыха и спорта на территории города Чебоксары в летний период 2017-2019 годов на месте № 315 между администрацией города Чебоксары и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии, Управление физической культуры и спорта администрации города Чебоксары Чувашской Республики.

Решением от 15.08.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как принятое при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, при несоответствии выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что ответчик провел в апреле 2018 годаконкурс на право размещения нестационарных объектов для организации досуга, отдыха и спорта на территории города Чебоксары в летний период 2017-2019 годов, что противоречит общим принципам гражданского законодательства, не предусматривающих совершение действий в прошедшем времени (пункт 1статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормам статей 445, 448 Кодекса, направленным на обеспечение фактической реализации интересов сторон, преследуемых при участии в торгах).

Данный вывод соответствует позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.01.2017 по делу № 306-ЭС16-9493 (№ А55-10533/2015), которая отметила, что установление обязательства по совершению каких-либо действий в прошедшем периоде времени в принципе невозможно. Неприменение судом подхода, изложенного в названном определении, заявитель рассматривает в качестве нарушения норм процессуального права.

Представитель администрации возразил против доводов жалобы, указав, что администрацией был проведен пересмотр результатов конкурса с принятием решения о допуске истца к участию в конкурсе, а не повторный конкурс. ИП ФИО1 был признан победителем конкурса, однако на подписание протокола не явился, несмотря на то, что был надлежащим образом уведомлен о пересмотре результатов конкурса и о признании его победителем. Просил оставить решение в силе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Чебоксары № 735 от 23.03.2017 был объявлен конкурс на право размещения нестационарных торговых объектов для организации досуга, отдыха и спорта на территории г. Чебоксары, в том числе по месту N 315, расположенному в районе пересечения Исторической набережной и дороги к Храму, для целей проката катамаранов и лодок на период с 01 мая по 01 сентября 2017-2019 годов.

Извещение о проведении конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов для организации досуга, отдыха и спорта на территории г. Чебоксары и конкурсная документация размещены в сети Интернет на сайте www.gcheb.cap.ru, объявление о проведении конкурса опубликовано в газете «Чебоксарские новости» N 31 от 28.03.2017.

21.04.2017 истец обратился с заявкой на участие в конкурсе.

24.04.2017 согласно протоколу заседания комиссии по проведению конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов для организации досуга, отдыха и спорта на территории г. Чебоксары в летний период 2017-2019 годов проведено вскрытие конвертов на рассмотрение заявок, поданных на участие в конкурсе, утверждены результаты вскрытия конвертов и рассмотрения заявок согласно приложению.

Решением конкурсной комиссии ИП ФИО1 отказано в допуске к участию в конкурсе на основании абзаца 4 пункта 3.5 Положения о конкурсе на право размещения нестационарных торговых объектов для организации досуга, отдыха и спорта на территории г. Чебоксары, утвержденного постановлением администрации г. Чебоксары от 28.03.2012 N 64 (далее - Положение о конкурсе).

В соответствии с протоколом от 24.04.2017 заседания комиссии по проведению конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов для организации досуга, отдыха и спорта на территории г. Чебоксары в летний период 2017-2019 годов по оценке, сопоставлению заявок на участие в конкурсе и определению победителей конкурса победителем конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов на месте N 315 (для целей проката катамаранов и лодок на период с 01 мая по 01 сентября 2017-2019 годов) признана ИП ФИО2, с которой подписан протокол об итогах конкурса, в силу которого она обязалась в срок не ранее 10 и не позднее 20 дней подписать договор на право размещения нестационарных торговых объектов для организации досуга, отдыха и спорта на территории г. Чебоксары в летний период 2017-2019 годов согласно приложению N 2 к положению о конкурсе.

19.07.2017 администрацией г. Чебоксары и ИП ФИО2 подписан договор на право размещения нестационарного объекта.

Оспаривая законность проведенных торгов, со ссылкой на неправомерность отказа в допуске к участию в конкурсе, истец обратился в арбитражный суд с иском в связи с отказом в допуске к участию. Причиной отказа послужили недостоверные сведения в заявке, а именно, сведения о прекращении статуса индивидуального предпринимателя.

Данные обстоятельства установлены постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 по делу №а79-5273/2017, рассмотренному по иску ИП ФИО1 к администрации города Чебоксары, индивидуальному предпринимателю ФИО2, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии, Управление физической культуры и спорта администрации г. Чебоксары, о признании недействительными результатов конкурса и договора, заключенного по результатам конкурса, установлено следующее.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что сведения, предоставленные ИП ФИО1 в составе заявки, являлись достоверными и соответствующими требованиям конкурсной документации, а отказ комиссии истцу в допуске к участию в конкурсе счел необоснованным и неправомерным, то есть администрация нарушила порядок проведения торгов, прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие у ИП ФИО1 реального намерения вести предпринимательскую деятельность в этой сфере материалами дела не подтверждается. Напротив, уже 22.05.2017 ФИО1 обратился в арбитражный суд за восстановлением нарушенного права.

Как следствие, договор от 19.07.2017 между администрацией г. Чебоксары и ИП ФИО2 на право размещения нестационарного объекта является недействительным.

Судом апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.08.2017 по делу N А79-5273/2017 отменено, апелляционная жалоба ИП ФИО1 удовлетворена.

Признаны недействительными результаты конкурса от 24.04.2017 на право размещения нестационарных объектов для организации досуга, отдыха и спорта на территории города Чебоксары в летний период 2017-2019 годов по месту N 315 в Московском районе города Чебоксары. Признан недействительным договор, заключенный по результатам конкурса, на право размещения нестационарного объекта для организации досуга, отдыха и спорта на территории города Чебоксары в летний период 2017-2019 годов на месте N 315 между администрацией города Чебоксары и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Администрацией г.Чебоксары подана кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции и ходатайство о приостановлении его исполнения.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2018 по делу № А79-5273/2017 ходатайство администрации удовлетворено, исполнение постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 приостановлено до окончания производства в кассационной инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2018 кассационная жалоба администрации г.Чебоксары оставлена без удовлетворения, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 без изменения. Этим же судебным актом определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2018 о приостановлении исполнения судебного акта признано утратившим силу.

Учитывая изложенное, администрацией города Чебоксары в лице Управления физической культуры и спорта администрации города Чебоксары на официальном сайте Управления физической культуры и спорта администрации города Чебоксары в разделе "Конкурсы – Новости", «Объявления» размещена информация о пересмотре результатов конкурса по месту № 315 со следующим текстом: «В связи с постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа о признании недействительными результатов конкурса от 24.04.2017 на право размещения нестационарных объектов для организации досуга, отдыха и спорта на территории города Чебоксары в летний период 2017-2019 годов по месту № 315 в Московском районе города Чебоксары, а также признании недействительным договора между Администрацией и ИП ФИО2 по месту № 315 в Московском районе города Чебоксары, состоится пересмотр результатов конкурса».

Пересмотр результатов, на право размещения нестационарных объектов для организации досуга, отдыха и спорта на территории города Чебоксары в летний период 2017-2019 годов по месту № 315 в Московском районе города Чебоксары, состоится 28 апреля 2018 года в 8:00 по адресу: <...> кабинет № 412".

В разделе "Конкурсы - Итоги конкурса" размещена информация о пересмотре результатов конкурса: протокол пересмотра заявок по месту № 315 от 28.04.2018; протокол определения победителя по месту № 315 от 28.04.2018.

Согласно протоколу заседания комиссии по пересмотру результатов конкурса на право размещения нестационарных объектов для организации досуга, отдыха и спорта на территории города Чебоксары в летний период 2017-2019 годов по месту № 315 (прокат катамаранов и лодок) от 28.04.2018, размещенному на официальном сайте Управления физической культуры и спорта администрации города Чебоксары, ИП ФИО1 признан победителем конкурса, второе место присвоено ИП ФИО2

Решением комиссии по пересмотру заявок по указанному конкурсу, являющимся приложением к протоколу от 28.04.2018, ИП ФИО1 признан победителем, о чем на сайте в этом же разделе опубликована соответствующая информация.

В дополнение к размещенной информации на сайте, на номер сотового телефона ИП ФИО1, указанный им в заявке на участие в конкурсе, отправлено сообщение о том, что он признан победителем конкурса по 315 месту - прокат катамаранов и лодок и необходимости подписания протокола об итогах конкурса (том 1, л.д. 108, 117).

В соответствии с данным решением было устранено нарушение, допущенное комиссией при определении победителей конкурса. Истцу ранее было отказано в допуске к участию в конкурсе.

Согласно пункту 3.11 Положения о конкурсе протоколы об итогах конкурса подписываются победителями и организатором конкурса в день проведения конкурса.

Однако в день проведения конкурса протокол истцом не был подписан. На основании пункта 3.13 Положения о конкурсе с ИП ФИО2, которой был присвоен второй номер, 14.05.2018 заключен договор на право размещения нестационарного объекта для организации досуга, отдыха и спорта на территории города Чебоксары в летний период 2018-2019 годов.

ИП ФИО1, ссылаясь на недобросовестное поведение Администрации г. Чебоксары, на его не уведомление о дате, времени проведения конкурса, о необходимости повторного внесения задатка, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу указанной нормы, в целях признания торгов недействительными доказыванию подлежит наличие совокупности таких элементов, как нарушение положений действующего законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающего. При этом основанием для признания торгов недействительными выступают нарушения порядка проведения торгов.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются с 01.01.2014 Федеральным законом № 44-ФЗ, устанавливающим, что в судебном порядке могут быть обжалованы действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, либо предъявлен иск о признании недействительным результатов конкурса (торгов).

Анализируя довод истца, суд установил, что информация о проводимых конкурсах и пересмотре результатов конкурса администрацией города Чебоксары в лице Управления физической культуры и спорта администрации города Чебоксары размещалась на сайте Управления физической культуры и спорта в разделе "Конкурсы". Результаты проведенного конкурса от 24.04.2017, признанные незаконными решением суда, также были опубликованы в вышеуказанном разделе «Конкурсы - Итоги конкурса» на сайте Управления физической культуры и спорта администрации города Чебоксары.

При этом суд отклонил утверждение истца о противоречивости и недобросовестном поведении администрации, поскольку письмом от 12.02.2018 №188, в котором указано "на преждевременность проведения конкурса" обосновано со ссылкой на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2018, которым приостановлено исполнение судебного акта Первого арбитражного апелляционного суда.

Суд отметил, что истец должен был знать об ограничениях, поскольку является стороной (истцом) по делу №А79-5273/2017. Следовательно, администрация до 30.03.2018, то есть до принятия постановления судом кассационной инстанции, не могла пересмотреть результаты конкурса и в этом суд не нашел недобросовестного поведения ответчика. В то же время, истец как участник конкурса, уведомлен о необходимости оказания услуг в период времени с 01.05 по 01.09.2018, начале сезона и снятии ограничения на пересмотр результата конкурса. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что при той степени заботливости и осмотрительности истец в разумные сроки мог следить за публикацией информации в апреле 2018 года. Более того, он уведомлен о признании его победителем конкурса, о чем свидетельствует содержание смс – сообщения, направленного в его адрес 28.04.2018 на номер телефона, указанный в его заявке. Доказательств изменения номера телефона и извещения об этом организатора конкурса истец не представил, как и не представил доказательств невозможности подписания им протокола об итогах конкурса со ссылкой на какую-либо причину. Договор на право размещения нестационарного объекта со вторым участником конкурса с ФИО2 подписан 14.05.2018.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что у истца до подписания этого договора было достаточно времени для выражения своего мнения.

Довод ФИО1 о том, что он о результатах конкурса узнал лишь 25.05.2018, ничем не подтвержден и не указан источник его уведомления, противоречит представленным в материалы дела доказательствам. Пунктом 4.2 Положения о конкурсе заключение договора предусмотрено в срок не ранее чем через 10 дней и не позднее чем через двадцать дней со дня подписания протокола об итогах конкурса.

Другим основанием признания недействительным результатов конкурса, по мнению истца, является установление обязательств по совершению действий в прошедшем периоде времени (летний период 2017-2019 г.г.), на неправомерность таких действий указано в определении Верховного Суда РФ от 31.01.2017 по делу №А55-10533/2015.

Суд, изучив названное определение, пришел к выводу об отсутствии схожести обстоятельств. В указанном определении судебная коллегия Верховного Суда РФ отметила о невозможности понуждения заключения договора с истекшим сроком его действия, то есть в рассматриваемом случае на дату принятия решения судом первой инстанции 24.08.2015 истек срок действия договора (с 24.04.2014 по 10.12.2014). Вместе с тем, в рассматриваемом случае отсутствуют доказательства понуждения заключения договора с истекшим сроком.

Наименование конкурса соответствует постановлению администрации от 23.03.2017 №735. В типовой форме договора, являющемся приложением 2 к Положению о конкурсе, срок действия указан в пункте 4.1 договора: с момента его подписания сторонами (том 1 л.д. 70).

Истец в обоснование требований о признании недействительным результатов конкурса ссылается на его проведение с нарушением требований законодательства, а именно, на не уведомление о повторном внесении задатка (ранее возвращенного) истцом. Однако суд установил, что указанное обстоятельство не может нарушать прав и интересов истца, поскольку суд, признавая недействительными результаты конкурса от 24.04.2017, не указал на необходимость проведения повторного конкурса. Ссылка истца на необходимость соблюдением процедур нового конкурса с требованием внесения задатка признана судом нецелесообразной ввиду начала нового сезона с 01.05.2018.

Поскольку довод истца носит формальный характер, и не свидетельствуют о нарушениях, допущенных администрацией при пересмотре результатов конкурса и заключении договора от 14.05.2018 с ФИО2, суд правомерно отказал ИП ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в иске, отклоненным судом при надлежащей правовой оценке.

Однако несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.08.2018 по делу № А79-6179/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья Т.С. Родина

Судьи Н.А. Насонова

Л.П. Новикова