Гражданский кодекс часть 1

сельскохозяйственный производственный кооператив «Герой» (далее − СХПК «Герой», Кооператив) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике (далее – Территориальное управление) и обществу с ограниченной ответственностью «РегиоН» (далее − ООО «РегиоН») о взыскании в солидарном порядке 315 000 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике в лице Ядринского районного отдела судебных приставов (далее – Отдел судебных приставов), Министерство Финансов Российской Федерации (далее – Министерство финансов), Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Чувашской Республике (далее – Инспекция), открытое акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Чувашская энергосбытовая компания»), открытое акционерное общество «Чувашагролизинг» (далее – ОАО «Чувашагролизинг»), ФИО1 (далее – ФИО1) и ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 31.10.2014 в удовлетворении иска отказано.

Определением от 11.03.2015 Первый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве ответчика Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее − Росимущество).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.04.2015 решение суда первой инстанции отменено; с Российской Федерации в лице Росимущества за счет казны Российской Федерации в пользу Кооператива взыскано 315 000 рублей убытков. В удовлетворении иска к Территориальному управлению отказано.

Территориальное управление не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам; суд неправильно применил нормы материального права. По его мнению, суд необоснованно взыскал сумму убытков, так как отсутствовали условия, влекущие ответственность ответчика перед истцом. Как указывает Территориальное управление, реализация арестованного имущества производилась в соответствии с действующим законодательством, нарушений при его реализации допущено не было. Территориальное управление действовало в рамках своих публичных полномочий и исполняло возложенные на него обязанности; законность его действий не была оспорена. Кроме того, в обоснование своей позиции заявитель жалобы ссылается на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.06.2013 по делу № А79-1334/2013, согласно которому ООО «РегиоН» обязано было перечислить спорную сумму денежных средств на расчетный счет Отдела судебных приставов.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Кооператив просил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя (ходатайство от 13.07.2015).

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Территориальное управление (заказчик) и ООО «РегиоН» (исполнитель) заключили договор от 30.12.2011 № 5 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество в Чувашской Республике.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных договором, письменными поручениями заказчика, за вознаграждение совершать от его имени услуги по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество Чувашской Республики.

Согласно приложению № 1 к договору перечень действий по оказанию услуги, объем услуги, требования к качеству услуги и другие исходные данные установлены в техническом задании.

В пункте 2.9 технического задания установлено, что срок перечисления денежных средств, полученных от реализации арестованного имущества, на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа Федеральной службы судебных приставов России не позднее 5 рабочих дней с даты их зачисления на счет исполнителя.

Действия по реализации имущества осуществляются во исполнение письменных поручений заказчика, выдаваемых исполнителю в период с 01 января по 15 марта 2012 года (пункт 1.3 договора).

В пункте 1.4 договора стороны согласовали сроки оказания услуги − с 01.01.2012 по 15.12.2012.

Кооператив выступал должником по исполнительным производствам № 22842/12/25/21, 22267/12/25/21, 22299/12/25/21, 18798/12/25/21, 18485/12/25/21, возбужденным судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов.

Территориальное управление передало ООО «РегиоН» на реализацию имущество Кооператива (поручения от 13.07.2012 № 02-22/4185 на сумму 532 000 рублей, № 02‑22/4186 на сумму 330 000 рублей, № 02-22/4188 на сумму 135 000 рублей).

Денежные средства в сумме 315 000 рублей, вырученные от продажи имущества Кооператива, ООО «РегиоН» на расчетный счет Отдела судебных приставов не перечислило.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики − Чувашии от 21.06.2013 по делу № А79-1334/2013 на ООО «РегиоН» возложена обязанность исполнить обязательства по договору от 30.12.2011 № 5, заключенному с Территориальным управлением, путем перечисления, в том числе, денежных средств в размере 315 000 рублей на расчетный счет Отдела судебных приставов.

До настоящего времени решение суда от 21.06.2013 по делу № А79-1334/2013 не исполнено, денежные средства, полученные от реализации имущества Кооператива, на расчетный счет Отдела судебных приставов не поступили.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.05.2014 по делу № А79-3959/2013 Кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Кооператив посчитал, что в результате неперечисления денежных средств, вырученных от реализации имущества, понес убытки и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 84, 87, 89, 90, 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», положениями Федерального закона от 03.12.2012 № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Порядком взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденным совместным приказом Федеральной службы судебных приставов и Росимущества от 25.07.2008 № 347/149, Первый арбитражный апелляционный суд удовлетворил требование Кооператива о взыскании с Российской Федерации в лице Росимущества за счет казны Российской Федерации 315 000 рублей убытков. Суд пришел к выводу, что Территориальное управление ненадлежащим образом исполнило обязанность по реализации имущества должника и перечислению денежных средств, полученных от реализации имущества; Росимущество как главный распорядитель бюджетных средств должно нести ответственность за неправомерные действия (бездействие) Территориального управления.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков − это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее − Закон № 229-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 названного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения от должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пунктам 1 и 6.6 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение), Росимущество осуществляет функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. Росимущество вправе привлекать на конкурсной основе юридических лиц для реализации в установленном порядке имущества.

В соответствии со статьями 89, 90 и 92 Закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов). Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В пунктах 1.2, 2.1 − 2.3 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденным совместным приказом Федеральной службы судебных приставов и Росимущества от 25.07.2008 № 347/149 (далее – Порядок) определено, что реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе. Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган Федеральной службы судебных приставов. Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества. Судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре − правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом. Имущество считается переданным со дня подписания акта передачи.

Согласно пункту 3.1 Порядка денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа Федеральной службы судебных приставов России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации).

Контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдением положений настоящего Порядка обеспечивает Росимущество (пункт 5.4.1 Порядка).

Суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждается, что реализация арестованного имущества с целью получения взыскателями денежных средств была поручена судебным приставом-исполнителем Территориальному управлению.

Территориальное управление привлекло для реализации в установленном порядке арестованного имущества специализированную организацию − ООО «РегиоН», с которой был заключен договор от 31.12.2011 № 5.

Вместе с тем поручение проведения реализации имущества и перечисления денежных средств от реализации имущества другой организации не освобождает Территориальное управление от ответственности за сохранность данного имущества, осуществления оплаты вырученных от его реализации денежных средств или возврата этого имущества в службу судебных приставов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что в рассматриваемом случае Территориальное управление обязанность по обеспечению перечисления службе судебных приставов денежных средств, полученных от реализации имущества должника, не исполнило.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что бездействие Территориального управления привело к возникновению у Кооператива убытков: стоимость имущества, изъятого для реализации, взыскателям не перечислена, вследствие чего они включены в реестр кредиторов.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде от имени субъекта Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов по ведомственной принадлежности.

В соответствии с приложением № 7 «Ведомственная структура расходов федерального бюджета на 2013 год» к Федеральному закону Российской Федерации «О федеральном бюджете на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов» от 03.12.2012 № 216-ФЗ Росимущество является главным распорядителем бюджетных средств по назначению «Исполнение судебных актов Российской Федерации и мировых соглашений по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, либо должностных лиц этих органов, а также в результате деятельности казенных учреждений» (167 01 13 0010400 831).

Таким образом, суд правомерно возложил ответственность по возмещению убытков на Росимущество, как на главного распорядителя бюджетных средств.

Ссылка заявителя жалобы на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.06.2013 по делу № А79-1334/2013 правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку до настоящего времени данное решение не исполнено.

Нормы материального права суд применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу № А79-6779/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике − без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Ю.В. Новиков

О.А. Шемякина