Гражданский кодекс часть 1

с учетом уточненных требований общество с ограниченной ответственностью «Адамант» (далее – ООО «Адамант») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОтделМонтажСтрой» (далее – ООО «ОтделМонтажСтрой») о взыскании 714 979 рублей 48 копеек задолженности за поставленный по товарной накладной от 28.12.2007 № 40 товар и 59 556 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2008 по 17.09.2009.

Суд решением от 28.09.2009 удовлетворил иск в полном объеме. При принятии судебного акта суд руководствовался статьями 307, 309, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на доказанность фактов передачи истцом ответчику товара по разовой сделке купли-продажи и неоплаты его ответчиком в полном объеме. Кроме того, суд отклонил доводы ответчика о несогласованности сторонами в товарной накладной условий поставки товара и признал ее допустимым доказательством, подтверждающим отпуск ООО «ОтделМонтажСтрой» товарно-материальных ценностей.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.12.2009 оставил

решение от 28.09.2009 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Адамант» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 28.09.2009 и постановление от 16.12.2009 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, договор поставки между сторонами не был заключен. Товарная накладная унифицированной формы ТОРГ-12 от 28.12.2007 № 40 не может быть принята в качестве доказательства факта получения товара, поскольку не содержит все существенные условия договора поставки и оформлена с нарушениями требований статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Истец не предал ответчику сопроводительные документы на товар.

Заявитель полагает, что поставка не состоялась, поскольку истец не представил товарно-транспортную накладную. Довод заявителя основан на статьях 785 и 791 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 7 Инструкции о порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом (утверждена 30.11.1983 Минфином СССР № 156, Госбанком СССР № 30, Центральным Статистическим управлением при Совмине СССР № 354/7, Министерством автомобильного транспорта РСФСР № 10/998).

В кассационной жалобе указано, что частичная оплата поставленного товара не может считаться доказательством исполнения обязательства. Акт сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2009 по 01.04.2009 недействителен.

В связи с этим заявитель полагает, что обязательств по оплате поставленного товара у ООО «ОтделМонтажСтрой» не возникло.

ООО «Адамант» в отзыве просило судебные акты оставить без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили. Истец просил рассмотреть жалобу без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.09.2009 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу №А79-7187/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установили суды, по товарной накладной формы ТОРГ-12 от 28.12.2007 № 40 истец поставил ответчику товар: 25,400 тыс.штук кирпича M100, 12,600 тыс.штук кирпича М150, 8,600 тыс.штук кирпича M100, 63,000 тыс.штук кирпича Ml50, 4,368 тыс. штук кирпича M150 с пленкой на ПД, 29,400 тыс.усл. штук КПУ M150 – на общую сумму 1 230 133 рубля 14 копеек.

Спорная накладная составлена по унифицированной форме № ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» и содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, разрешивших отпуск товара и отпустившего товар, лица, принявшего его, и содержит оттиски печатей сторон. Факт получения товара подтверждается частичной оплатой за поставленный товар.

Предметом исковых требований ООО «Адамант» явилось ненадлежащее исполнение ООО «Адамант» обязанности по оплате продукции, поставленной по товарной накладной от 28.12.2007 № 40.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным – непосредственно после ее окончания.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 этого же кодекса (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты полученной продукции в полном объеме ответчик не представил. При таких обстоятельствах суд установил факт передачи истцом товара и неоплату его ответчиком и правомерно взыскал образовавшуюся задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу требований статей 456, 464, 483 Гражданского кодекса Российской Федерации передача товара без сопроводительных документов не является основанием для отказа по оплате поставленного товара. Так, в пункте 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность продавца одновременно с передачей вещи передать покупателю относящиеся к ней документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора в срок, определенный договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после обнаружения нарушение (пункт 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 464 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет покупателю право требования от продавца предоставления документов на товар в указанный покупателем разумный срок. При неисполнении этого требования покупатель может отказаться от товара.

Отсутствие необходимых документов покупатель мог и должен был обнаружить непосредственно при приемке товара и в любом случае – до наступления срока его оплаты. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал, что в разумный срок известил продавца об отсутствии документов и потребовал их передачи. В связи с изложенным доводы заявителя об отсутствии необходимой документации судом не принимаются.

Ссылка заявителя на Инструкцию о порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом не может быть принята судом, поскольку данная Инструкция регулирует отношения по перевозке грузов. Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, а также для расчетов за их перевозки и учета выполненной транспортной работы.

Кроме того, вопреки доводам заявителя, не доказанность факта перевозки не является основанием для признания недоказанным факта передачи товара ответчику. Доводы истца о том, что товар получен ответчиком на складе у продавца и вывезен покупателем самостоятельно, заявитель не опроверг.

Таким образом, стороны при поставках товара могли использовать бланки накладных произвольной формы, в том числе, используемых в торговле, ТОРГ-12, содержащие установленные законодательством обязательные реквизиты первичного документа.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку касаются переоценки исследованных судом первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2 000 рублей, относится на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.09.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу № А79-7187/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОтделМонтажСтрой» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОтделМонтажСтрой» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Чувашской Республики в соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

Т.В. Синякина

Н.М. Терешина