Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Стройтрест-риэлти» (далее – ООО «Стройтрест-риэлти») обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии к обществу с ограниченной ответственностью «Офис-Стайл» (далее – ООО «Офис- Стайл») о взыскании 36 347 040 рублей упущенной выгоды и 961 516 рублей реального ущерба.

Исковые требования основаны на статьях 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 98 АПК РФ и мотивированы возникновением у ООО «Стройтрест-риэлти» убытков по вине ООО «Офис-Стайл» ввиду удовлетворения ходатайства последнего в рамках дела № А 79-9931/2011 о применении обеспечительных мер.

ООО «Офис-Стайл» полагает, что действия ООО «Стройтрест-риэлти» лишили его возможности осуществить реконструкцию объекта недвижимости и зарегистрировать свое право собственности на реконструированный объект. В качестве упущенной выгоды истец указывает на неполученный доход от сдачи в аренду помещений в указанном объекте, в связи с чем он был вынужден платить арендную плату за землю, не имея при этом возможности завершить строительство объекта и оформить на себя право собственности на законченный реконструкцией объект, а затем и право собственности на земельный участок, на котором располагается данный объект; уплаченная истцом арендная плата за землю в размере 961 516 рублей 50 копеек с 27.12.2011 по 12.12.2013 составила реальный убыток для истца.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлечены администрация города Чебоксары Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью «Деловой центр», открытое акционерное общество «Стройтрест-ЧАЗ» (далее – ОАО «Стройтрест-ЧАЗ»), закрытое акционерное общество «Маклер», ФИО5.

Арбитражный суда Чувашской Республики – Чувашии решением от 26.01.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015, отказал в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 98 АПК РФ, статьей 15 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что обеспечительная мера, принятая судом в рамках дела № А79-9931/2011, не препятствовала ООО «Офис-Стайл» осуществлять реконструкцию и зарегистрировать свое право собственности на реконструированный объект.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Стройтрест-риэлти» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием вывода суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель полагает, что суд неправомерно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленного иска и пришел к ошибочному выводу о том, что принятая определением суда от 27.10.2011 по делу № А79-9931/2011 обеспечительная мера не препятствовала ООО «Офис-Стайл» осуществлять реконструкцию и зарегистрировать свое право собственности на реконструированный объект.

В судебном заседании представители ООО «Стройтрест-риэлти» и ОАО «Стройтрест-ЧАЗ» поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО «Офис-Стайл» отклонил доводы заявителя и просил оставить жалобу без удовлетворения.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства остальные третьи лица не обеспечило явку представителей в кассационную инстанцию.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.01.2015 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон и третьего лица, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, на основании договора купли-продажи от 12.01.2007 на пожарное депо с административным зданием, назначение; нежилое, двух-этажное, общая площадь 1589 квадратных метров, инвентарный № 24491, лит. А, А1, А2, адрес объекта: <...> зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 0,3047) за ООО «Стройтрест-риэлти» (свидетельство от 07.02.2007 серии 21 АА № 227246), а 13.11.2010 на основании договоров купли-продажи от 12.01.2007 и 02.11.2010 зарегистрировано право собственности ООО «Стройтрест-риэлти» на указанный объект недвижимости (свидетельство от 13.11.2010 21 АД № 317142).

ООО «Стройтрест-риэлти» и Администрация заключили договоры аренды от 27.12.2011 № 349/5179-К и № 348/5178-К.

Предметами указанных договоров явились земельные участок общей площадью 1081 квадратных метра, расположенный в <...>, для организации подъездных путей) и земельный участок общей площадью 6152 квадратных метров, расположенный в <...>, для реконструкции пожарного депо с двух-этажным административным зданием со строительством 5-этажного пристроя под кафе, офисные и торговые помещения).

Для осуществления реконструкции пожарного депо с 2-этажным административным зданием со строительством пяти-этажного пристроя под кафе, сроком действия до 01.07.2013 года истцу выдано разрешение на строительство.

ООО «Офис-Стайл» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии с иском к ООО «Деловой центр» и ООО «Стройтрест-риэлти» о признании недействительным договора от 02.11.2010 купли-продажи 0,6953 доли в праве собственности на пожарное депо с административным зданием, расположенным по адресу: <...>, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата ООО «Стройтрест-риэлти» ООО «Деловой центр» переданного имущества; признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности в ЕГРП на спорный объект (дело № А79-9931/2011).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.10.2011 по делу № А79-9931/2011 было удовлетворено заявление ООО «Офис-Стайл» о принятии обеспечительных мер, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике запрещено совершать действия по регистрации перехода права собственности на пожарное депо с административным зданием, расположенным по адресу: <...>, кадастровый номер 21-21-01/050/2005-71.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 27.05.2013 по делу № А79-9931/2011 отказал в удовлетворении иска.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу № А79-9931/2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2014, решение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении исковых требований отказано.

Арбитражный суд Чувашской Республики определением от 13.12.2013 по делу № А79-9931/2011 удовлетворил поступившее в суд 27.11.2013 ходатайство ООО «Стройтрест-риэлти» об отмене обеспечительной меры, принятой определением суда от 27.10.2011 по делу № А79-9931/2011.

ООО «Стройтрест-риэлти» сочло, что в результате принятых по ходатайству ООО «Офис-Стайл» обеспечительных мер по делу № А79-9931/2011 ему были причинены убытки, поэтому обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации (часть 1 статьи 98 АПК РФ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истец доложен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт возникновения убытков и их размер, виновное поведение ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Из материалов дела видно, что суд по ходатайству ООО «Офис-Стайл» в рамках дела № А79-9931/2011 принял обеспечительную меру в виде запрета Управлению Росреестра по Чувашской Республике совершать действия по регистрации перехода права собственности на пожарное депо с административным зданием, расположенным по адресу: <...>, кадастровый номер 21-21-01/050/2005-71 (определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.10.2011).

Иных обеспечительных мер в отношении спорного объекта суд по указанному делу не принимал.

В связи с изложенным при рассмотрении настоящего дела, суд пришел к правильному выводу о том, что принятая определением суда от 27.10.2011 по делу № А79-9931/2011 обеспечительная мера не препятствовала ООО «Офис-Стайл» осуществлять реконструкцию и зарегистрировать свое право собственности на реконструированный объект и обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя направлены на переоценку представленной в материалы дела доказательственной базы, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.01.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 по делу № А79-7206/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест-риэлти» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

О.Н. Голубева

В.Ю. Павлов