Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.02.2020 по делу № А79-7622/2019,

по иску Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, 428004, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,
к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, 428031, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, третьи лица - оценщик индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), о взыскании 628 164 руб. 01 коп. и обязании заключить договор аренды земельного участка и внести в него изменения,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (далее – истец, Министерство) обратилось с иском в суд к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – ответчик, ГУП ЧР «ЧУВАШАВТОТРАНС» Минтранса Чувашии) о взыскании 628 164 руб. 01 коп., в том числе 543 558 руб. 91 коп. долга за период с 01.12.2018 по 30.04.2019, 84 605 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 30.04.2019; об обязании ответчика в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда, заключить договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики, площадью 8 280 кв.м., с кадастровым номером 21:01:010113:75, расположенного по адресу: <...>, пункт 2.1 договора изложить в следующей редакции: «Настоящий договор заключен на срок с 16.05.2019 до 12.01.2020; пункт 4.1 договора изложить в следующей редакции: «4.1 Годовой размер арендной платы за участок с 16.05.2019 устанавливается в сумме 2 526 200 руб. 00 коп. без учета НДС и подлежит перечислению арендатором в Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике (Минюст Чувашии) ежемесячно, равными долями за каждый месяц вперед, до 10 числа текущего месяца, на расчетный счет <***> в Отделение – НБ Чувашская Республика, БИК 049706001, ИНН <***>, КБК 81811105022020000120, КПП 213001001, ОКТМО 97641000, УИН (уникальный идентификатор начисления)» (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены оценщик индивидуальный предприниматель ФИО2 и индивидуальный предприниматель ФИО3.

Решением от 27.02.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с ГУП ЧР «ЧУВАШАВТОТРАНС» Минтранса Чувашии в республиканский бюджет Чувашской Республики 543 558 руб. 91 коп. долга за период с 01.12.2018 по 30.04.2019, 60 880 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 30.04.2019. В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставил без рассмотрения. Взыскал с Министерства в пользу ГУП ЧР «ЧУВАШАВТОТРАНС» Минтранса Чувашии 25 000 руб. расходов по экспертизе. В остальной части в удовлетворении требования отказал. Взыскал с ГУП ЧР «ЧУВАШАВТОТРАНС» Минтранса Чувашии в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее - МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ ЧУВАШИИ) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный в части отнесения на Министерство судебных расходов по оплате экспертизы.

Заявитель жалобы указал, что экспертиза по делу была назначена по ходатайству ответчика, экспертное заключение от 24.10.2019 № Э/19-046 не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1198 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и действующим стандартам оценочной деятельности, а также содержит недостатки в выводах. Выводы, сделанные в экспертном заключении, не могли быть положены в основу решения суда. Материальные требования истца были удовлетворены в полном объеме. Положения пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не могут быть применены, поскольку отпало основание для заключения договора, а результаты судебной экспертизы не имели существенного значения.

Вместе с апелляционной жалобой от Министерства поступило заявление о процессуальном правопреемстве и о замене стороны по делу Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики на Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, с прекращением преобразованием Министерства в Государственную службу Чувашской Республики по делам юстиции, полномочия в сфере имущественных и земельных отношений переданы Министерству экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики (указа Главы Чувашской Республики от 06.02.2020 № 20 «О структуре органов исполнительной власти Чувашской Республики».

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Оценив указанное заявление, суд признает заявление о процессуальном правопреемстве и о замене стороны соответствующим требованиям закона.

В силу изложенного суд производит замену истца - Министерства на правопреемника – Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.11.2018 по делу №А79-12342/2018, На основании распоряжения Минимущества Чувашии №1105-р от 21.07.2008 Министерством имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (арендодатель) и государственным унитарным предприятием Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики (арендатор) заключен договор на сдачу в аренду земельного участка, находящегося в собственности Чувашской Республики от 29.08.2008 №292, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности Чувашской Республики площадью 8280 кв.м. с кадастровым номером 21:01:010113:75, расположенный по адресу: <...> "а", занимаемый контрольно-диспетчерским пунктом.

Договор на сдачу в аренду земельного участка, находящегося в собственности Чувашской Республики от 29.08.2008 №292 заключен на срок с 10.06.2008 до 01.06.2018, вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике (пункты 2.1, 2.2 договора).

Договор на сдачу в аренду земельного участка, находящегося в собственности Чувашской Республики от 29.08.2008 №292 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 08.06.2009.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 10.06.2008.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что арендная плата за земельный участок подлежит перечислению арендатором ежемесячно равными долями за каждый месяц вперед до 10 числа текущего месяца.

01.02.2010 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору сдачу в аренду земельного участка, находящегося в собственности Чувашской Республики от 29.08.2008 №292, согласно которому годовой размер арендной платы за участок с 01.01.2010 составляет 54797 руб. 59 коп. Государственная регистрация соглашения произведена 03.03.2010.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поименованные выше и установленные судом в рамках дела №А79-12342/2018 обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежат повторному доказыванию.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика543558 руб. 91 коп. долга за период с 01.12.2018 по 30.04.2019, 84 605 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 30.04.2019, а также пункт 2.1 договора изложить в следующей редакции: «Настоящий договор заключен на срок с 16.05.2019 до 12.01.2020; пункт 4.1 договора изложить в следующей редакции: «4.1 Годовой размер арендной платы за участок с 16.05.2019 устанавливается в сумме
2 526 200 руб. 00 коп. без учета НДС и подлежит перечислению арендатором в Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике (Минюст Чувашии) ежемесячно, равными долями за каждый месяц вперед, до 10 числа текущего месяца, на расчетный счет <***> в Отделение – НБ Чувашская Республика, БИК 049706001, ИНН <***>, КБК 81811105022020000120, КПП 213001001, ОКТМО 97641000, УИН (уникальный идентификатор начисления)».

Ввиду разногласий сторон относительно рыночной стоимости арендной платы суд первой инстанции назначил экспертизу на предмет определения соответствия отчета №7166 от 24.05.2019, составленного индивидуальным предпринимателем ФИО2, установленным требованиям и определения рыночной стоимости арендной платы за пользование земельным участком площадью 8280 кв.м., с кадастровым номером 21:02:010113:75, вид разрешенного использования: занимаемый контрольно-диспетчерским пунктом, расположенного по адресу: <...>; проведение судебной экспертизы поручено эксперту ООО «Институт оценки и консалтинга», ФИО4.

Согласно экспертному заключению ООО "Институт оценки и консалтинга" от 24.10.2019 № Э/19-046 отчет №7166 от 24.05.2019 составленный ИП ФИО2, не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и действующим стандартам оценочной деятельности в части оценки земельного участка площадью 8280 кв.м., с кадастровым номером 21:02:010113:75, вид разрешенного использования: занимаемый контрольно-диспетчерским пунктом, расположенного по адресу: <...>; выявленные несоответствия в значительной степени повлияли на определение рыночной стоимости объекта оценки и величина рыночной стоимости объекта оценки, как и величина рыночной стоимости арендной платы, определенная в данном отчете по состоянию на дату оценки не является достоверной; рыночная стоимость годовой арендной платы за пользование земельным участком площадью 8280 кв.м., с кадастровым номером 21:02:010113:75, вид разрешенного использования: занимаемый контрольно-диспетчерским пунктом, расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 01.05.2019 составил 1 453 802 руб. 40 коп.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции установлено, что 05.12.2019 между ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи №77, согласно которому продавец обязался продать, а покупатель обязался купить, определенную договором недвижимое и движимое имущество: "АС "Новосельская" (<...>).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 13.01.2020.

Таким образом, поскольку объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 21:02:010113:75, расположенном по адресу: <...>, проданы третьему лицу, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики заключить договор на сдачу в аренду спорного земельного участка.

При этом оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 65 и 39.7 Земельного Кодекса Российской Федерации, статьями 395, 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Порядком предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности Чувашской Республики, утвержденным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 №148, постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 08.09.2017 №349, с учетом решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.09.2018 по делу №А79-1782/2017 согласно которому ГУП ЧР «ЧУВАШАВТОТРАНС» Минтранса Чувашии признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», взыскал с ГУП ЧР «ЧУВАШАВТОТРАНС» Минтранса Чувашии 543 558 руб. 91 коп. долга за период с 01.12.2018 по 30.04.2019, 60 880 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 30.04.2019.

Судебный акт оспаривается в части взыскания с Министерства в пользу ГУП ЧР «ЧУВАШАВТОТРАНС» Минтранса Чувашии 25 000 руб. расходов по экспертизе.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочих относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата экспертизы возлагается на ту сторону, по чей инициативе (ходатайству) она проводится.

В силу части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Частью 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Таким образом, исходя из указанных норм процессуального права по общему правилу эксперт вправе получить вознаграждение после выполнения им своих обязанностей.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли разногласия сторон относительно рыночной стоимости арендной платы суд первой инстанции назначил экспертизу на предмет определения соответствия отчета №7166 от 24.05.2019, составленного индивидуальным предпринимателем ФИО2, установленным требованиям и определения рыночной стоимости арендной платы за пользование земельным участком площадью 8280 кв.м., с кадастровым номером 21:02:010113:75, вид разрешенного использования: занимаемый контрольно-диспетчерским пунктом, расположенного по адресу: <...>; проведение судебной экспертизы поручено эксперту ООО «Институт оценки и консалтинга».

Экспертным заключением ООО «Институт оценки и консалтинга» от 24.10.2019 № Э/19-046 отчет №7166 от 24.05.2019 подготовленный ИП ФИО2, признан не соответствующим требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и действующим стандартам оценочной деятельности, рыночная стоимость годовой арендной платы за пользование земельным участком площадью 8280 кв.м, с кадастровым номером 21:02:010113:75, вид разрешенного использования: занимаемый контрольно-диспетчерским пунктом, расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 01.05.2019 составляет
1 453 802 руб. 40 коп.

Истец не заявил ходатайство об уточнении искового заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части требований об обязании ответчика заключить договор аренды земельного участка.

Оценив заключение эксперта по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заключение является полным, выводы, изложенные в нем, основаны на представленных документах и им не противоречат. Ответчик, не согласившись с выводами экспертизы, ходатайство о назначении повторной не заявил, необходимость ее проведения не обосновал, в связи с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отнес расходы ответчика по экспертизе на истца, как на проигравшую сторону в отношении требований об обязании заключить договор.

Каких – либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в оспариваемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 48, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

в порядке процессуального правопреемства заменить Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, участвовавшее в деле № А79-7622/2019 в качестве истца, на Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.02.2020 по делу № А79-7622/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н.Ковбасюк

Судьи

Д.Г. Малькова

Е.Н. Наумова