Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Чебоксарский комбинат хлебопродуктов» (далее – Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к закрытому акционерному обществу «Городской таксомоторный парк» (далее – Общество).

Предметом иска явилось требование о взыскании 56 829 рублей 40 копеек задолженности за оказанные в 2007 году и в январе, марте и с мая по август 2008 года услуги по приему сточных вод по договору на транзит канализационных стоков от 01.01.2005 № 42-6/05.

Суд первой инстанции решением от 18.12.2008 удовлетворил исковые требования в полном объеме. При принятии судебного акта суд установил факт оказания истцом услуг по приему сточных вод в сверхлимитном размере и наличие задолженности у последнего.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.04.2010 оставил решение от 18.12.2008 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 18.12.2008 и постановление от 23.04.2010 и направить дело на новое рассмотрение.

Доводы заявителя сводятся к оспариванию выводов судов о согласовании сторонами в спорный период лимита на водоотведение в размере 6 000 кубических метров в год. Заявитель считает, что истец неправомерно применил в расчетах эту цифру, поскольку постановлением администрации города Чебоксары от 25.12.2002 №157, Кабинета Министров Чувашской Республики от 22.11.2004 №286 утверждение годовых лимитов водоотведения возложено на открытое акционерное общество «Водоканал» (далее – Водоканал). В 2007 году Водоканал установил для ответчика лимит на водоотведение в размере 8 364 кубических метров в год. Водоканал является ресурсоснабжающей организацией, Комбинат – абонентом, а Общество – субабонентом, использующим сети истца для транзита своих сточных вод. Следовательно, лимит на водоотведение истца не должен быть менее установленного Водоканалом. Доказательств несения истцом расходов перед Водоканалом по оплате за превышение сточных вод в объеме свыше 6 000 кубических метров в год не представлено. Кроме того, из договоров с другими субабонентами истцом были исключены положения предусматривающие оплату в пятикратном размере за сверхлимитный сброс сточных вод.

Заявитель оспаривает вывод судов о согласовании ответчиком условия договора, предусматривающего оплату сверхлимитного сброса вод путем совершения конклюдентных действий. В обоснование данного довода поясняет, что акты сверки взаимных расчетов не подписывал, не совершал действий по выполнению пункта 1.4 договора от 01.01.2005, в платежных поручениях при перечислении денежных средств на расчетный счет истца за предоставленные в 2007 году услуги отсутствует ссылка на договор от 01.01.2005.

Как на нарушение норм процессуального права заявитель ссылается на несоблюдение судом требований статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2005 № 0555, заключенный Водоканалом и Комбинатом, отсутствует в материалах дела.

Комбинат отзыв не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской республики от 18.12.2008 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 по делу №А79-7878/2008 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, канализационные сети Общества непосредственно присоединены к сетям Комбината. Транзит сточных вод ответчика на главную насосную станцию и очистные сооружения Водоканала осуществлялся в 2005-2008 годах через канализационные сети Комбината.

В акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них от 25.03.2008 № 0555 определены границы эксплуатационной ответственности Водоканала и Комбината.

В целях оказания услуг по водоотведению до очистных сооружений Водоканала Комбинат (владелец) и Общество (пользователь) заключили договор на транзит канализационных стоков от 01.01.2005 №42-6/05, по условиям которого владелец обязался принять в самотечную канализацию сточные воды пользователя в количестве 6000 кубических метров в год с разбивкой по месяцам – по 500 кубических метров в месяц. Пользователь обязался возместить расходы, связанные с пропуском канализационных стоков по канализационной сети истца, из расчета 1,4 рубля за один кубический метр ежемесячно, в том числе НДС.

Согласно пунктам 1.4 и 1.5 договора при превышении договорной величины в количестве 6000 кубических метров канализационных стоков оплата производится в пятикратном размере. Окончательный расчет производится в конце года по фактическим данным водоснабжающих организаций (холодной и горячей воды).

В пункте 6.1 договора стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение года. Договор считается пролонгированным на следующий год и на тех же условиях, если за десять дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о расторжении договора (пункт 6.2 договора).

Дополнительными соглашениями от 01.01.2006, 01.01.2007 и 21.01.2008 действие договора ежегодно продлевалось вплоть до 31.12.2008. Этими соглашениями стороны изменили ежемесячную стоимость расходов, связанных с пропуском канализационных стоков по канализационной сети истца, которая составила 2,34 рубля за один кубический метр в 2006 году и 2,18 рубля за один кубический метр в 2007-2008 годах.

Истец на основании данных Водоканала, являющегося организацией водопроводно-коммунального хозяйства, установил объем стоков ответчика в 2007 году в размере 10 352 кубических метра, что на 4 352 кубических метра выше договорного объема.

По расчету Комбината, основанному на сведениях об объемах стоков ответчика, условиях договора о величине принимаемых стоков и цене оказанных услуг как по договорным, так и по сверхдоговорным объемам, а также на данных о фактической оплате оказанных услуг (9 407 рублей), в 2007 году ответчику оказано услуг на сумму 60 516 рублей, в спорный период 2008 года – на 8 720 рублей. Задолженность Общества за 2007 год составила 50 289 рублей 40 копеек (в том числе 47 436 рублей 80 копеек за превышение договорной величины стоков), за 2008 год – 6 540 рублей, а всего – 56 829 рублей 40 копеек.

Неисполнение Обществом обязанности в полном объеме по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения Комбината с иском в суд.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права возникают из договоров. Одним из оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации также называет договор.

В пунктах 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства превышения лимита сброса сточных вод ответчика, сбрасываемых в систему канализации истца, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в жалобе, суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую правовую оценку, оснований для иной оценки исследованных судом доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Вопреки доводам заявителя, суды при разрешении спора правомерно руководствовались условиями договора на транзит канализационных стоков от 01.01.2005 № 42-6/05. Договор не признан судами незаключенным. Вступившим в законную силу решением суда от 23.12.2009 по делу №3400/09 отказано в удовлетворении требования Общества о признании договора на транзит сточных вод недействительным. Суды правильно указали, что в силу пункта 6.2 договора его действие распространяется на спорный период.

Ссылка заявителя на материалы переписки Общества и Водоканала по поводу установления лимита сброса сточных вод не имеют отношения к рассматриваемому делу, поскольку спор возник между другими сторонами. Изменения, касающиеся размера договорного объема стоков, оплачиваемого в однократном размере ставки, в договор не вносились. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт уведомления истца об увеличении для ответчика лимита водоотведения, в суд не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от выполнения пункта 1.4 договора не установлено. Доводы заявителя о том, что он не подписывал акты сверки взаиморасчетов и не совершал действий, направленных на выполнение пункта 1.4 договора, не ссылался в платежных поручениях на договор от 01.01.2005 не освобождают Общество от исполнения условий договора.

Довод заявителя по поводу отсутствия в материалах дела договора от 01.01.2005 №0555 не соответствует действительности (т.1, л.д. 82-88).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2 000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской республики от 18.12.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 по делу № А79-7878/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Городской таксомоторный парк» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

О.В. Александрова

Н.М. Терешина