Гражданский кодекс часть 1

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Строительное управление №7» (далее – ОАО «Строительное управление №7», должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратился конкурсный управляющий должника ФИО2 (далее – ФИО2, конкурсный управляющий) с заявлением,уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о выдаче исполнительного листа об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО1 бухгалтерской и иной документации должника, а именно: бухгалтерских документов к журналу-ордеру по счету 50 № 1 «Касса» за апрель-декабрь 2015 года, за январь-февраль 2016 года; авансовые отчеты сентябрь-декабрь 2015 года, январь-февраль 2016 года; материальные отчеты мастеров за 2015 год; наряды и путевые листы за 2015 год; расчетный счет июль-декабрь 2015 года; регистрация платежных поручений 2014-2015 гг.; зачетные письма, договоры о зачете взаимных требований за 2013-2015 г.

Определением от 29.12.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил заявленное требование в части, обязав бывшего руководителя ОАО «Строительное управление №7» ФИО1 передать конкурсному управляющему ФИО2 бухгалтерскую и иную документацию должника, а именно: авансовые отчеты за сентябрь-декабрь 2015 года, январь-февраль 2016 года; материальные отчеты мастеров за 2015 год.; наряды и путевые листы за 2015 год; бухгалтерские документы к журналу-ордеру №1 по счету 50 «Касса» за апрель-декабрь 2015 года, январь-февраль 2016 года; журнал регистрации платежных поручений 2014-2015 гг.; зачетные письма, договоры о зачете взаимных требований за 2013-2015 гг.; документы по движению денежных средств на расчетном счете должника с июля 2015 года по 06 сентября 2015 года. В остальной части в удовлетворении заявленных требований судом было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что для удовлетворения ходатайства суду необходимо установление двух обстоятельств: наличие указанной документации у руководителя должника и виновные действия руководителя должника в такой непередаче. В обжалуемом определении суд первой инстанции не привел доказательств нахождения истребуемых документов у меня непосредственно и наличия его вины, вследствие чего вывод о необходимости удовлетворения требований конкурсного управляющего является необоснованным. Также в определении судом не приведении доказательства того, что истребуемые документы отсутствуют у должника, при этом конкурсным управляющим такие доказательства не представлены. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий ФИО2представив отзыв на апелляционную жалобу, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда.

Согласно статье 32Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложены обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В статье 126 Закона о банкротстве предусмотрены последствия открытия конкурсного производства.

В соответствии с указанной нормой права с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанная в статье 126 Закона о банкротстве обязанность по предоставлению необходимой документации и ценностей носит безусловный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса представить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности и не исключает возможность применения норм, установленных статьей 66 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.

Указанная в статье 126 Закона о банкротстве обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер и осуществляется в целях проведения конкурсного производства. Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» установлен определенный срок для передачи документации, печатей, материальных ценностей.

Как разъяснено в пункте 47 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Как следует из материалов дела, 19.05.2017 конкурсным управляющим ОАО «Строительное управление № 7» ФИО2 направлен запрос № 77 бывшему руководителю должнику ФИО1 о необходимости передачи документации с указанием перечня подлежащих представлению документов.

23.08.2017 между конкурсным управляющим ФИО2 и бывшим бухгалтером должника ФИО3 подписан акт приема-передачи бухгалтерских документов ОАО «Строительное управление № 7», осуществлена частичная передача документов должника.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В материалах дела отсутствуют и бывшим руководителем должника ФИО1 не представлены доказательства исполнения надлежащим образом обязанности по передаче документов.

Доказательства того, что истребуемые документы и информация не касаются деятельности должника, в материалы дела ответчиком также не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет.

Пунктом 3 статьи 6 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 4 Закона о бухгалтерском учете организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет основных средств и нематериальных активов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 6 Закона о бухгалтерском учете упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, не применяют организации, бухгалтерская (финансовая) отчетность которых подлежит обязательному аудиту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» в случае если организация имеет организационно-правовую форму открытого акционерного общества, в отношении нее проводится обязательный аудит.

В силу статьи 88 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано вести бухгалтерский учет и представлять финансовую отчетность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными правовыми актами Российской Федерации.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что применение упрощенной системы налогообложения не освобождает юридическое лицо с организационно-правовой формой открытого акционерного общества от ведения бухгалтерского учета.

Пунктом 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете установлено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии со статьей 29 Закона о бухгалтерском учете, первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Из приведенных правовых норм следует, что ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель.

Поскольку наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, то именно руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации.

Исходя из изложенного, доводы ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Как следует из материалов дела, письмом от 18.12.2017 Межрайонная ИФНС № 1 по Чувашской Республике представила решения о приостановлении операции по счетам ОАО «Строительное управление № 7» от 07.09.2015, 28.09.2015, 14.10.2015, 29.10.2015, 25.11.2015, 27.11.2015, 07.12.2015, 24.12.2015.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному и верному выводу, что требование конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании у ФИО1 документов по движению денежных средств на расчетном счете должника подлежит удовлетворению в части, за период с июля 2015 года по 06.09.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы заявитель апелляционной жалобы доказательств в подтверждении своих доводов в материалы дела не представил.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного конкурсным управляющим ходатайства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленного конкурсным управляющим ходатайства.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда в обжалуемой части.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункту 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» по результатам рассмотрения жалобы на определение об истребовании документации должника Законом о банкротстве не предусмотрена, по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.12.2017 по делу № А79-7913/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова

Е.А. Рубис