Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.10.2017

по делу № А79-7997/2017,

принятое судьей Красновым А.М.

по заявлению Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары

о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 14.07.2017 по делу № 42-Т-2017,

при участии:

от Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары – ФИО1 по доверенности от 09.01.2018 № 039-1,

и установил:

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее – Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 14.07.2017 по делу № 42-Т-2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

Решением от 06.10.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал заявителю в удовлетворении требований.

Комитет не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Комитета в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.10.2017 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Комитета, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Комитетом вынесено распоряжение от 06.06.2017 № 189-р о проведении аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары в соответствии с Порядком организации и проведения аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары, утвержденным постановлением администрации города Чебоксары от 25.04.2017 № 1013 (далее - Порядок организации и проведения аукциона на право размещения НТО), и утверждении документации об открытом аукционе на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары (далее - аукцион на право размещения НТО).

07.06.2017 на официальном сайте организатора торгов - Комитета размещен информационный бюллетень от 07.06.2017 № 47 и аукционная документация об аукционе на право размещения НТО, рассмотрение заявок назначено на 13.07.2017, проведение аукциона – на 18.07.2017.

07.07.2017 в антимонопольный орган обратился ИП ФИО2 с жалобой на действия организатора торгов - Комитета при проведении аукциона на право размещения НТО, указав на несоответствие информации о лотах № 1, № 2, № 3 (места 6.1.15, 6.1.18, 6.1.19) в размещенном информационном бюллетене Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары, утвержденной решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 21.11.2013 № 1205, а также на противоречие указанного срока заключения договора с победителем аукциона действующему законодательству.

По результатам рассмотрения жалобы комиссия Управления вынесла решение от 14.07.2017 по делу № 42-Т-2017, которым признала жалобу ИП ФИО2 обоснованной.

Кроме того, Комитету выдано предписание от 14.07.2017 об устранении допущенных нарушений путем аннулирования аукциона на право размещения НТО.

Комитет не согласился с решением и предписанием антимонопольного органа и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктами 1 и 2 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее Положение), установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

По правилам части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Согласно части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном названной статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных названным законом.

В силу части 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.

Со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу (часть 18 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 настоящей статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным (часть 19 статья 18.1 Закона о защите конкуренции).

Из указанных положений следует, что в целях надлежащего рассмотрения жалобы на действия организатора торгов и соблюдения законных прав участников закупки установление в Порядке организации проведения аукциона на право размещения НТО срока заключения договора по результатам аукциона, не учитывающего закрепленной в Законе о защите конкуренции процедуры административного контроля со стороны антимонопольного органа, фактически исключает применение оперативных мер, предусмотренных статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, лишает обращение с соответствующей жалобой какого-либо юридического смысла, а потому направлено против прав участников аукциона.

Таким образом, положения в части порядка заключения договоров по итогам аукциона, отраженные в документации об аукционе на право размещения НТО, не должны противоречить положениям Закона о защите конкуренции, а напротив, должны обеспечивать реализацию права на защиту в административном порядке путем установления указанного порядка заключения договоров по результатам торгов.

Сокращение либо исключение указанного срока направлено на снижение эффективности защиты прав участников торгов.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2016 № 309-КГ15-14384 по делу № А60-28335/2014, а также в пункте 12 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016.

В свою очередь в подпункте 7 пункта 11 Порядка организации и проведения аукциона на право размещения НТО (в действующей на тот момент редакции) установлено, что аукционная документация должна содержать в себе сведения о сроке, в течение которого должен быть подписан проект договора, составляющий не менее 10 дней со дня размещения на официальном сайте Организатора аукциона протокола аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае, если аукцион признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе либо признания участником аукциона только одного заявителя.

Согласно пункту 43 Порядка организации и проведения аукциона на право размещения НТО победитель аукциона и администрация в течение десяти календарных дней со дня размещения информации о результатах аукциона подписывают договор на право размещения нестационарного торгового объекта.

Аналогичное требование установлено и в документации об аукционе на право размещения НТО.

Следовательно, комиссия Управления обоснованно признала, что аукционная документация в рассмотренной части противоречит действующему законодательству.

Доводы заявителя о необоснованном вменении ему нарушения части 4 статья 18.1 Закона о защите конкуренции в части срока заключения договора, поскольку аукционная документация разработана на основании Порядка организации и проведения аукциона на право размещения НТО, который никем не обжаловался и является обязательным для организатора аукциона, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

В данном случае предметом жалобы ИП ФИО2 и исследования антимонопольным органом являлись именно действия Комитета при организации торгов на право размещения НТО.

Поскольку аукционная документация утверждена распоряжением Комитета от 06.06.2017 № 189-р и Комитет выступает организатором торгов на право размещения НТО, он является субъектом ответственности за нарушение действующего законодательства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 381-ФЗ) под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Частью 3 статьи 3 Федерального закона № 381-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1). Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2). Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3).

Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления в Чувашской Республике схемы размещения нестационарных торговых объектов утвержден Приказом Министерства экономического развития, промышленности и торговли в Чувашской Республики от 16.11.2010 № 184.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары утверждена решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 21.11.2013 № 1205.

Из информационного бюллетеня от 07.06.2017 следует, что на аукцион выставлены следующие лоты: лот № 1 - объект, расположенный на территории, прилегающей к монументу «Матери-покровительницы», координаты местоположения объекта: широта 56.148116 долгота 47.243675 (номер по схеме - 6.1.15), размер площади места 6 кв.м, тип - киоск, специализация - продовольственные товары (мороженое и прохладительные напитки), со сроком действия договора - 5 лет, период осуществления торговой деятельности - с 15 апреля по 15 сентября; лот № 2 - объект, расположенный на территории, прилегающей к Свято-Троицкому монастырю, координаты местоположения объекта: широта 56.152404 долгота 47.252029 (номер по схеме - 6.1.18), размер площади места 6 кв.м, тип - киоск, специализация продовольственные товары (мороженое и прохладительные напитки), со сроком действия договора - 5 лет, период осуществления торговой деятельности - с 15 апреля по 15 сентября; лот № 3 - объект, расположенный на территории, прилегающей к Свято-Троицкому монастырю, координаты местоположения объекта: широта 56.150642 долгота 47.251306 (номер по схеме - 6.1.19), размер площади места 6 кв.м, тип - киоск, специализация - продовольственные товары (мороженое и прохладительные напитки), со сроком действия договора - 5 лет, период осуществления торговой деятельности - с 15 апреля по 15 сентября.

При этом в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары, действующей на момент опубликования извещения о проведении аукциона на право размещения НТО, под №№ 6.1.15, 6.1.18, 6.1.19 указан тип торгового объекта, используемого для осуществления торговой деятельности: морозильный ларь.

Изменения в Схему размещения нестационарных торговых объектов в том числе в части типа торгового объекта «киоск» были внесены только Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 20.06.2017 № 767, то есть после опубликования информации о проведении аукциона.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Поскольку установленный в аукционной документации срок для заключения договора по результатам аукциона противоречил положениям Закона о защите конкуренции и на момент опубликования аукционной документации она не соответствовала Схеме размещения нестационарных торговых объектов, комиссия антимонопольного органа правомерно признала обоснованной жалобу ИП ФИО2 и выдала Комитету как организатору торгов, опубликовавшему соответствующую аукционную документацию, предписание об устранении выявленного нарушения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что решение и предписание антимонопольного органа приняты в пределах его компетенции, соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы Комитета.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное заявителем не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Комитета по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.10.2017 по делу № А79-7997/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов