Гражданский кодекс часть 1

товарищество собственников жилья «Центр Плюс» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (далее – Общество). Уточнив требования, истец потребовал признать незаконными действия ответчика по приостановлению с 25.06.2009 подачи тепловой энергии (отопления и горячего водоснабжения) в многоквартирный жилой дом № 1, расположенный по адресу: <...>.

Установив, что на момент рассмотрения дела подача тепловой энергии в спорный жилой дом возобновлена, суд первой инстанции решением от 19.11.2009 отказал в удовлетворении иска по причине отсутствия предмета спора.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 решение в части отказа в удовлетворении требования Товарищества о признании незаконными действий Общества по приостановлению подачи горячего водоснабжения отменено с принятием положительного решения. Судебный акт мотивирован тем, что подача тепловой энергии может быть прекращена только тем потребителям, у которых имеется задолженность по оплате данного ресурса. В то же время в рассматриваемом случае подача тепловой энергии в горячей воде фактически была прекращена всем потребителям жилого дома, в чьих интересах было создано Товарищество. При этом суд пояснил, что возобновление подачи тепловой энергии вопреки выводам суда первой инстанции не отменяет самого события правонарушения и не устраняет угрозу указанного правонарушения при исполнении ответчиком договора в будущем.

Суд руководствовался пунктом 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 1.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, необеспечение Товариществом подачи тепловой энергии лицам, своевременно оплатившим коммунальный ресурс, а также передачи ответчику денежных средств, поступивших от добросовестных плательщиков, являются достаточными обстоятельствами для установления вины истца в нарушение действующего законодательства и признания правомерности действий ответчика по прекращению подачи горячей воды.

Истец в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы и просил оставить в силе оспариваемый судебный акт, как законный и обоснованный.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечил, жалобу просил рассмотреть без его участия. Дело рассмотрено без участия истца.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 по делу № А79-8038/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 1, расположенного по адресу: <...> учреждено Товарищество, о чем Инспекцией федеральной налоговой службы по городу Чебоксары выдано свидетельство о регистрации серии 21 № 001932544.

Товарищество (абонент) и Общество (энергоснабжающая организация) заключили договор снабжения тепловой энергией от 21.04.2009 № 1, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпустить абоненту в 2009 году 2 700 Гкал тепловой энергии, с учетом нормативных потерь в тепловых сетях абонента.

В пункте 6.2 договора определено, что при неоплате тепловой энергии за один период платежа, установленного пунктом 5.1 договора, абонент предупреждается, что в случае неоплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть произведено ограничение отпуска тепловой энергии. При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая организация за сутки до установленного в предупреждении срока направляет абоненту постановление на ограничение (отключение) подачи тепловой энергии.

Общество уведомляло Товарищество о возможном отключении тепловой энергии:

- 22.05.2009 – предупреждением №70, сообщив о наличии образовавшейся за поставленную тепловую энергию задолженности и об ограничении подачи тепловой энергии с 01.06.2009 в случае ее неоплаты долга;

- 22.06.2009 – уведомлением №92, в котором сообщило, что в связи с имеющейся задолженностью за предоставленные коммунальные услуги в сумме 1 318 700 рублей 25.06.2009 с 10 часов 00 минут, будет приостановлена подача тепловой энергии для приготовления горячей воды, а также приостановлено обслуживание лифтов.

Ввиду изложенного и невыполнения требований о погашении долга 25.06.2009 ответчик прекратил подачу тепловой энергии в жилой дом №1, находящийся под управлением Товариществом.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Товарищества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии на момент вынесения решения предмета спора и отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция, в свою очередь отменила решение Арбитражного суда Чувашской Республики, указала на ситуационное значение дачи оценки действиям ответчика, несмотря на их прекращение на момент рассмотрения спора. При этом апелляционный суд исходил из доводов апелляционной жалобы, где заявитель (истец) указал, что первоначальные исковые требования касались также и понуждения ответчика к возобновлению подачи тепловой энергии. Изменение требований связано с тем, что по определению суда об обеспечении иска по данному делу подача энергии возобновлена. Таким образом, надлежащее теплоснабжение жилого дома во время рассмотрения спора обеспечивалось судебным актом, а не добровольными действиями ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязан оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным, в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

По правилам статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением, допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 №1 утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов (далее – Порядок).

В соответствии с пунктами 3, 4 и 6 Порядка при неоплате организацией-потребителем поданных ей топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов.

При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию-потребителя за сутки до введения ограничения.

Если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов организацией-потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно-энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В указанный срок организация-потребитель обязана погасить имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования в связи с прекращением подачи топливно-энергетических ресурсов.

Энергоснабжающая или газоснабжающая организация обязана не менее чем за одни сутки сообщить организации-потребителю день и час прекращения подачи топливно-энергетических ресурсов и проинформировать об этом органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и Министерство топлива и энергетики Российской Федерации.

Факт извещения истца об отключении подачи тепловой энергии на нужды жилого дома №1, расположенного по адресу: <...> подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Согласно пункту 6 названного порядка в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

В рассматриваемом случае Товарищество не использовало полученную тепловую энергию для собственных нужд или в коммерческих целях, а являлось исполнителем коммунальных услуг и приобретало тепловую энергию для целей отопления и горячего водоснабжения находящегося у него в управлении жилого дома.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у всех без исключения граждан, проживающих в жилом доме, в котором было отключено теплоснабжение, задолженности по оплате за тепловую энергию, а также свидетельствующих об обеспечении подачи тепловой энергии в горячей воде абонентам, своевременно оплачивающим использованные топливно-энергетические ресурсы, вывод апелляционного суда о незаконном отключении Обществом жилого дома от теплоснабжения является правильным.

Суд округа счел необходимым отметить, что Общество имело реальную возможность решить вопрос о взыскании суммы задолженности с Товарищества в судебном порядке, однако оно применило такой способ самозащиты своих прав, который привел к нарушению прав граждан-потребителей, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи.

Более того, из объяснений представителя заявителя в суде кассационной инстанции следует, что по состоянию на 18.05.2009 истец частично оплатил долг. Эти обстоятельства также подтверждают отсутствие оснований у ответчика на прекращение подачи коммунального ресурса истцу 25.06.2009.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 по делу № А79-8038/2009 Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Самуйлов

Судьи Т.В. Синякина

Н.М. Терешина