Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Галкина Владислава Сергеевича (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 29.12.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022, удовлетворил заявленное требование, привлек ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку арбитражным управляющим надлежащим образом выполнены обязанности, предусмотренные статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); суды применили не подлежащий применению пункт 3 статьи 133 Закона о банкротстве; выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Управление в отзыве возразило против доводов арбитражного управляющего, сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 19.11.2020 (резолютивная часть) по делу № А79-9666/2020 Смирнова Валентина Спиридоновна признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Галкин В.С.

Должностным лицом Управления по результатам административного расследования, проведенного на основании обращения АО КБ «Хлынов», выявлены признаки нарушения в ходе исполнения арбитражным управляющем своих обязанностей при производстве по делу о банкротстве Смирновой В.С.

В ходе административного расследования Управлением установлены следующие нарушения арбитражным управляющим действующего законодательства о банкротстве: несвоевременное проведение проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства должника; неуказание в отчетах финансового управляющего о своей деятельности от 17.05.2021 и от 16.07.2021 сведений обо всех проведенных в процедуре банкротства гражданина мероприятиях; непредставление отчета арбитражного управляющего об использовании денежных средств должника; непредставление реестра требований кредиторов Спиридоновой В.С. к отчетам финансового управляющего от 17.05.2021, от 16.07.2021; неразмещение сведений об изменении (продлении) срока процедуры реализации имущества должника; непроведение Галкиным В.С. ни одного собрания кредиторов должника.

По результатам административного расследования Управление составило в отношении арбитражного управляющего протокол от 31.08.2021 № 00592121 об административном правонарушении, которым деяние ответчика квалифицировано по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 65, 71, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2.1, 2.9, 14.13 КоАП РФ, Законом о банкротстве, Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее – Правила № 855), Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила № 299), Типовыми формами отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчета конкурсного управляющею об использовании денежных средств должника, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее – Типовые формы), Порядком формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее – Порядок № 178), Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии пришел к выводу о наличии в деянии Галкина В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и привлек арбитражного управляющего к административной ответственности в виде предупреждения.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Согласно указанной норме основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 20.3 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства (абзацы 3 и 4 части 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Частью 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом (статья 70 Закона о банкротстве).

В силу пункта 8 Правил № 855 в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

По результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (пункт 14 Правил № 855).

Согласно пункту 1 Правил проведения финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (часть 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Соответственно, в указанный срок финансовый управляющий должен не только провести соответствующий анализ финансового состояния должника и подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, но и принять меры, направленные на восстановление конкурсной массы должника, потерпевшей от такого банкротства.

Суды установили, что арбитражным управляющим проведен анализ финансового состояния гражданки Смирновой В.С., однако, проверка наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства Смирновой В.С. Галкиным В.С. проведена лишь после направления в его адрес уведомления о вызове для составления протокола об административном правонарушении.

Несвоевременное проведение проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства должника повлекло нарушение прав кредиторов на ознакомление с указанными документами.

Вопреки доводу арбитражного управляющего, продление судом срока процедуры реализации имущества гражданина в отношении Смирновой В.С. не свидетельствует о продлении срока проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства должника.

Перечень сведений, подлежащих включению в отчет о ходе процедуры конкурсного производства, определен положениями части 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общими правилами № 299 и Типовыми формами.

В нарушение требований, установленных данными нормами, отчеты арбитражного управляющего от 17.05.2021 и от 16.07.2021 не содержат сведений об обращении Галкина В.С. в органы ЗАГС и в иные регистрирующие органы с запросом в отношении супруга должника, проведении всех предусмотренных законодательством мер по обеспечению сохранности имущества должника, проведении оценки имущества должника и проведенной работе по закрытию счетов должника и ее результатах.

Согласно части 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I – III.1. VII. VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 XI настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Общими правилами № 299 и Типовыми формами утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе, отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение 4), отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (приложение 5).

Таким образом, конкурсный (финансовый) управляющий должен готовить два отчета: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

Из материалов дела следует, что в рамках дела о банкротстве Смирновой В.С. Галкин В.С. представил в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии отчеты финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 17.05.2021 и 16.07.2021. Отчет арбитражного управляющего об использовании денежных средств должника в материалах дела отсутствует.

Аргумент заявителя жалобы о неприменении в рассматриваемом случае положений части 3 статьи 133 Закона о банкротстве основан на неверном толковании законодательства о банкротстве.

Абзацем 5 части 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего возложена обязанность вести реестр требований кредиторов.

Пунктом 11 Общих правил № 299 установлено, что к отчету арбитражного управляющего прилагается, в том числе реестр требований кредиторов на дату составления отчета.

В нарушение указанных положений законодательства о банкротстве, к отчетам финансового управляющего от 17.05.2021, от 16.07.2021 реестр требований кредиторов Смирновой В.С. не приложен.

Утверждение заявителя жалобы об отсутствии у него обязанности представлять к каждому составленному им отчету арбитражного управляющего реестра требований кредиторов не соответствует действительности.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом (части 1, 6 статьи 28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. В случае если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным Федеральным законом или иным нормативным правовым актом. В случае если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим Федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Срок включения указанных сведений в ЕФРСБ и опубликования в официальном издании законом не установлен.

В соответствии с частью 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе: о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым – седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 11.06.2021 по делу № А79-9666/2020 срок реализации имущества Смирновой В.С. продлен до 19.07.2021.

Следовательно, сведения об изменении (продлении) срока процедуры реализации имущества гражданина подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 17.06.2021, однако, не были своевременно размещены арбитражным управляющим.

Позиция заявителя жалобы об отсутствии у него обязанности по опубликованию указанных сведений противоречит действующему законодательству о банкротстве.

Финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом и направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов (абзацы 7 и 12 части 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В силу части 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

О проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов (часть 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае процедура реализации имущества гражданина введена в отношении Спиридоновой В.С. минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина. Также арбитражным управляющим не проведено ни одного собрания кредиторов должника, что указывает на несоблюдение им положений части 8 статьи 213.9 и части 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Неисполнение Галкиным В.С. указанной обязанности лишило кредиторов должника возможности получения актуальных сведений о ходе процедуры банкротства, о мероприятиях, проведенных арбитражным управляющим.

То обстоятельство, что конкурсные кредиторы проинформированы арбитражным управляющим о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина, не освобождает его от проведения собрания кредиторов.

Выявленные административным органом нарушения подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств и свидетельствуют о ненадлежащем выполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, регламентированных вышеизложенными положениями действующего законодательства о банкротстве. Следовательно, имеет место событие административного правонарушения.

С учетом изложенного, суды признали доказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве, и, в отсутствие доказательств того, что Галкин В.С. предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.12.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда 05.03.2022 от по делу № А79-8106/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Галкина Владислава Сергеевича – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Д.В. Когут