Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Натуральные Продукты Поволжья» (далее – ООО «НПП») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Путь Ильича» (далее – ООО «АФ «Путь Ильича») о взыскании 333 656 рублей 37 копеек долга по оплате товара и договорной неустойки за период с 29.06.2018 по 18.01.2022 (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.01.2022 иск удовлетворен частично: с ООО «АФ «Путь Ильича» в пользу ООО «НПП» взыскано 333 656 рублей 37 копеек долга и 190 500 рублей неустойки за период с 04.09.2018 по 18.01.2022; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО «АФ «Путь Ильича» не согласилось с принятыми судебными актами в части взыскания договорной неустойки и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. ООО «АФ «Путь Ильича» указывает, что договор поставки от 11.04.2018 № ОП 6-2018 с его стороны подписан неуполномоченным лицом, поэтому условие об оплате покупателем неустойки на основании пункта 5.2 договора не может считаться согласованным и применению не подлежит.

Подробно доводы ООО «АФ «Путь Ильича» изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ООО «НПП» в возражениях на кассационную жалобу не согласилось с доводами ООО «АФ «Путь Ильича», указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «НПП» (поставщик) и ООО «АФ «Путь Ильича» (покупатель) заключили договор поставки от 11.04.2018 № ОП6-2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в приложениях (спецификациях) к договору, подписываемых сторонами, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 договора расчеты осуществляются в порядке безналичных расчетов банковским переводом на расчетный счет поставщика на условиях отсрочки платежа 30 календарных дней с момента выставления универсальных передаточных документов.

В случае, если спецификация к договору предусматривает отсрочку платежа, покупатель несет ответственность за своевременное исполнение обязательств по оплате в сроки, подписанные в спецификации; за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пеню) в размере 0,15 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

На основании пункта 7.1 договора он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2018, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору; если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит письменно отказ от продления договора, то договор продляется каждый раз на один календарный год.

ООО «НПП» поставило ООО «АФ «Путь Ильича» товар на сумму 1 324 418 рублей 94 копейки (подписанные сторонами УПД от 31.05.2018 № 76, от 23.09.2019 № 133, от 12.11.2019 № 8/2, от 21.01.2020 № 7/2, от 17.02.2020 № 16/2, от 17.03.2020 № 27/2, от 17.03.2020 № 28/2, от 15.04.2020 № 47/2, от 12.05.2020 № 54/2, от 12.05.2020 № 55/2, от 10.06.2020 № 63/2, от 10.06.2020 № 64/2, от 06.07.2020 № 75/2, от 06.07.2020 № 76/2, от 27.07.2020 № 80/2, от 27.07.2020 № 81/2, от 18.08.2020 № 88/2, от 18.08.2020 № 89/2, от 14.09.2020 № 97/2, от 14.09.2020 № 98/2, от 01.10.2020 № 113, от 16.10.2020 № 114/2, от 16.10.2020 № 115/2, от 17.11.2020 № 128/2, от 17.11.2020 № 129/2, от 15.12.2020 № 134/2, от 17.12.2020 № 138/2, от 17.12.2020 № 139/2, от 28.12.2020 № 143/2, от 28.12.2020 № 144/2, от 20.02.2020 № 16/2, от 20.02.2020 № 17/2, от 20.02.2020 № 18/2, от 01.04.2020 № 37/2, от 01.04.2020 № 38/2, от 30.06.2020 № 80/2, от 30.06.2020 № 81/2).

ООО «АФ «Путь Ильича» оплатило товар частично (в сумме 990 762 рублей 57 копеек); по расчету ООО «НПП» сумма долга составила 333 656 рублей 37 копеек.

ООО «АФ «Путь Ильича» претензию с требованием об оплате задолженности не удовлетворило, в связи с этим ООО «НПП» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329 (пункт 1), 330 (пункт 1), 333 (пункт 1), 432 (пункт 1), 433 (пункт 1), 438 (пункт 3), 506, 516 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», пунктами 1, 3, 6, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии посчитал доказанным факт нарушения ООО «АФ «Путь Ильича» обязательств по договору и признал обоснованным взыскание, в том числе 190 500 рублей неустойки (с учетом снижения ее размера на основании статьи 333 ГК РФ).

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В статье 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения ООО «АФ «Путь Ильича» обязательства по оплате поставленного товара в установленный договором срок и наличие оснований для взыскания с него неустойки по пункту 5.2 договора судами установлен и подтвержден материалами дела.

Суд проверил расчет неустойки и на основании статьи 333 ГК РФ снизил ее размер до 190 500 рублей.

Довод ООО «АФ «Путь Ильича» о том, что условие о неустойке за нарушение сроков оплаты нельзя считать согласованным, поскольку договор подписан неуполномоченным лицом, был предметом исследования судов и отклонен.

В силу статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что УПД содержат ссылку на договор поставки от 11.04.2018 № ОП 6-2018; поставленный в рамках договора от 11.04.2018 № ОП 6-2018 товар ООО «АФ «Путь Ильича» принимало без возражений и частично оплатило; иных договоров, в рамках которых ООО «АФ «Путь Ильича» осуществляло платежи в пользу ООО «НПП», между сторонами не заключено; иной редакции договора, которая содержала бы иную формулировку пункта 5.2, по сравнению с имеющимся в материалах дела, либо исключение данного пункта, не представлено.

С учетом изложенного суды правомерно не усмотрели оснований для признания спорного договора незаключенным, в том числе в части согласования сторонами договорной неустойки (пункт 5.2 договора).

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Законность обжалуемых решения и постановления в остальной части не проверялась, поскольку лицами, участвующими в деле, не обжаловалась.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.01.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу № А79-8394/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Путь Ильича» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Путь Ильича».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова