Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Лента» (далее – АО «Лента») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рише» (далее – ООО «Рише», Общество) о взыскании 969 624 рублей 29 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 27.06.2019 № 213/19-А(1) за июль и август 2020 года, 37 607 рублей 13 копеек пеней за просрочку внесения арендной платы за период с 01.07.2020 по 31.08.2020.

Данный иск принят к производству и возбуждено производство по делу № А79-8488/2020.

Кроме того, АО «Лента» обратилось в тот же суд с иском к ООО «Рише» о взыскании 2 904 460 рублей 72 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 27.06.2019 № 213/19-А(1) за период с сентября по декабрь 2020 года; 172 815 рублей 41 копейки пеней за просрочку внесения арендной платы за период с 01.09.2020 по 14.12.2020.

Последний иск принят к производству по делу № А79-10171/2020.

Определением от 17.03.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии объединил дела № А79-8488/2020 и А79-10171/2020 в одно производству; объединенному делу присвоен № А79-8488/2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 05.07.2021, оставленным в силе постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2022, удовлетворил иск, взыскав с ООО «Рише» 3 874 175 рублей 05 копеек долга и 210 422 рубля 54 копейки пеней. Суды пришли к выводу о том, что ответчик не доказал факт возврата помещения арендодателю, поэтому у ответчика имелось обязательство по внесению арендной платы в спорный период.

ООО «Рише» обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 05.07.2021 по делу № А79-8488/2020 сроком на 18 месяцев.

Заявление мотивировано тяжелым финансовым положением ответчика, невозможностью погашения задолженности в короткие сроки, а также согласием АО «Лента» на предоставление рассрочки сроком на шесть месяцев.

Обществом в обоснование заявления представлены налоговые декларации по налогу за прибыль организаций за 2020, 2021 года, бухгалтерские балансы на 31.12.2020, на 30.09.2021, отчет о финансовых результатах за 2020 год, за январь – сентябрь 2021 года.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии отказал в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.04.2022 оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Рише» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление изменить в мотивировочной части. По мнению кассатора, рассмотрение судом заявления должника о предоставлении рассрочки исполнения исполнительного документа по смыслу статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» препятствует совершению исполнительных действий. В связи с единовременным списанием со счетов Общества взысканной задолженности, у последнего возникли убытки.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей
не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ
«О судебной системе Российской Федерации» и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного
самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат
исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный
пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или
рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс
Российской Федерации и Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документамогут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать
баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как
на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе, представленные ответчиком документы в обоснование заявления о предоставлении рассрочки, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 13.01.2022, в связи тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций отказали должнику в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Суды обоснованно указали, что отсутствие у ответчика денежных средств в требуемой сумме (для единовременного погашения взыскиваемой задолженности) само по себе не является безусловным основанием, достаточным для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку остаток денежных средств на счетах является изменяемой величиной.

Приведенные Обществом ссылки на нормы процессуального законодательства не подтверждают принятие незаконных судебных актов.

Выводы судов нижестоящих инстанций, об исключении которых просит кассатор, являются результатом оценки представленных должником доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм материального или процессуального права.

Переоценка исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам кассатора выводы судов двух инстанций не связаны с оценкой правомерности действий судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного оснований для изменения мотивировочной части обжалованных судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом округа не рассматривался,
поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации ее уплата при подаче кассационной жалобы на определение суда о предоставлении
рассрочки исполнения судебного акта не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.01.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по делу
№ А79-8488/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рише» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

С.В. Бабаев

О.Н. Голубева