Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.01.2008 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008
по делу № А79-8588/2007,

принятые судьями Яхатиной С.Ю., Бухтояровой Л.В., Беляковой Е.Н., Соловьевой М.В.,

по иску открытого акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания»

к закрытому акционерному обществу «Научно-производственная внедренческая фирма «Сварка»

о защите деловой репутации

и у с т а н о в и л :

в Арбитражный суд Чувашской Республики обратилось открытое акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Чувашская энергосбытовая компания») с иском к закрытому акционерному обществу «Научно-производственная внедренческая фирма «Сварка» (далее – ЗАО «НПВФ «Сварка») об опровержении информации, распространенной ответчиком в ходе публичного мероприятия.

Исковые требования основаны на статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что лозунги «Нет!!! Монополизму и бюрократизму в энергетике», «Чувашская энергосбытовая компания позорит Чувашскую Республику!!!» и «Дайте электроэнергию, дайте спокойно работать!» не соответствуют действительности и наносят вред деловой репутации истца в сфере предпринимательской деятельности.

Решением от 21.01.2008, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суды сослались на статью 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» и указал, что оспариваемые фразы не содержат утверждений о фактах, которые можно проверить на соответствие действительности, а потому их нельзя опровергнуть в установленном порядке.

Не согласившись с данными судебными актами, ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Основные доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что суды дали неправильную оценку спорным лозунгам, поскольку не учли их унизительного и оскорбительного характера. Отказ в защите деловой репутации истца противоречит статье 1 Протокола 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а потому является незаконным. Заявитель считает, что исполнил свою обязанность по доказыванию распространения спорных сведений ответчиком, который, в свою очередь, не представил каких-либо доказательств соответствия распространенной информации действительности.

ЗАО «НПВФ «Сварка» отзывом на жалобу отклонило доводы заявителя и просило оставить ее без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, в период с 15 по 17 октября 2007 года работники ЗАО «НПВФ «Сварка» организовали пикетирование здания ОАО «Чувашская энергосбытовая компания», в ходе которого на обозрение были выставлены лозунги «Нет!!! Монополизму и бюрократизму в энергетике», «Чувашская энергосбытовая компания позорит Чувашскую Республику!!!» и «Дайте электроэнергию, дайте спокойно работать!».

Посчитав информацию, содержащуюся в лозунгах, не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию организации, ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» обратилось в суд за защитой своего нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила пункта 1 упомянутой нормы соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 7).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано: по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Из разъяснений, данных абзаце 3 пункта 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Под порочащими сведениями понимаются утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из смысла лозунгов «Нет!!! Монополизму и бюрократизму в энергетике», «Чувашская энергосбытовая компания позорит Чувашскую Республику!!!» и «Дайте электроэнергию, дайте спокойно работать!» следует, что данные фразы не содержат каких-либо утверждений, сообщений о событиях и фактах, которые можно проверить на соответствие действительности. Указанные фразы выражают мнение участников пикета относительно проблем, существующих в сфере сбыта энергии.

Право граждан высказывать свое мнение гарантировано статьей 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, в связи с чем суды сделали правомерный вывод о невозможности удовлетворения иска.

Кроме того, в фразах «Нет!!! Монополизму и бюрократизму в энергетике» и «Дайте электроэнергию, дайте спокойно работать!» ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» не упоминается, а потому невозможно сделать вывод об их относимости к истцу по настоящему делу, следовательно, невозможно установить факт нарушения прав конкретного хозяйствующего субъекта.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены и отклоняются как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой и апелляционной инстанций. Однако у кассационной инстанции отсутствуют к тому правовые основания, так как согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде третьей инстанции, переоценка доказательств не входит в компетенцию окружного суда.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом округа не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.01.2008 и
постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008
по делу № А79-8588/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.С. Апряткина

Судьи

Е.Г. Кислицын

Г.Г. Попова