Гражданский кодекс часть 1

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 313 783 рублей 46 копеек задолженности, образовавшейся с декабря 2018 года по июль 2022 года по договору о предоставлении права пользования коммунальными услугами от 20.11.2017 № 31/17-19, и 36 564 рублей 11 копеек неустойки, начисленной с 25.12.2018 по 31.03.2022.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 30.03.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023, частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 259 475 рублей 79 копеек долга, образовавшегося за август 2019 года по июль 2022 года, и 25 911 рублей 22 копейки неустойки, начисленной с 27.08.2019 по 31.03.2022; отказал в удовлетворении остальной части иска.

Не согласившись с названными судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на обнаружение технической ошибки в техническом и кадастровым паспорте, в связи чем расчет тепловой энергии осуществлен неверно; увеличение суммы услуг является неправомерным; судом неверно определен срок исковой давности с декабря 2018 по июль 2019 года, и, соответственно, неверно рассчитаны пени. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, Общество (поставщик) и Предприниматель (потребитель) заключили договор о предоставлении права пользования коммунальными услугами от 20.11.2017 № 31/17-19, в силу пункта 1.1 которого поставщик предоставляет потребителю право пользоваться через присоединенные сети услугами тепловой энергии по объекту, расположенному по адресу: <...>, согласно прилагаемому к договору расчету (Приложение № 1), который является неотъемлемой частью договора.

Потребитель оплачивает коммунальные услуги ежемесячно в размере 6689 рублей 26 копеек, в том числе НДС 1020 рублей 40 копеек (пункт 3.1 договора).

Оплата за коммунальные услуги производится потребителем ежемесячно самостоятельно по реквизитам на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 8 договора, в соответствии с расчетными данными, согласно Приложению № 1 к договору до 25 числа текущего месяца (пункт 3.2 договора).

Оплата коммунальных услуг в размере 11 789 рублей 21 копейки, в том числе НДС 1798 рублей 35 копеек за период с 23.03.2017 по 11.09.2017 потребителем производится в течение 15 рабочих дней после подписания договора (пункт 3.3 договора).

Стоимость указанных в пункте 3.1 услуг может быть изменена поставщиком в одностороннем порядке при изменении цен или тарифов на соответствующие услуги без составления дополнительного соглашения. Платежи по новому расчету производятся с первого числа месяца, следующего за месяцем в котором было получено уведомление об увеличении размера оплаты (пункт 3.4 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 23.03.2017, и действует до 31.12.2017. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора за 30 дней до истечения срока его действия, он считается пролонгированным на тот же срок и тех же условиях (пункты 4.1, 4.2 договора).

В случае несвоевременной оплаты за оказанные услуги потребитель уплачивает поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа в том числе НДС 18 процентов (пункт 5.3 договора).

Во исполнение своих обязательств с декабря 2018 года по июль 2022 года истец оказал ответчику согласованные услуги.

Ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил.

По расчету истца долг составляет 313 783 рубля 46 копеек.

В претензии истец предложил оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление Предпринимателем претензионного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности (пункт 1 статьи 779 м пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки тепловой энергии в спорный период и оказания истцом согласованных в договоре услуг подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут. Объем поставленного ресурса также подтвержден материалами дела, в том числе расчетами.

Документальных доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, качестве и цене поставляемой тепловой энергии, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Доводы об обнаружении технической ошибки в техническом и кадастровым паспорте, в связи чем расчет тепловой энергии осуществлен неверно, не принимается во внимание, так как площадь для расчета затрат согласована в Приложении №1 к договору, подписанном обеими сторонами; изменения в указанной части в договор не вносились.

Указание на неправомерное увеличении оплаты за оказываемые услуги несостоятельно, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 3.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» с 01.01.2019 налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость, предусмотренная пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, установлена в размере 20 процентов.

Следовательно, начиная с 01.01.2019, истец вправе начислять за коммунальные услуги НДС в размере 20 процентов – 1133 рубля 77 копеек ежемесячно.

Согласно пункту 3.4 договора стоимость указанных в пункте 3.1 услуг может быть изменена поставщиком в одностороннем порядке при изменении цен или тарифов на соответствующие услуги без составления дополнительного соглашения. Платежи по новому расчету производятся с первого числа месяца, следующего за месяцем в котором было получено уведомление об увеличении размера оплаты.

Материалами дела подтверждено изменение цен и тарифов на соответствующие услуги, в связи с чем поставщик правомерно направил 15.04.2022 уведомление об изменении стоимости услуг с 01.05.2022, согласно которому ежемесячная сумма составляет 11 663 рубля, в том числе НДС 20 процентов в размере 1943 рублей 83 копеек.

С учетом изложенного судебные инстанции, проверив расчет задолженности, сочли его верным. Обоснованный контррасчет долга ответчик не представил.

Вместе с тем, Предприниматель заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 195, 196, 200 и 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пунктах 16 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», судебные инстанции, приняв во внимание обращение Общества с требованием о взыскании долга по периодическим платежам и приостановление срока исковой давности при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, и установив обращение Общества с заявленным иском 19.09.2022, пришли к обоснованному выводу о пропуске им срока исковой давности в части взыскания задолженности с декабря 2018 года по июль 2019 года включительно, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении иска в данной части.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам заявителя, выводы судов о наличии правовых оснований для взыскания с Предпринимателя в пользу Общества задолженности за поставленный с августа 2019 года по июль 2022 года включительно коммунальный ресурс в размере 259 475 рублей 79 копеек.

При установленном факте ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, требования истца о взыскании договорной неустойки обоснованно удовлетворено судом с учетом частичного удовлетворения исковых требований в сумме 25 911 рублей 22 копейки, начисленных с 27.08.2019 по 31.03.2022.

Суд округа оценив приведенные в кассационной жалобе доводы не установил оснований для отмены обжалованных судебных актов, поскольку аргументы заявителя не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и не свидетельствует о наличии в обжалованных решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права.

Несогласие заявителя с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 30.03.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 по делу № А79-8740/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

О.Н. Голубева

А.Н. Чих