Гражданский кодекс часть 1

к Государственной службе Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, Министерству градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики (ИНН: 2128016103)

о признании недействительными результатов торгов,

третьи лица – государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Биологические очистные сооружения» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики (ИНН: 2124014112), государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Республиканское управление капитального строительства» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-РЕАЛ» (далее – ООО «АЛЬФА-РЕАЛ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Государственной службе Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (далее – Государственная служба), Министерству градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики(далее – Министерство) о признании недействительными результатов открытого аукциона на право заключения государственного контракта на строительство объекта «Реконструкция биологических очистных сооружений города Новочебоксарска. Строительство технологической линии термической сушки осадков от очистки сточных вод. Строительство технологической линии по использованию высушенного осадка» от 07.09.2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Биологические очистные сооружения» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Республиканское управление капитального строительства» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики.

Решением суда от 01.12.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды нарушили пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не приостановили производство по делу до разрешения Арбитражным судом Чувашской Республики дела № А79-8454/2010 по заявлению ООО «АЛЬФА-РЕАЛ» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 12.08.2010 № 135-К-2010; приняли судебные акты о правах и обязанностях антимонопольного органа, не привлеченного к участию в деле.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Государственная служба не согласилась с доводами, изложенными в жалобе; заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики решения и Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.05.2010 Государственная служба разместила на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.cap.ru извещение о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на строительство объекта «Реконструкция биологических очистных сооружений г. Новочебоксарска. Строительство технологической линии термической сушки осадков от очистки сточных вод. Строительство технологической линии по использованию высушенного осадка». Заказчиком по данному аукциону является Министерство, уполномоченным органом, ответственным за проведение аукциона, – Государственная служба.

По результатам рассмотрения поданных заявок к участию в аукционе допущены ООО «Стройлига», ГУП ЧР «РУКС», ООО «АЛЬФА-РЕАЛ», ООО «ПМК «Водоснабжения». Победителем аукциона признано ООО «АЛЬФА-РЕАЛ» (протокол от 05.08.2010).

ГУП ЧР «РУКС», ООО «ПМК «Водоснабжения» не согласились с действиями аукционной комиссии и обратились в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике с жалобами.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы России по Чувашской Республике от 12.08.2010 по делу N 135-К-2010 в действиях аукционной комиссии установлено нарушение части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Антимонопольный орган выдал предписание об устранении нарушения законодательства путем возврата к процедуре рассмотрения заявок.

После повторного рассмотрения заявок аукционная комиссия пришла к выводу о несоответствии заявки ООО «АЛЬФА-РЕАЛ» требованиям документации о проведении торгов, и Общество не было допущено к участию в аукционе (протокол от 06.08.2010 № 2).

По результатам состоявшегося 07.09.2010 открытого аукциона победителем признано ГУП ЧР «РУКС» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики. Между Министерством градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики и ГУП ЧР «РУКС» 12.01.2011 заключен государственный контракт № 00/23/138.

ООО «АЛЬФА-РЕАЛ» посчитало, что отказ в его допуске к участию в аукционе свидетельствует о неправомерном проведении аукциона и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 1, 10-12, 34, 36 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводам о несоответствии заявки ООО «АЛЬФА-РЕАЛ» требованиям, установленным документацией об аукционе и, следовательно, о правомерности отказа в допуске Общества к участию в аукционе. С учетом этого суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил принятое решение в силе.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона № 94-ФЗ настоящий закон применяется в случае размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме (пункт 1 статьи 10 Федерального закона № 94-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона № 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

При рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе (пункт 4 части 1 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона № 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно частям 1, 3 статьи 36 Федерального закона № 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным статьей 11 закона.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционная комиссия принимает решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 данного Закона (часть 2 статьи 36 Федерального закона № 94-ФЗ).

Таким образом, заказчик вправе определить в документации об аукционе такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют потребностям заказчика с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств. Несоответствие заявки требованиям документации об аукционе исключает возможность участия в торгах.

Представленные в дело документы свидетельствуют и суды установили, что в соответствии с техническим заданием участник размещения заказа обязан указать в своей заявке определенные виды материалов, которые он будет использовать при выполнении общестроительных работ по фундаменту, а также представить их перечень. В заявке ООО «АЛЬФА-РЕАЛ» функциональные и качественные характеристики работ и иные условия исполнения контракта не соответствовали потребностям заказчика.

При таких обстоятельствах вывод судов о несоответствии заявки требованиям, установленным документацией об аукционе, является верным, в связи с чем Общество правомерно не было допущено к участию в аукционе, и, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка заявителя на нарушение судами статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание, поскольку неприостановление производства по делу не привело к принятию неправильных судебных актов (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод Общества относительно принятия судами решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (антимонопольного органа), отклоняется, так как в оспариваемых судебных актах вопрос о правах и обязанностях указанного лица не решался.

С учетом изложенного кассационная жалоба ООО «АЛЬФА-РЕАЛ» не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Чувашской Республики и Первый арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.12.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 по делу № А79-8963/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-РЕАЛ» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова

Н.Ш. Радченкова