Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.06.2018 по делу № А79-8974/2017, принятое судьей Афанасьевым А.А. по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Николая Михайловича (ОГРНИП 304213713200042) о взыскании с Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики судебных расходов в размере 77 000 рублей.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Иванова Николая Михайловича – Смирнов Ю.И. по доверенности от 17.04.2017.

Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, Государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, выслушав представителя индивидуального предпринимателя Иванова Н.М., Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Иванов Николай Михайлович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (далее - Министерство) от 17.07.2017 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 27 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 07.12.2017 постановление от 17.07.2017 признано незаконным и отменено.

Данное решение суда в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

Впоследствии Иванов Н.М. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о взыскании с Министерства судебных расходов в размере 57 000 рублей за участие представителя в судебных заседаниях, а так же 20 000 рублей за подготовку и подачу заявления о взыскании судебных расходов и участие представителя в судебном заседании – итого 77 000 рублей.

Определением от 25.06.2018 арбитражный суд взыскал с Министерства в пользу Иванова Н.М. судебные расходы в размере 16 500 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Министерство ссылается на нарушение норм материального права и процессуального права. Министерство полагает возможным снизить размер судебных расходов, понесенных предпринимателем до 6475 рублей, в том числе с учетом времени занятости представителя в судебном заседании.

Иванов Н.М. в отзыве на апелляционную жалобу считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Иванова Н.М. поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу. Кроме того, представитель поддержал приложенное к отзыву на апелляционную жалобу ходатайство о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы Министерства в размере 43 000 рублей.

В суд апелляционной инстанции от Министерства поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы от 15.08.2018 №12/05-12496, в связи с необходимостью подготовки отзыва на заявление Иванова Н.М.о взыскании с него судебных издержек.

Заявленное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено. Из материалов дела усматривается, что заявление о взыскании судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы получено Министерством 13.08.2018, следовательно, у него имелась возможность подготовить отзыв. В целях процессуальной экономии и предотвращения увеличения размера судебных расходов суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отложения рассмотрения дела.

Проверив обоснованность доводов, изложенныхв апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных расходов в суд первой инстанции Ивановым Н.М. представленыдоговор на оказание юридических услуг от 01.08.2017, заключенный предпринимателем (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая консалтинговая компания «КонсультантАвтоТранс» (исполнитель), по условиям, которого исполнитель обязался оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в арбитражном суде по заявлению заказчика о признании незаконным и отмене постановления Минюста Чувашии от 17.07.2017 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 27 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей; доверенность, выданная Смирнову Ю.И. от 17.04.2017; протокол согласования видов юридических услуг и размер вознаграждения (приложение № 1 к указанному договору); акт выполнения договора от 01.08.2017 на оказание юридических услуг от 07.12.2017; счет на оплату от 08.08.2017 № 7; счет на оплату от 01.02.2018 № 02; платежные поручения от 31.08.2017 № 21 на сумму 10 000 рублей; от 22.03.2018 № 34 на сумму 25 000 рублей; от 23.05.2018 № 65 на сумму 22 000 рублей; договор на оказание юридических услуг от 25.05.2018, заключенный предпринимателем (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая консалтинговая компания «КонсультантАвтоТранс» (исполнитель), по условиям, которого исполнитель обязался оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в арбитражном суде по заявлению заказчика о взыскании юридических расходов, в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов; протокол согласования видов юридических услуг и размер вознаграждения (приложение № 1 к указанному договору); квитанция серии ФМ-04 № 228869 на сумму 20 000 рублей.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 решения XIII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 19.02.2016 «О внесении изменений в Решение XII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 13 февраля 2015 года» «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» минимальный размер вознаграждения за составление заявлений, в том числе исковых, жалоб, ходатайств и других документов правового характера составляет 4 000 рублей.; за участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве: в первой инстанции составляет 12 000 рублей, в апелляционной и кассационной инстанциях составляет 25 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в исполнительном производстве 6 000 рублей.

Рассмотрев представленные документы, оценив все обстоятельства дела, характер и объём выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, в том числе заседания по рассмотрению заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, соразмерность и пропорциональность понесённых судебных расходов,принимая во внимание явную неразумность и чрезмерность заявленной суммы судебных расходов в размере 77 000 рублей, учитывая характер дела (оспаривание административного штрафа в размере 2000 рублей), учитывая положения пункта 1 решения XIII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 19.02.2016 «О внесении изменений в Решение XII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 13 февраля 2015 года» «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», а также исходя из принципа относимости и допустимости расходов по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что понесённые Ивановым Н.М. судебные расходы в сумме 16 500 соответствуют критерию разумности и взыскание их с Министерства направлено на защиту интересов предпринимателя, вовлечённого в судебный процесс, в получении компенсации его издержек.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции, не имеется.

В отношении заявленного в суде апелляционной инстанции ходатайства Иванова Н.М. о возмещение судебных расходов в сумме 43 000 рублей, понесенных при рассмотрении апелляционной жалобы Министерства, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В подтверждение понесенных расходов Иванов Н.М. представил договор фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 02.08.2018, квитанцию от 02.08.2018 к приходному кассовому ордеру №3 на сумму 10 000 рублей (оплата по договору фрахтования), договор на оказание юридических услуг от 02.08.2018 с обществом с ограниченной ответственностью «КонсультантАвтоТранс» в лице генерального директора Смирнова Ю.И., согласно условиям которого Исполнитель обязуется оказать юридические услуги в Первом арбитражном апелляционном суде по оспариванию апелляционной жалобы Министерства на определение Арбитражного суда чувашской Республики – Чувашии от 2.06.2018 по делу А79-8974/2017, стоимость оказываемых услуг равна 33 000 рублей (участие представителя в судебном заседании 15.08.2018 – 25 000 рублей, подготовка отзыва на апелляционную жалобу от 25.07.2018 – 4000 рублей, заявления о взыскании юридических расходов – 4000 рублей); платежное поручение от 06.08.2018 №99 на сумму 33 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции установил, что представитель предпринимателя Смирнов Ю.И. подготовил отзыв на апелляционную жалобу на определение о распределении судебных расходов от 25.06.2018, ходатайство о взыскании судебных расходов, принял участие в заседании суда апелляционной инстанции 15.08.2018.

Таким образом, факт оказания услуг и несения Ивановым Н.М. расходов по оплате услуг представителя, транспортных расходов документально подтвержден.

В адрес Министерства предприниматель направлял отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о распределении судебных расходов, однако Министерство не представило отзыв со своими возражениями по существу ходатайства Иванова Н.М. о взыскании с него судебных расходов. Факт заблаговременного получения рассматриваемого ходатайства (13.08.2018) подтвержден Министерством в ходатайстве об отложении от 15.08.2018 №12/05-12496.

Принимая во внимание представленные Ивановым Н.М. документы, исследовав и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом разумности при взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции находит заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в сумме 15 000 рублей, из которых 5000 рублей - расходы на оплату услуг представителя (за участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции – 3000 рублей, составление отзыва на апелляционную жалобу и ходатайства о распределении судебных расходов – 2000 рублей), 10 000 рублей - транспортные расходы.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что транспортные расходы оплачены по расценкам, которые определены договором фрахтования.

Основания считать указанные расходы чрезмерными суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку прямое транспортное сообщение между г.Чебоксары и г.Владимир не имеется.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.06.2018 по делу № А79-8974/2017 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики оставить без удовлетворения.

Взыскать с Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики в пользу индивидуального предпринимателя Иванова Николая Михайловича (ИНН 211400408260, ОГРН 304213713200042, 429409, Чувашская Республика – Чувашия, Урмарский район, д.Старые Урмарф, ул.Овражная, д.29) судебные расходы в сумме 15 000 рублей 00 копеек (пятнадцать тысяч рублей 00 копеек).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова

Т.А. Захарова