Гражданский кодекс часть 1

администрация Канашского района Чувашской Республики (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – Теруправление) и обществу с ограниченной ответственностью «Нектар» (далее – Общество) о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества – нежилое здание, молочно-товарная ферма бывшего СХПК «Свобода», общей площадью 1429,4 квадратного метра, находящийся по адресу: Чувашская Республика, Канашский район, с/пос Ямашевское, на восточной окраине д. Братьякасы, на земельном участке с кадастровым номером 21:11:020102:210.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Ямашевское сельское поселение Канашского района Чувашской Республики (далее – Сельское поселение).

Арбитражный суд Чувашской Республики решением от 17.11.2020 прекратил производство по делу в отношении Общества и признал право собственности за муниципальным образованием Канашский район Чувашской Республики на спорный бесхозяйный объект недвижимости.

Первый арбитражный апелляционный суд в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Герасимова В.Н.

Определением от 06.12.2021 апелляционный суд произвел замену ответчика – Общества на его правопреемника – Герасимова В.Н.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.01.2022 отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новый судебный акт, в соответствии с которым признал право собственности за муниципальным образованием Канашский район Чувашской Республики на спорный бесхозяйный объект недвижимости.

Не согласившись с названным судебным актом, Герасимов В.Н. обратилсявАрбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросилотменитьвынесенное апелляционное постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность принятого судебного акта, податель жалобы указывает на передачу Обществом Герасимову В.Н. по договору уступки права требования от 18.09.2020 прав и обязанностей по договору капли-продажи от 15.12.2005, заключенному СХПК «Свобода», заключенному по итогам продажи имущественных лотов посредством публичного предложения; в результате совершенных сделок, не признанных недействительными, конечным собственником имущества стал Герасимов В.Н., а потому оно не может быть признано бесхозяйной вещью; отсутствие регистрации права собственности не является основанием для признания имущества бесхозяйным; Герасимов В.Н. как директор Общества в 2014 году совершал действия по легализации имущества как объекта недвижимости – получение технического паспорта и межевого плана земельного участка.

Представитель истца в отзыве на кассационную жалобу сослался на законность и обоснованность состоявшегося судебного акта и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Администрации о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия ее представителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.08.2020 земельный участок с кадастровым номером 21:11:020102:210, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Канашский район, сельское поселение Ямашевское, образованный путем раздела с сохранением в измененных границах исходного земельного участка с кадастровым номером 21:11:020102:88, находится в собственности муниципального образования «Канашский район Чувашской Республики».

На территории земельного участка с кадастровым номером 21:11:020102:210 (ранее с кадастровым номером 21:11:020102:88) находится нежилое здание – молочно-товарная ферма бывшего СХПК «Свобода» с кадастровым номером 21:11:020102:98, 2014 года постройки, общей площадью 1429,4 квадратного метра.

На основании постановления администрации Ямашевского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики от 03.09.2020 № 73 нежилому зданию: молочно-товарной фермы бывшего СХПК «Свобода», ранее имевшему адрес: Чувашская Республика, Канашский район, сельское поселение Ямашевское на восточной окраине д. Братьякасы, на земельном участке с кадастровым номером 21:11:020102:88 присвоен адрес: Чувашская Республика, Канашский район, сельское поселение Ямашевское на восточной окраине д. Братьякасы, на земельном участке с кадастровым номером 21:11:020102:210.

Указанное сооружение в реестрах государственного и федерального имущества не числится, в реестре муниципальной собственности не значится, сведения о регистрации прав отсутствуют.

Согласно письму Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики от 31.10.2018, молочно-товарная ферма в реестре государственного имущества Чувашской Республики не значится.

Вещных прав на данное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.

Поскольку СХПК «Свобода» 05.04.2006 прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии о завершении конкурсного производства, а иные собственники объекта не были известны, и в течение длительного периода времени данный объект никем не использовался, 06.10.2017 данная молочно-товарная ферма принята уполномоченным органом на учет как бесхозяйный объект на основании заявления истца от 05.10.2017, о чем сделана запись № 21:11:020102:98-21/004/2017-1У.

В течение года с момента постановки на учет как бесхозяйного никто своих прав на данный объект не заявил.

Из акта осмотра от 26.10.2020 следует, что осматриваемое здание – хозяйственная постройка в виде одноэтажного здания размером 71,04*21,87 метра из кирпича и железобетонных блоков, и конструкций с покрытием из шиферных листов. С внешней стороны здания установлено, что фасад здания со стороны входа сложен из красного кирпича, облицованный штукатуркой, стены сложены из железобетонных листов и красного кирпича, также облицованы штукатуркой. На момент осмотра – отделка здания сильно повреждена: имеется значительное разрушение кирпичной кладки, штукатурка осыпается, в стенах трещины, разрывы. Вход в здание свободный. Входные проемы без дверей, оконные проемы без остекления и какого-либо другого перекрытия и ограждения. С внутренней стороны здания штукатурка стен осыпана, имеются многочисленные трещины и разрывы. Напольное покрытие здание в виде ж/б плит с многочисленными повреждениями, сильно захламлено мусором (битое стекло, камни, древесный хлам, бытовые отходы) и землей, местами прорастает растительность. На полу имеются железобетонные конструкции в виде кормушки для животных, также сильно разрушены. Крыша здания двускатная, кровля из железобетонных плит и шифера. Объект длительное время не используется по назначению. На земельном участке прорастает густая сорная растительность высотой более одного метра.

Ссылаясь на то, что спорный объект недвижимости является бесхозяйным имуществом, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о признании на него как бесхозяйного права муниципальной собственности.

Суд установил, что решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 09.11.2018 за Администрацией признано право муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь – объект недвижимого имущества – молочно-товарную ферму бывшего СХПК «Свобода», с кадастровым номером 21:11:020102:98, общей площадью 1429,4 квадратного метра, расположенную на восточной окраине д. Братьякасы Ямашевского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики на земельном участке с кадастровым номером 21:11:020102:88.

Указанное решение обжаловано не привлекавшимся к участию в деле Обществом.

Апеллянт указал, что приобрел спорное здание в числе прочего имущества у СХПК «Свобода» на основании договора купли-продажи от 15.12.2005, о чем в тот же день был составлен акт приема-передачи, им произведена оплата по договору, объект находится в его собственности и используется по назначению, документы об этом находятся в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике и администрации Ямашевского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики.

Установив, что Общество на основании сделки с СХПК «Свобода» заявляет о своем праве собственности на здание молочно-товарной фермы бывшего СХПК «Свобода» с кадастровым номером 21:11:020102:98, которое является предметом иска Администрации Канашского района Чувашской Республики, но не было привлечено к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции по определению от 31.08.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и привлек Общество к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе рассмотрения дела в Верховном суде Чувашской Республики к производству суда было принято уточненное исковое заявление Администрации к Теруправлению и Обществу о признании за муниципальным образованием Канашский район Чувашской Республики права собственности на бесхозяйное нежилое здание молочно-товарной фермы бывшего СХПК «Свобода» с кадастровым номером.21:11:020102:98, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 21:11:020102:210.

Апелляционным определением Верховного суда Чувашской Республики от 14.09.2020 гражданское дело № 33-2776/2020 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики, поскольку в настоящем деле субъектами спора о праве собственности на объект недвижимости, расположенный в Чувашской Республике, являются юридические лица.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 218, 225 и 236 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что собственник спорного объекта недвижимости – СХПК «Свобода» устранилось от владения вещью, не проявлял к ней интереса, не исполнял обязанностей по ее содержанию, то есть фактически совершил действия, свидетельствующие об отказе от права собственности. ООО «Нектар» и Герасимов В.Н. каких-либо действий, свидетельствующих о наличии интереса на сохранение права на имущество, не совершили. Формальное заключение договоров между собой не может быть квалифицировано как такие действия. Право собственности не зарегистрировано.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд пришел к выводу, что принятое по делу постановление подлежит отмене, а исковое требование Администрации – оставлению без рассмотрения в силу следующего.

Право собственности на имущество на основании пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В силу статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйность недвижимого имущества предполагает отсутствие или неизвестность его собственника. Именно эти факты входят в предмет доказывания по данной категории дел и подлежат установлению в судебном заседании.

Вместе с тем, положения названных норм предусматривают особый порядок приобретения права собственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относят к подведомственности арбитражных судов дела о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество. Заявления о признании права собственности на бесхозяйное имущество подлежат рассмотрению в порядке особого производства по правилам части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае, если при подачи заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В рассматриваемом случае апелляционным определением Верховного суда Чувашской Республики от 14.09.2020 дело № 33-2776/2020 по иску Администрации к Теруправлению и Обществу о признании за муниципальным образованием Канашский район Чувашской Республики права собственности на бесхозяйное нежилое здание молочно-товарной фермы бывшего СХПК «Свобода» передано на рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии, поскольку в настоящем деле субъектами спора о праве собственности на объект недвижимости, расположенный в Чувашской Республике, являются юридические лица.

Вместе с тем, разрешение вопроса о праве на недвижимое имущество, подлежащего рассмотрению в исковом порядке, не может быть преодолено посредством рассмотрения заявления о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в порядке искового производства.

По смыслу приведенных норм, способ приобретения права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества, предусмотренный статьями 218 и 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможен в случае отсутствия правопритязаний на объект, а также фактического владения данным имуществом каким-либо лицом.

Как следует из материалов дела, а также представленных в дело документов и пояснений Герасимова В.Н., нежилое здание – молочно-товарная ферма с кадастровым номером 21:11:020102:98, общей площадью 1429,4 квадратного метра, ранее принадлежало СХПК «Свобода».

В рамках рассмотрения заявления Администрации в суде общей юрисдикции о признании права собственности на бесхозяйное здание молочно-товарной фермы с кадастровым номером 21:11:020102:98, Общество указало, что приобрело спорное здание в числе прочего имущества у СХПК «Свобода» на основании договора купли-продажи от 15.12.2005 № 3, составлен акт приема-передачи, им произведена оплата по договору, объект находится в его собственности.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.09.2020 Общество прекратило деятельность, путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц юридического лица в связи с наличием в реестре сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, о чем 22.09.2020 внесена соответствующая запись.

Таим образом, суд апелляционной инстанции установил, что СХПК «Свобода» владел спорным имуществом с 15.12.2005, а ООО «Нектар» – с 18.09.2020.

В рамках настоящего дело Герасимов В.Н., привлеченный в качестве ответчика в суде апелляционной инстанции, указал, что прав и обязанностей по договору капли-продажи от 15.12.2005 были переданы ему Обществом по договору уступки права требования от 18.09.2020.

Следует отметить, что долговременное фактическое неиспользование собственного имущества не свидетельствует об устранении собственника от права собственности на него или отказа о вещного права и не является основанием для изъятия такого имущества.

При этом Герасимов В.Н. как директор Общества в 2014 году совершал действия по технического паспорта и межевого плана земельного участка.

Отсутствие государственной регистрации права собственности Общества или Герасимова В.Н. на спорный объект само по себе подтверждает отсутствие права на это имущество.

При таких обстоятельствах усматривается наличие спора о праве на здание молочно-товарной фермы с кадастровым номером 21:11:020102:98, который не может быть разрешен в порядке статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для признания права муниципальной собственности на спорный объект как на бесхозяйный объект в порядке статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции счел, что суды не могли рассматривать требование Администрации о признании права муниципальной собственности на здание молочно-товарной фермы с кадастровым номером 21:11:020102:98 как на бесхозяйное имущество при наличии явственного спора о праве на это имущество, в связи с чем пришел к выводу о том, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а исковые требования – оставлению без рассмотрения применительно к пункту 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом стороны не лишены возможности обратиться для разрешения возникшего спора в самостоятельном порядке искового производства.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение кассационной жалобы, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 148 (пунктом 3 части 1), 287 (пунктом 6 части 1), 288 (части 1 и 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу № А79-9007/2020 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии отменить.

Исковое требование администрации Канашского района Чувашской Республики о признании права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество оставить без рассмотрения.

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства Герасимову Владимиру Николаевичу (ИНН: 210600275168, ОГРНИП: 312213402500026) 150 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 03.02.2022, за рассмотрение кассационной жалобы. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

При необходимости Арбитражному суду Чувашской Республики – Чувашии осуществить поворот исполнения постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу № А79-9007/2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

О.Н. Голубева

В.Ю. Павлов