Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «КВЕСТ» (далее – Общество, ООО «Юридическая фирма «КВЕСТ») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.10.2007 № 25 о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 13.11.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Общество не согласилось с принятым решением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд нарушил требования статьи 26.2 КоАП. На его взгляд, полномочиями на осуществление проверки по соблюдению хозяйствующими субъектами порядка работы с денежной наличностью наделены банки; у налогового органа такие полномочия отсутствуют, поэтому документы, полученные и составленные Инспекцией в ходе проведения проверки, не могут быть использованы в качестве доказательств.

Инспекция не согласилась с доводами, изложенными в кассационной жалобе.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела проверку ООО «Юридическая фирма «КВЕСТ» по вопросу соблюдения условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в помещении, расположенной по адресу: <...>, и установила нарушения пунктов 13, 23, 24 и 25 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40, выразившиеся в неоприходовании денежной наличности, а именно при получении наличных денег в ООО «Коммерческий банк «Мегаполис» (по чекам БТ № 1095080 от 03.08.2007 на сумму 9 500 рублей, БТ № 1095081 от 06.08.2007 на сумму 15 000 рублей, БТ № 1095082 от 07.08.2007 на сумму 4 000 рублей, БТ № 1095083 от 09.08.2007 на сумму 11 000 рублей, БТ № 1095086 от 16.08.2007 на сумму 26 000 рублей, БТ № 1095084 от 29.08.2007 на сумму 6 500 рублей, БТ № 1095089 от 05.09.2007 на сумму 7 500 рублей) не оформлены приходные кассовые ордера; денежные поступления не отражены в кассовой книге, которая не велась с 06.07.2007. По итогам проверки налоговый орган составил акт от 12.09.2007 № 228.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 15.1 КоАП, Инспекция составила протокол об административном правонарушении от 17.09.2007 № 304 и вынесла постановление от 17.10.2007 № 25 о привлечении нарушителя к административной ответственности в виде 40 000 рублей штрафа.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 15.1 КоАП, статьей 34 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», пунктами 3, 13, 22, 23, 24 и 25 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 15.1 КоАП; об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.

В статье 15.1 КоАП установлена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Факты нарушения Обществом требований пунктов 3, 13, 22, 23, 24 и 25 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40, судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждены.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям статьи 28.2 КоАП. Выполнение указанных требований к форме и содержанию протокола направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, законный представитель Общества (директор ФИО2) был уведомлен о времени и месте рассмотрения акта проверки и составления протокола об административном правонарушении (л.д. 31); дело об административном правонарушении рассмотрено 17.10.2007 при его непосредственном участии.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО «Юридическая фирма «КВЕСТ» состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 15.1 КоАП.

Довод Общества о том, что у Инспекции отсутствуют полномочия на осуществление проверки соблюдения хозяйствующими субъектами порядка работы с денежной наличностью, не может быть принят во внимание в силу следующего.

В статье 26.2 КоАП установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2); не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3).

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных в статье 15.1 КоАП, рассматривают налоговые органы (часть 1 статьи 23.5 КоАП), следовательно, они устанавливают и фактические обстоятельства, указывающие на наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Чувашской Республики правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения, не установлено

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.11.2007 по делу № А79-9051/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «КВЕСТ» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ю. Евтеева

Судьи

О.П. Маслова

А.И. Чиграков