Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике (далее – Управление, регистрационный орган) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.12.2008 заявленное требование удовлетворено. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на статью 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденный решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40, Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20.06.2007 № 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходования наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя», заявитель жалобы считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку законодательство о несостоятельности (банкротстве) не содержит ограничений по осуществлению выплат наличными денежными средствами через кассу предприятия.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики решения и Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.10.2007 по делу № А79-3293/2007 государственное унитарное предприятие экспериментально-опытный завод «Цивильскхмельмаш» (далее – ГУП ЭОЗ «Цивильскхмельмаш») признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО1

Управление провело проверку деятельности ФИО1 и выявило нарушение последним статей 24, 133, 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в расходовании денежных средств через кассу предприятия минуя основной расчетный счет должника; в отчете конкурсного управляющего не содержались сведения о источниках данных поступлений; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; заполнение отчета не в соответствии с типовой формой отчетов, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

Усмотрев в действиях ФИО1 признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 27.11.2008 № 00302108 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, пунктами 3 и 6 статьи 24, пунктом 1 статьи 126, пунктом 2 статьи 129, пунктами 1 и 2 статьи 133, статьей 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 1 и 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражных управляющих», Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и привлек его к административной ответственности в виде 4 000 рублей штрафа.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 – 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Пункт 1 статьи 133 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона, то есть с соблюдением очередности (пункт 2 статьи 133 Закона о банкротстве).

Из приведенных норм следует, что все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только через основной счет должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

В пунктах 1 и 2 статьи 143 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства; в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения в том числе о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

В силу пункта 2 статьи 29 Закона о банкротстве Правительство Российской Федерации утверждает, в том числе общие правила подготовки отчетов арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, в которой должны содержаться в том числе сведения о размере средств, поступивших и использованных денежных средств на основном счете должника, сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника, сведения о датах поступления денежных средств и датах платежа.

Представленные в дело документы свидетельствуют и суды обеих инстанций установили, что ФИО1 не зачислялись на расчетный счет должника: денежные средства в сумме 601 900 рублей, вырученные за автоуслуги, кислород, стоянку, металлолом, автомобиль КАМАЗ, экскаватор, коммунальные услуги и квартплату; денежные средства в сумме 769 100 рублей, полученные за отопление, аренду, редукторы, металлолом, квартплату, автоуслуги, запчасти. Данные об этом отражены в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 28.08 и 20.10.2008, а также подтверждаются отсутствием указанных сумм в выписке по операциям на счете должника за период с 23.10.2007 по 31.08.2008, выданной Чебоксарским филиалом ОАО «Банк Москвы». Денежные средства в сумме 985 178 рублей (в том числе: в размере 612 237 рублей за период с 15.02 по 19.05.2008, в размере 229 573 рублей за период с 15.05 по 15.08.2008, в размере 143 368 рублей за период 16.08 по 01.10.2008) поступили непосредственно в кассу предприятия и впоследствии расходывались из кассы в сумме 993 960 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются: расшифровкой движения денежных средств по кассе предприятия за период с 15.02 по 01.10.2008, расходными кассовыми ордерами.

Кроме того, минуя расчетный счет должника, были произведены: выплата вознаграждения конкурсному управляющему (расходные кассовые ордера от 05.05.2008 № 169, от 03.09.2008 № 309, от 01.10.2008 № 337), выдача заработной платы, оплата услуг связи (расшифровка движения денежных средств по кассе предприятия за период с 15.02 по 01.10.2008, подписанная ФИО1 и главным бухгалтером ФИО2).

Уволенные в соответствии с приказом от 02.11.2007 № 1-к работники предприятия – должника на момент проверки продолжали работать и получать заработную плату.

Отчеты ФИО1 об использовании денежных средств должника от 28.08 и 20.10.2008 не содержали всех необходимых сведений.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и правомерно привлекли его к ответственности по данной норме.

Ссылка ФИО1 на то, что Закон о банкротстве не устанавливает арбитражному управляющему запрет на проведение расчетов наличными денежными средствами через кассу предприятия, основана на неправильном толковании норм права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, во внимание не принимаются, поскольку направлены на переоценку установленных судами обеих инстанций обстоятельств, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Чувашской Республики и Первым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.02.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу № А79-9193/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

М.Ю. Евтеева

И.Л. Забурдаева