Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания-Волга» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.12.2021 по делу № А79-9254/2021 по иску Управления градостроительства и городского хозяйства Администрации города Шумерля Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания-Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании исполнить обязательства по контракту, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального агентства по рыболовству (ОГРН <***>, ИНН <***>), Средневолжского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству, в отсутствие сторон, третьих лиц.

Управление градостроительства и городского хозяйства Администрации города Шумерля Чувашской Республики (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания - Волга" (далее – ООО "Строительная компания - Волга", ответчик) об обязании исполнить обязательства по муниципальному контракту №0815300003419000007 342349 от 22.04.2019, а именно безвозмездно выполнить работы, направленные на возмещение ущерба за негативное воздействие на состояние водных биоресурсов путем единовременного выпуска в р. Сура (Чебоксарское водохранилище) рыбопосадочного материала в виде 205,5996 кг -молоди сазана средней навеской 1,5 г (при средней массе половозрелой особи 3 кг и коэффициенте промвозврата 2%) в количестве 3427 экз. и 22,8444 кг -молоди стерляди средней навеской 3 г (при массе половозрелой особи 1 кг и коэффициенте промыслового возврата 5,5%) в количестве 415 экз.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 702, 721-724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 16.12.2021 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил,обязал ООО "Строительная компания-Волга" в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по муниципальному контракту №0815300003419000007 342349 от 22.04.2019, а именно безвозмездно выполнить работы, направленные на возмещение ущерба за негативное воздействие на состояние водных биоресурсов путем единовременного выпуска в р. Сура (Чебоксарское водохранилище) рыбопосадочного материала в виде: 205,5996 кг -молоди сазана средней навеской 1,5 г (при средней массе половозрелой особи 3 кг и коэффициенте промвозврата 2%) в количестве 3427 экз. и 22,8444 кг - молоди стерляди средней навеской 3 г (при массе половозрелой особи 1 кг и коэффициенте промыслового возврата 5,5%) в количестве 415 экз.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Строительная компания-Волга" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: согласование деятельности по проекту «Проведение мероприятий по расчистке правой протоки русла р.Сура в районе Сурского водозабора г.Шумерля ЧР» от Средневолжского территориального управления Федерального Агентства по Росрыболовству г.Самары заказчик получил только 28.08.2019; в сводном сметном расчете стоимости проведения мероприятий и сметной документации по расчистке правой протоки русла р. Сура в районе Сурского водозабора г.Шумерля Чувашской Республики денежные средства на проведение мероприятий по возмещению ущерба, наносимого водным биоресурсам и среде их обитания не предусмотрены; контракт был заключен с Управлением градостроительства и городского хозяйства администрации г.Шумерля ЧР, а заключение о согласовании деятельности по проекту адресовано администрации города Шумерля, не являющейся заказчиком работ; Администрация не сформировала окончательную смету на возмещение ущерба за негативное воздействие на состояние водных биоресурсов.

Стороны и третьи лица явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие названных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 22.04.2019 Управление градостроительства и городского хозяйства Администрации города Шумерля Чувашской Республики (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания-Волга" (подрядчик) заключили муниципальный контракт №0815300003419000007 342349, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на проведение мероприятий по расчистке правой протоки русла р. Сура в районе Сурского водозабора г.Шумерля Чувашской Республики, согласно Техническому заданию (Приложение №1 к настоящему контракту) и Сметной документации (Сводный сметный расчет стоимости, Локальный сметный расчет №02-01, №09-01 (Приложение №2 к настоящему контракту), которые являются неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Идентификационный код закупки 193212500875321250100100210214291244.

Цена контракта составляет 8827117 руб. 34 коп. (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 контракта подрядчик производит выполнение работ в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью) и Сметной документацией (Приложение №2 к настоящему контракту). Срок исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту: с момента заключения контракта по 30.09.2019. Промежуточные сроки выполнения работ определяются в соответствии с Календарным планом (Приложение №2 к Техническому заданию).

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков, выявленных при приемке работ.

Гарантийный срок на выполняемые работы составляет 2 года с момента подписания акта приемки выполненных работ. В период гарантийного срока подрядчик обязуется за свой счет проводить необходимые мероприятия по устранению недостатков, в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 5.2 контракта).

Из положений пункта 5.3 контракта следует, что если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения дефектов.

Как указывает истец, согласно актам о приемке выполненных работ №1 по форме №КС-2 от 21.10.2019 на сумму 7605972 руб. 60 коп., от 21.10.2019 на сумму 1221144 руб. 74 коп. работы выполнены ответчиком на общую сумму 8827117 руб. 34 коп.

Платежным поручением №315814 от 20.12.2019 произведена оплата подрядчику в сумме 8827117 руб. 34 коп.

Согласно заключению Средневолжского территориального управления от 14.08.2019 №8569 о согласовании деятельности по проекту «Проведение мероприятий по расчистке правой протоки русла р. Сура в районе Сурского водозабора г. Шумерля Чувашской Республики» в целях возмещения ущерба, наносимого водным биоресурсам и среде их обитания, необходим единовременный выпуск в р. Сура (Чебоксарское водохранилище) рыбопосадочного материала в виде 205,5996 кг - молоди сазана средней навеской 1,5 г. (при средней массе половозрелой особи 3 кг. и коэффициенте промвозврата 2%) в количестве 3427 экз. и 22,8444 кг. - молоди стерляди средней навеской 3 г. (при массе половозрелой особи 1 кг. и коэффициенте промыслового возврата 5,5%) в количестве 415 экз.

Письмом от 01.11.2019 №88 подрядчик гарантировал заказчику возмещение ущерба за негативное воздействие на состояние водных биоресусурсов.

Претензией от 24.08.2021 заказчик обратился к ответчику с требованием безвозмездно выполнить работы, направленные на возмещение ущерба за негативное воздействие на состояние водных биоресурсов.

Письмом от 23.09.2021 №53 подрядчик отказал в удовлетворении требования заказчика, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 721-724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федеральным законом от 24.04.1995 №52-ФЗ "О животном мире", Федеральным законом от 20.12.2004 №166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 №384, Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 №380, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования удовлетворил, исходя из того, что пунктом 1.3 раздела 1 Технического задания (Приложение №1 к настоящему контракту) установлено, что подрядчику необходимо возместить ущерб за негативное воздействие на состояние водных биоресурсов. Таким образом, заключив контракт, ответчик добровольно принял на себя обязательства по возмещению вреда, причиненного водным биологическим ресурсам и среде их обитания. Кроме того, письмом от 01.11.2019 №88 подрядчик гарантировал заказчику возмещение ущерба за негативное воздействие на состояние водных биоресурсов.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

Ссылка апеллянта на отсутствие в сводном сметном расчете стоимости проведения мероприятий и сметной документации по расчистке правой протоки русла р. Сура в районе Сурского водозабора г.Шумерля Чувашской Республики денежных средств на проведение мероприятий не может быть принята во внимание, поскольку пунктом 1.3 раздела 1 Технического задания (Приложение №1 к настоящему контракту) прямо установлена обязанность подрядчика возместить ущерб за негативное воздействие на состояние водных биоресурсов. Как указывалось выше, письмом от 01.11.2019 №88 подрядчик гарантировал заказчику возмещение ущерба за негативное воздействие на состояние водных биоресурсов.

То обстоятельство, что заключение о согласовании деятельности по проекту было выдано администрации города Шумерля, не освобождает подрядчика от принятого на себя обязательства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.12.2021 по делу № А79-9254/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания-Волга» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Назарова

Л.П. Новикова