Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и об отмене постановления Управления
Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии
о привлечении к административной ответственности

и у с т а н о в и л :

акционерный коммерческий банк «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (открытое акционерное общество) (далее – Банк) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Управление, административный орган) от 04.08.2009 № 31-АР-2009 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 25.09.2009 Банк освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Постановлением апелляционного суда от 11.11.2009 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили статью 2.9 КоАП РФ. Совершенное Банком правонарушение нарушает права и законные интересы потребителей рекламы на получение достоверной информации о рекламируемых услугах и создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям; по своему правовому характеру состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 КоАП РФ, является формальным. Следовательно, в данном случае совершенное административное правонарушение не могло быть расценено в качестве малозначительного.

Подробно позиция заявителя приведена в жалобе

Банк в отзыве на кассационную жалобу возразил против доводов Управления, просил оставить судебные акты без изменения.

Управление, Банк заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление в ходе проверки установило, что Банк разместил в газете «Советская Чувашия» от 12.02.2009 № 24 рекламную статью «Инкассация: служба, которая всегда «при деньгах», содержащую информацию об обеспечении службы инкассации Банка стрелковым оружием (пистолетами, автоматами).

Решением Управления от 11.06.2009 указанная информация признана ненадлежащей рекламой.

Усмотрев в действиях Банка состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 14.3 КоАП РФ, Управление 29.07.2009 составило протокол об административном правонарушении и постановлением от 04.08.2009 назначило нарушителю наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Банк не согласился с постановлением Управления и обжаловал его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 2.9, 14.3 КоАП РФ, статьями 3, 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», статьями 4, 12 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», пунктами 17, 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к выводу о наличии в действиях Банка состава административного правонарушения, однако посчитал данное правонарушение малозначительным, в связи с чем ограничился устным замечанием и освободил Общество от административной ответственности.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с данным выводом и оставил принятое решение в силе.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон № 38-ФЗ) рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (части 1 статьи 5 Федерального закона № 38-ФЗ).

Недостоверной рекламой признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара (пункт 2 части 3 статьи 5 Федерального закона № 38-ФЗ).

Согласно статье 14.3 КоАП РФ за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Федеральный закон № 150-ФЗ) к служебному оружию относится оружие, предназначенное для использования должностными лицами государственных органов и работниками юридических лиц, которым законодательством Российской Федерации разрешено ношение, хранение и применение указанного оружия в целях самообороны или для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей по защите жизни и здоровья граждан, собственности, по охране природы и природных ресурсов, ценных и опасных грузов, специальной корреспонденции.

Предприятия и организации, на которые законодательством Российской Федерации возложены функции, связанные с использованием и применением служебного оружия, являются юридическими лицами с особыми уставными задачами.

В статье 12 Федерального закона № 150-ФЗ предусмотрено, что юридические лица с особыми уставными задачами имеют право в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации приобретать гражданское и служебное оружие у юридических лиц-поставщиков после получения соответствующей лицензии в органах внутренних дел. Виды, типы, модели и количество гражданского и служебного оружия, которое имеют право приобретать юридические лица с особыми уставными задачами, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Приобретенное оружие подлежит регистрации в соответствующих органах внутренних дел в двухнедельный срок со дня его приобретения. При регистрации оружия юридическим лицам с особыми уставными задачами выдается разрешение на хранение и использование этого оружия сроком на три года на основании документов, подтверждающих законность приобретения оружия.

Таким образом, юридические лица с особыми уставными задачами должны иметь разрешение на право хранения и использования оружия и патронов к нему.

В рассматриваемом случае соответствующее разрешение на право хранения и использования оружия и патронов к нему службе инкассации Банка не выдавалось. Сопровождение работников банка при осуществлении ими деятельности по инкассации и доставке (перевозке) денежных средств и ценностей Банка и его клиентов осуществлялось на основании заключенного договора с обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Рубеж», имеющего соответствующую лицензию на хранение и использование служебного оружия.

С учетом изложенного суды сделали правильные выводы о том, что содержащаяся в газете «Советская Чувашия» от 12.02.2009 № 24 реклама о предоставлении Банком услуг по инкассации и доставке (перевозке) денежных средств и ценностей является недостоверной; о наличии в действиях Банка состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.3 КоАП РФ.

Факт распространения недостоверной рекламы Банк не оспаривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из КоАП РФ.

Согласно пункту 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суды сделали вывод о том, что совершенное Банком правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, поэтому расценили содеянное в качестве малозначительного.

Вывод судов о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.09.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу № А79-9427/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

Н.Ш. Радченкова

Т.В. Шутикова