Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу производственного кооператива «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.12.2017 по делу № А79-9488/2017, принятое судьей Васильевым Е.В.,

по иску производственного кооператива «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (ОГРН 1022100978118, ИНН 2126003814) к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194) о признании незаконным одностороннего расторжения (отказа от исполнения) договора, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, Управления ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации города Чебоксары.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – Сюбаев С.Х. председатель правления производственного кооператива «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» приказ №22-к от 30.08.2014;

от ответчика – Николаев Д.О. по доверенности от 25.12.2017 (сроком до 31.12.2018);

от третьих лиц – не явились, извещены.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Производственный кооператив «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (далее - ПК «ЧПАП № 2», истец) обратился в суд с иском к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация, ответчик) о признании недействительным одностороннего расторжения (отказа от исполнения) договора № 43 от 13.03.2014, изложенного в уведомлении от 27.06.2017 №29/04-3108.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, Управление ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации города Чебоксары.

Решением от 08.12.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПК «ЧПАП № 2»обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что в соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ) ведение реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок г.Чебоксары опубликован на сайте г.Чебоксары 15.05.2017, тогда как реестр должен был быть еще в начале 2016 года. Полагает, что судом первой инстанции эти обстоятельства не выяснены и в решении не отражены. Также заявитель считает, что суд первой инстанции не принял во внимание приказы по предприятию об установлении тарифов на перевозки пассажиров от 01.02.2013 №5, от 31.08.2015 № 17, от 25.04.2017 №10.

Отмечает, что истец в установленный законом срок направил в Администрацию сведения о маршрутах № 41, в которых отражена информация, предусмотренная Федеральным законом № 220-ФЗ, в том числе о виде осуществляемых регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам. В свою очередь Администрация выдала истцу карты маршрутов № 41, указав в них сроки действия с 17.03.2014 по 16.03.2018, там самым, по мнению апеллянта, Администрация совершила действия, свидетельствующие о согласии со сведениями истца об осуществлении им регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

С точки зрения подателя жалобы, то обстоятельство, что стороны в пункте 5.2.1 договора согласовали условие о наличии права заказчика на односторонний отказ от договора, не освобождает последнего от обязанности соблюдения пункта 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, податель жалобы считает, что представленные ответчиком акты о выявленных нарушениях работы автобусов не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку истец о составлении указанных документов не знал ввиду их одностороннего характера, что не дает возможности говорить о неустранимости нарушений согласно пункту 4.1 договора и надлежащем взаимодействии сторон договора по его исполнению.

Считает, что требования истца о признании незаконным одностороннего расторжения договора на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в г.Чебоксары от 13.03.2014 № 43, выраженного в уведомлении от 27.06.2017 №29/04-3108 фактически направлено на признание недействительной односторонней сделки, оформленной уведомлением от 27.06.2017 №29/04-3108 о расторжении договора. По мнению заявителя, у ответчика отсутствовали основания для отказа от исполнения договора.

Также заявитель полагает, что суд первой инстанции неправильно вынес решение, не оценив акты проверок исполнения условий договора и возражения истца о наличии транспортных терминалов, выполнение дополнительного конкурсного предложения, факты перечисления ООО «ЕТК» денежных средств на расчетный счет предприятия и службу судебных приставов в апреле и мае 2017 года.

По мнению подателя жалобы, постановление администрации города Чебоксары от 14.04.2017 № 404 к деятельности истца не имеет отношения и его положения не могут применяться.

В представленном суду дополнении заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы. Отметил, что по Чувашской Республике осуществляют регулярные перевозки по муниципальным и пригородным маршрутам только государственные предприятия ГУП «Чувашавтотранс» с 36 филиалами по Чувашской Республике и троллейбусные управления г.Чебоксары и г.Новочебоксарск. Истцом и индивидуальными предпринимателями (перевозчиками) дополнительные договора о перевозке льготной категории пассажиров не заключены и таких договоров не было со дня открытия маршрутов.

13.03.2018 в адрес Первого арбитражного апелляционного суда от истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-14651/2017.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, судебная коллегия на основании статей 143, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нашла оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия безусловных доказательств невозможности рассмотрения данного дела до принятия судебного акта по делу № А79-14651/2017.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.03.2014 между Администрацией г. Чебоксары (заказчик) и ПК «ЧПАП №2» (исполнитель) заключен договор № 43 на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары (л.д. 45-48 том 1).

В соответствии с разделом 1 договора («Предмет договора») в целях создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в г. Чебоксары администрация г. Чебоксары поручила, а кооператив принял на себя обязательства в период действия договора осуществлять пассажирские перевозки автомобильным транспортом в соответствии с утвержденными схемой маршрута, расписанием движения, плановым количеством автобусов с количеством сидячих мест не менее 18, указанными в приложении к договору, по установленным действующим законодательством тарифам.

Приложением к договору согласован маршрут № 41 "Монтажный проезд – ул. Университетская (ост. магазин "Акатуй").

Согласно пункту 5.1 договора договор вступает в силу с 17.03.2014 и действует до 16.03.2018.

Согласно пункту 2.3.1 договора кооператив обязуется выполнять требования нормативных правовых актов органов местного самоуправления, касающихся вопросов организации транспортного обслуживания населения, и условия настоящего договора.

В приложении к договору указано, что тариф устанавливается в соответствии с действующим постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики «Об утверждении тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом».

В силу подпункта 2.3.10 договора исполнитель обязан не заключать договора с третьими лицами по организации транспортного обслуживания населения на маршруте.

Подпунктом 2.3.16 договора предусмотрена обязанность исполнителя оснастить в сроки, не превышающие трех месяцев со дня заключения настоящего договора, все автобусы, заявленные на конкурс, терминалами для безналичной оплаты проезда, способных считывать транспортную карту, универсальную электронную карту с транспортным приложением, электронный кошелек, иные виды карт.

В рамках настоящего дела истцом оспаривается законность одностороннего расторжения договора № 43 по инициативе Администрации г. Чебоксары.

В соответствии с подпунктом 5.2.1 договора администрация г. Чебоксары вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, в случаях:

- выявления (в соответствии с подпунктом 2.2.1 пункта 2.2 настоящего договора) неоднократного (более двух раз) нарушения существенных условий договора, указанных в предмете договора;

- выявления (в соответствии с подпунктом 2.2.1 пункта 2.2 настоящего договора) неоднократного (более двух раз) нарушения либо невыполнения условий договора, указанных в пункте 2.3 раздела 2 договора;

- неисполнения или неоднократного (более двух раз) нарушения установленных требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления города Чебоксары, касающихся вопросов организации транспортного обслуживания населения;

- неисполнение дополнительного конкурсного предложения, заявленного на участие в конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок пассажиров в городе Чебоксары.

При этом подпунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что заказчик имеет право осуществлять проверки выполнения исполнителем требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления г. Чебоксары, касающихся вопросов организации транспортного обслуживания населения, и условий настоящего договора. По результатам проверки составлять акты и представлять их для сведения и принятия мер исполнителю.

Как указывает ответчик, на основании выявленных нарушений в соответствии с подпунктом 5.2.1 договора Администрация г. Чебоксары направила ПК «ЧПАП №2» уведомление от 27.06.2017 № 29/04-3108 о расторжении договора в одностороннем порядке. Факт получения указанного уведомления истцом не отрицается.

Указанное уведомление мотивировано тем, что в ходе мониторингов от 26.04.2017, от 16.05.2017, от 17.05.2017, от 23.05.2017 за исполнением перевозчиками пассажиров по муниципальным маршрутам условий договоров в транспортных средствах, используемых для регулярных перевозок по маршруту № 41, выявлено: 1) осуществление регулярных перевозок по маршруту № 41 по тарифу на перевозки пассажиров и багажа, выраженного в его занижении на 2 рубля при наличном расчете за проезд; 2) осуществление регулярных перевозок по маршруту третьим лицом; 3) отсутствие мобильных терминалов, позволяющих обеспечить реализацию права пассажиров на оплату проезда электронными средствами оплаты.

Считая односторонний отказ Администрации незаконным, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из пояснений третьего лица - Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам и установлено судом, в рамках дела № А79-6233/2017 рассматривалось заявление ПК «ЧПАП № 2» о признании незаконным постановления Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 30.05.2017 № 17.А-05/10.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.08.2017 по делу № А79-6233/2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017, в удовлетворении заявления было отказано.

При этом судами по делу № А79-6233/2017 установлено, что 26.04.2017 Управлением ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации г. Чебоксары Чувашской Республики проведён мониторинг исполнения перевозчиками пассажиров условий заключенных договоров и действующего законодательства. Результаты мониторинга отражены в акте о выявленном нарушении от 26.04.2017 № 98. 28.04.2017 материалы проведённого мониторинга направлены в Государственную службу Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам. По итогам рассмотрения поступивших материалов в отношении кооператива составлен протокол об административном правонарушении от 16.05.2017 № 17.А. 30.05.2017 руководителем Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам вынесено постановление № 17.А-05/10 о привлечении кооператива к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В данном постановлении указано, что 26.04.2017 при осуществлении кооперативом пассажирских перевозок по маршруту № 41 г. Чебоксары на автобусе марки «ИМЯ-М-3006» (государственный регистрационный номер Е345НС21) под управлением водителя Орлова А.М. применялся тариф на перевозку пассажиров при наличной оплате проезда в размере 20 рублей за поездку, в то время как тариф в соответствии с постановлением администрации г. Чебоксары от 14.02.2017 № 404 составляет 22 рубля за поездку. Условия о выполнении требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления, касающихся вопросов организации транспортного обслуживания населения, закреплены в договоре от 13.03.2014 № 43, заключенном кооперативом с администрацией г. Чебоксары.

13.03.2014 между кооперативом и администрацией г. Чебоксары заключен договор на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в г. Чебоксары. В соответствии с приложением к договору он распространяется на маршрут № 41 «Монтажный проезд – улица Университетская (остановка магазин «Акатуй»)».

В соответствии с разделом 1 договора в целях создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в г. Чебоксары администрация г. Чебоксары поручила, а кооператив принял на себя обязательства в период действия договора осуществлять пассажирские перевозки автомобильным транспортом в соответствии с утверждёнными схемой маршрута, расписанием движения, плановым количеством автобусов с количеством сидячих мест не менее 18, указанными в приложении к договору, по установленным действующим законодательством тарифам.

В силу пункта 2.3.1 договора кооператив обязуется выполнять требования нормативных правовых актов органов местного самоуправления, касающихся вопросов организации транспортного обслуживания населения и условий договора.

В приложении к договору также указано, что тариф устанавливается в соответствии с действующим постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики «Об утверждении тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом».

На момент заключения договора тарифы на перевозку пассажиров утверждены постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 24.01.2013 № 4 (утратило силу с 10.03.2015).

В последующем тарифы на перевозку пассажиров были утверждены постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 25.02.2015 № 44 (утратило силу с 01.03.2017).

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.10.2016 № 433 в вышеуказанное постановление внесены изменения, в соответствии с которыми в наименовании и пункте 1 исключены слова «и городским наземным электрическим».

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона № 220-ФЗ (статья вступила в силу с 11.01.2016) регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок устанавливаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено законом данного субъекта Российской Федерации.

На основании статьи 7.1 Закона Чувашской Республики от 29.12.2003 № 48 «Об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Чувашской Республике» (введена Законом Чувашской Республики от 24.06.2016 № 45) органы местного самоуправления устанавливают регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок.

Постановлением администрации г. Чебоксары от 14.02.2017 № 404 утверждены тарифы на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования города Чебоксары.

В соответствии с названным постановлением тариф при перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом транспортными средствами категории «М2» при приобретении билета в салоне автобуса составляет 22 рубля.

Судами по делу № А79-6233/2017 был сделан вывод о том, что перевозка пассажиров по маршруту № 41 г. Чебоксары осуществляется кооперативом по регулируемым тарифам, утверждённым органом местного самоуправления г.Чебоксары.

Частью 2 статьи 14.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Согласно материалам дела, 26.04.2017 истцом осуществлялась перевозка пассажиров по маршруту № 41 г. Чебоксары на автобусе марки «ИМЯ-М-3006» (государственный регистрационный номер Е345НС21) с применением тарифа на перевозку пассажиров при наличной оплате проезда в размере 20 рублей за поездку, в то время как тариф в соответствии с постановлением администрации г. Чебоксары от 14.02.2017 № 404 составляет 22 рубля за поездку.

Факт занижения регулируемого тарифа при осуществлении пассажирских перевозок подтверждается представленными материалами и кооперативом не оспаривается.

Довод истца об осуществлении им регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам опровергается пунктом 1 договора от 13.03.2014 № 43.

Кроме того, из материалов дела следует, что у истца не имелось свидетельство об осуществлении регулярных перевозок, как того требуют положения статьи 17 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ.

Суды пришли к выводу, что кооператив обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Аналогичные выводы содержатся во вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.09.2017 по делу № А79-7339/2017 (оставлено без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017), от 26.09.2017 по делу № А79-7340/2017, которыми было отказано в удовлетворении заявлений ПК «ЧПАП № 2» о признании незаконными постановлений Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам о привлечении ПК «ЧПАП № 2» к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за аналогичные нарушения при осуществлении перевозок по маршруту № 41, имевшие место 16.05.2017 и 17.05.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц.

Формулировка указанной нормы "в котором участвуют те же лица" не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешение спора, возникшего позднее.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 5 постановления Пленума № 36 от 31.10.1996 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", следует, что, если в другом деле участвуют и другие лица, для них факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Поскольку истец участвовал в указанных делах, обстоятельства, установленные судебными актами по данным делам, для указанного лица являются обязательными.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что данные обстоятельства и выводы, сделанные в отношении ПК «ЧПАП № 2», при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

Факт осуществления истцом регулярных перевозок по регулируемым тарифам и неоднократного нарушения им условий договора, выразившегося в нарушении установленных тарифов, установлен вступившими в законную силу судебными актами и не подлежит доказыванию вновь.

Тем самым подтверждается систематическое нарушение ПК «ЧПАП № 2» существенных условий договора, указанных в предмете договора; условий договора, указанных в пункте 2.3 раздела 2 договора; установленных требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления города Чебоксары, касающихся вопросов организации транспортного обслуживания населения, что в силу подпункта 5.2.1 договора дает право администрация города Чебоксары в одностороннем порядке расторгнуть договор от 13.03.2014 №43.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, определенных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Из анализа названных норм следует, что односторонний отказ от договора является самостоятельным основанием прекращения договора, отличным от расторжения договора по соглашению сторон.

Для одностороннего отказа от исполнения договора (одностороннего расторжения договора) достаточно самого факта указания об этом в соглашении сторон.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 № 13057/09.

Стороны в добровольном порядке в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрели возможность одностороннего расторжения договора со стороны администрации г. Чебоксары при наступлении определенных условий, которое воспользовался этим правом, направив соответствующее уведомление истцу.

Оснований полагать, что при этом администрацией г. Чебоксары были нарушены требования пункта 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имелось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у администрации г. Чебоксары имелись законные основания для реализации своего права на отказ от исполнения договора (одностороннее расторжение договора).

Также суд полагает обоснованными доводы администрации г.Чебоксары о нарушении ПК «ЧПАП №2» предусмотренной действующими нормативными правовыми актами и пунктом 2.3.16 договора обязанности по обеспечению оплаты проезда электронными средствами оплаты, что было зафиксировано в представленных в материалы дела актах выявленных нарушений в ходе мониторинга, проводимого в соответствии с подпунктом 2.2.1 договора.

Как обоснованно указывает ответчик, в данном случае необходимо учитывать не только сам факт оснащения автобусов терминалами, но и возможность оплачивать проезд транспортной картой, универсальной электронной картой с транспортным приложением.

Истец указывает на оснащение всех автобусов терминалами для безналичной оплаты проезда и заключение договора на присоединения к системе, в целях подтверждения предоставил ведомости выдачи терминалов, а также платежные поручения ООО «Единая транспортная карта». Однако предоставленные доказательства не подтверждают возможность оплаты проезда на маршруте электронными средствами оплаты, а удостоверяют лишь факт выдачи терминалов.

Вместе с тем, истцом не представлены платежные поручения ООО «ЕТК» о перечислении денежных средств истцу с указанием в назначении платежа на периоды апрель, май 2017 года и далее.

Представленные истцом копии платежных поручений от 25.05.2017 № 2079, от 26.04.2017 № 1532 не содержат отметок о списании, не содержат в назначении платежа ссылок на перечисление по агентскому договору за конкретный период, как это было указано в платежных поручениях за предыдущие периоды, следовательно, не позволяют сделать вывод, что данные платежные поручения подтверждают фактическую возможность оплачивать проезд транспортной картой и реализацию такой возможности в апреле, мае, июне 2017 года, когда администрацией были выявлены данные нарушения.

Администрацией г. Чебоксары запрошена информация в ООО «Единая транспортная карта» о расторжении договора присоединения к системе, о перечислении денежных средств кооперативу с марта 2017 года. Ответом от 01.11.2017 № 185 ООО «ЕТК» сообщило о том, что ПК «ЧПАП №2» в одностороннем порядке расторг договор на присоединение к системе с 21.04.2017, об отсутствии с ПК «ЧПАП №2» действующего договора присоединения к системе, о блокировке терминалов кооператива, о прекращении перечисления денежных средств с 21.04.2017.

Учитывая изложенное, суд правомерно пришел к выводу о доказанности факта систематического нарушения истцом, предусмотренной действующими нормативными правовыми актами и пунктом 2.3.16 договора, обязанности по обеспечению оплаты проезда электронными средствами оплаты, что также давало администрации г. Чебоксары право на односторонний отказ от исполнения договора (одностороннее расторжение договора).

При этом судом верно признано необоснованным указание истца на сложившуюся судебную практику по спорным вопросам, поскольку по перечисленным истцом делам имели место иные фактические обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеприведенными выводами суда первой инстанции.

Таким образом, у суда отсутствовали правовые и фактические основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашииот 08.12.2017 по делу № А79-9488/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу производственного кооператива «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» - без удовлетворения.

Взыскать с производственного кооператива «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья Е.Н. Фединская

Судьи Ж.А. Долгова

О.А. Логинова