Гражданский кодекс часть 1

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Моргаушскому району, начальнику Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Моргаушскому району подполковнику полиции ФИО2

о признании недействительным запроса от 30.08.2022 № 8460,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Министерство внутренних дел по Чувашской Республике,

и у с т а н о в и л :

сельскохозяйственный производственный кооператив племзавод им. Е. Андреева (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании недействительным запроса Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Моргаушскому району (далее – Отдел) от 30.08.2022 № 8460.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник Отдела подполковник полиции ФИО2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор, привлечено Министерство внутренних дел по Чувашской Республике (далее – Министерство).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.03.2023 производство по делу прекращено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 определение суда оставлено без изменения.

Кооператив не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправомерно прекратили производство по делу. Кооператив полагает, что истребование любой документации должностным лицом органа государственной власти у коммерческой организации является вмешательством в свободу экономической деятельности, закрепленную в статье 8 Конституции Российской Федерации. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Министерство заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей и просило оставить жалобу без удовлетворения.

Отдел, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Проверив законность принятых судебных актов в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов (часть 3 статьи 198 АПК РФ).

Суды установили, что оспариваемый запрос Отдела направлен Кооперативу для рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях за № 2330 от 08.06.2020 по обращению ФИО3 о возможных противоправных действиях работников Кооператива.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку таких заявлений и сообщений и принимать по ним меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения заявлений.

Полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей в связи с проверкой заявлений и сообщений о преступлениях вправе запрашивать и получать на безвозмездной основе от государственных и муниципальных органов, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию (пункт 4 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»).

В силу части 1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее трех суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно части 1 статьи 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

На основании части 1 статьи 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй – шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

С учетом приведенных положений пункта 4 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», части 1 статьи 123, статьи 125 УПК РФ для обжалования запроса, направленного в рамках оперативно-розыскных мероприятий, предусмотрен иной, установленный УПК РФ, судебный порядок.

Из материалов дела и письменной позиции Кооператива не усматривается, что настоящий спор относится к категории дел, связанных с сферой предпринимательской и иной экономической деятельностью, в связи с чем суды пришли к верному выводу о том, что рассматриваемый запрос не может быть оспорен в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ.

Постановлением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 14.06.2023 по делу № 3/12-15/2023 отказано в принятии к рассмотрению жалобы Кооператива на запрос Отдела от 30.08.2022 № 8460, поскольку проверка законности и обоснованности процессуальных действий по сбору и проверке доказательств относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Изложенная позиция приведена также в апелляционном постановлении Верховного Суда Чувашской Республики от 06.03.2023 по делу № 22-419/2023, в рамках которого Кооперативом оспаривался запрос Отдела от иной даты.

Следовательно, рассмотрение настоящего заявления не входит в полномочия арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса – исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Таким образом суды правомерно прекратили производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм права.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Судом кассационной инстанции не установлены нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.03.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 по делу № А79-9522/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива племзавод им. Е. Андреева – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Домрачева

Судьи

О.В. Александрова

Н.Ш. Радченкова