Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1) и закрытое акционерное общество «Межхозяйственная строительная организация «Батыревская» (далее – Общество) обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Батыревского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики (далее – Администрация) и индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее – ФИО6) о признании недействительными результатов открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 21:08:240211:483, расположенного по адресу: <...> о применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным договора аренды земельного участка от 06.07.2016 № 3/2016, заключенного Администрацией с ФИО6, и об обязании ФИО6 возвратить спорный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление).

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 25.04.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истцы обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросили отменить принятые решение и постановление ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податели жалобы указывают на размещение на официальном сайте Батыревского сельского поселения и на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов аукционной документации с иным адресом места нахождения земельного участка (улица Ленина, вместо улицы Дружбы), в связи с чем истцы не участвовали в оспариваемых торгах; в извещении и аукционной документации неверно указаны фактический адрес земельного участка, проект договора вообще не содержит адреса земельного участка, ни его идентифицирующих сведений, что предоставляет возможность проставление любых характеристик земельного участка; ФИО6 ранее осуществляла попытку приобрести права на спорный земельный участок (дело № А79-9114/2013); в рамках указанного дела ФИО2 обжаловала разрешение на строительство, выданное ФИО6, на земельном участке с кадастровым номером 21:08:240211:435 площадью 220 квадратных метров, расположенного по адресу: <...>; земельный участок с кадастровым номером 21:08:240211:435 фактически идентичен со спорным земельным участком с кадастровым номером 21:08:240211:483, выставленным на оспариваемые торги, что подтверждается схемой, подготовленной кадастровым инженером; истцы имеют объекты недвижимости (здания и земельные участки) непосредственно (в нескольких метрах) находящиеся около спорного земельного участка, что свидетельствует об их заинтересованности в приобретении в аренду данного участка.

В судебном заседании представители истцов поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросили отменить обжалованные судебные акты.

Представители ответчиков в судебном заседании и в отзыве на жалобу и письменных пояснениях сослались на законность и обоснованность состоявшихся решения и постановления и попросили отказать в удовлетворении жалобы.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителя в судебное заседание.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.10.2017 объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 27.10.2017.

После объявленного перерыва в судебное заседания явился представитель ФИО6 Иные лица, участвующие в деле не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Определением от 27.10.2017 рассмотрение кассационной жалобы отложено на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 09 часов 30 минут 03.11.2017.

Явившиеся в судебное заседание 03.11.2017 ФИО1, представители истцов и ответчиков подержали позиции, изложенные ими ранее в судебных заседаниях, отзывах на жалобу и дополнительных пояснениях.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителя в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, в сети Интернет на официальном сайте http://torgi.gov.ru/, на официальном сайте Батыревского сельского поселения Батыревского района, на портале администрации Батыревского района Чувашской Республики, а также в информационном бюллетене «Батыревский вестник» от 19.05.2016 выпуск № 105 (198) опубликовано извещение о проведении открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

В разделе «Сведения о предмете аукциона» предметом аукциона обозначено право заключения на 10 лет договора аренды земельного участка с кадастровым номером 21:08:240211:483, площадью 187 квадратных метров.

В Администрацию 20.05.2016 поступила заявка на участие в аукционе от ФИО6, зарегистрированная под № 1.

Согласно протоколу от 21.06.2016 о признании претендентов участниками аукциона на участие в аукционе поступила единственная заявка от ФИО6, допущенная по итогам заседания комиссии к участию в аукционе.

В соответствии с протоколом от 23.06.2016 аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 21:08:240211:483, площадью 187 квадратных метров, находящегося по адресу: <...> признан несостоявшимся в связи с признанием участником аукциона только одного заявителя; комиссией принято решение о заключении договора аренды земельного участка с единственным заявителем – ФИО6

По итогам проведенных торгов Администрация и ФИО6 заключили договор аренды от 06.07.2016 № 3/2016, по условиям которого Администрация передала ФИО6 во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 21:08:240211:483, площадью 187 квадратных метров, вид разрешенного использования «Предпринимательство» для целей строительства торгового дома, расположенный по адресу: <...>.

Договор зарегистрирован Управлением в установленном законом порядке 13.07.2016, номер регистрации 21- 21/008-21/008-001/2016-2386.

Ссылаясь на проведение Администрацией торгов с нарушением правил, установленных законом, чем нарушены права и законные интересы ФИО2, ФИО1 и Общества, последние обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен в статьях 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (пункт 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Организатор аукциона обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона (пункт 20 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Требования к содержанию извещения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлены в пункте 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указание в извещении о проведении аукциона сведений о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка является обязательным в силу подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суды установили, что согласно кадастровой выписке от 20.04.2016 о земельном участке с кадастровым номером 21:08:240211:483 адресом (описанием местоположения) земельного участка является: Чувашская Республика, Батыревский район, сельское поселение Батыревское, <...>.

Из пояснений представителя Администрации и материалов дела следует, что в опубликованном на сайте Администрации извещении от 20.05.2016 о проведении аукциона допущена техническая ошибка в адресной части земельного участка: вместо улицы Дружбы указана улица Ленина.

Отказав в удовлетворении заявленных требований, обе судебные инстанции, руководствуясь указанными нормами, пришли к выводу о том, что неверное указание адреса земельного участка в извещении, опубликованном на сайте Администрации, не может свидетельствовать о нарушении организатором торгов прав и интересов потенциальных участников аукциона, в том числе истцов. При этом суды указали на отсутствие материально-правового интереса истцов в оспаривании торгов, поскольку истцы не принимали участия в аукционе и не подавали заявки на участие в торгах; факт нарушения их прав и охраняемых законов интересов в предпринимательской, экономической и иной деятельности допущенной технической ошибкой в адресной части земельного участка в опубликованном извещении о проведении аукциона не доказан.

Изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, отзывах на жалобу и дополнительных пояснениях сторон, а также заслушав ФИО1 и представителей истцов и ответчиков, явившихся в судебные заседания, окружной суд счел обжалованные судебные акты подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 информационного письма от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», основанием признания публичных торгов недействительными могут являться только существенные нарушения, оказавшие влияние на результат торгов.

Таким образом, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать нарушение процедуры (правил) проведения торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В пунктах 3 и 4 Информационного письма № 101 разъяснено, что отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных в пункте 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненадлежащая форма доведения информации о торгах является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации указание в извещении о проведении аукциона сведений о площади и кадастровом номере земельного участка, а также о местоположении участка является обязательным.

Таким образом, реализуемое с торгов имущество и место его расположения (адрес) должно быть индивидуализировано и однозначно определено и указано в конкурсной документации и соответствующих извещениях о проводимых торгах.

Из материалов дела следует, что в аукционной документации на правоведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 21:08:240211:483 указано его местоположение: Чувашская Республика, Батыревский район, сельское поселение Батыревское, <...>.

В опубликованном на сайте Администрации извещении от 20.05.2016 о проведении аукциона допущена техническая ошибка в адресной части земельного участка: вместо улицы Дружбы указана улица Ленина, что подтверждается письмом администрации Батыревского района Чувашской Республики от 12.08.2016 № 1912, из которого следует, что по состоянию на 12.08.2016, то есть после проведения аукциона (23.06.2016) и заключения договора аренды (06.07.2016) местоположением земельного участка в извещении указана улица Ленина.

Вместе с тем, адресом (описанием местоположения) земельного участка с кадастровым номером 21:08:240211:483 является Чувашская Республика, Батыревский район, сельское поселение Батыревское, <...>.

Учитывая, что местоположение (адрес) земельного участка, выставленного на торги, должен быть определен точно и не вызывать вопросов у потенциальных участников аукциона, а предоставить им право участия в аукционе при обеспечении возможности однозначно идентифицировать имущество, счел вывод ошибочным судов первой и апелляционной инстанций о том, что неверное указание адреса земельного участка в извещении, опубликованном на сайте Администрации, не может свидетельствовать о нарушении организатором торгов прав и интересов потенциальных участников аукциона.

Согласно частям 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. В случае, если организаторами или заказчиками торгов являются, в частности, органы государственной исполнительной власти, запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

В обоснование наличия своей заинтересованности в оспаривании торгов на право заключения договора аренды спорного земельного участка истцы указывали на то что, являются собственниками земельного участка в <...>, и объектов недвижимости в <...> и по улице Дружбы 6б, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, следовательно, являлись потенциальными участниками аукциона и имели реальную заинтересованность в получении спорного земельного участка в аренду.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 641/07 вопрос о том, было ли извещение о торгах надлежащим, подлежит оценке судом в каждом конкретном случае с учетом тиража, целевой аудитории, территории и способа распространения средства массовой информации и других обстоятельств, обеспечивающих доступность участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, и массовость торгов.

Извещение о проведении открытого аукциона также размещалась в информационном бюллетене «Батыревский вестник» от 19.05.2016 выпуск № 105 (198).

Ответчики пояснили, что информационный бюллетень «Батыревский вестник» от 19.05.2016, помимо сети «Интернет», был распространен путем размещения на семи стендах для объявлений, расположенных на территории села Батырево, и среди юридических лиц и индивидуальных предпринимателей через курьеров. Однако документальных доказательств в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах окружной суд не может согласиться с выводом судов нижестоящих инстанций об отсутствии оснований для признания оспариваемых торгов недействительными.

Для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка дополнительных доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, а потому в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалованные судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении Арбитражному суду Чувашской Республики – Чувашии следует учесть изложенное, исследовать и дать оценку всей совокупности собранных по делу доказательств, а также при наличии объективной необходимости истребовать дополнительные доказательства, в том числе, тираж информационного бюллетеня «Батыревский вестник» от 19.05.2016 выпуск № 105 (198) и факты подтверждающие распространения информационного бюллетеня в сети «Интернет» и путем размещения на семи стендах для объявлений, расположенных на территории села Батырево, и среди юридических лиц и индивидуальных предпринимателей через курьеров, в установленные сроки с указанием надлежащего местоположения (адреса) спорного земельного участка, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, в том числе требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, принять законное и обоснованное решение.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 и 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.04.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 по делу № А79-9567/2016 отменить.

Направить дело на новой рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

О.Н. Голубева

Е.Г. Кислицын