Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий Департамента финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа, связанных с неосуществлением контроля, предусмотренного распоряжением Правительства Чукотского автономного округа от 08.12.2017 № 503-рп «О приватизации находящихся в собственности Чукотского автономного округа акций открытого акционерного общества «Чукотрыбпромхоз» и допущением заведомо недостоверных сведений;

о признании недействительным распоряжения Департамента финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа от 01.02.2018 № 8-р «Об условиях приватизации находящихся в собственности Чукотского автономного округа акций открытого акционерного общества «Чукотрыбпромхоз»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество «Чукотрыбпромхоз»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зерно» (далее – ООО «Зерно») обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании незаконными действий Департамента финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа (далее – Департамент), связанных с неосуществлением контроля, предусмотренного распоряжением Правительства Чукотского автономного округа от 08.12.2017 № 503-рп «О приватизации находящихся в собственности Чукотского автономного округа акций открытого акционерного общества «Чукотрыбпромхоз», и допущением заведомо недостоверных сведений; признании недействительным распоряжения Департамента финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа от 01.02.2018 № 8-р «Об условиях приватизации находящихся в собственности Чукотского автономного округа акций открытого акционерного общества «Чукотрыбпромхоз».

Определением суда от 06.03.2018 заявление было принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А80-124/2018, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Чукотрыбпромхоз» (далее – ОАО «Чукотрыбпромхоз»).

Определением от 06.03.2018 по ходатайству заявителя приняты обеспечительные меры: до момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по настоящему делу по существу приостановлено действие распоряжения Департамента от 01.02.2018 № 8-р «Об условиях приватизации находящихся в собственности Чукотского автономного округа акций ОАО «Чукотрыбпромхоз»; организатору торгов – ЗАО «Сбербанк - Автоматизированная Система Торгов» запрещено проведение торгов по лоту № 1 – 46488 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме, государственный регистрационный номер 1-01-32641-F, в соответствии с извещением о проведении торгов № 130218/1231322/01.

Решением от 19.07.2018 (резолютивная часть от 11.07.2018) суд отказал в удовлетворении требований ООО «Зерно», отменил обеспечительные меры.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО «Зерно» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование – отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым при неполном исследовании всех обстоятельств дела, выводы суда, изложенные в решении, - несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы заявитель привел следующие доводы:

- не соответствует действительности вывод суда о причинах неразмещения ОАО «Чукотрыбпромхоз» на официальном сайте в «Интернет»: https://rpchaofish.ru/, информации, предусмотренной Порядком, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 06.10.2016 № 641. На самом деле, по утверждению заявителя, сайт работал в нормальном режиме, что подтверждается доказательствами, в том числе скинами с сайта ОАО «Чукотрыбпромхоз», а в период с 01.12.2017 по 12.03.2018 сайт не содержал какой-либо информации о том, что он находится с стадии разработки и используется в тестовом режиме. Только после подачи ООО «Зерно» заявления на сайте появилась вкладка «Приватизация». В любом случае имеются свидетельства нарушения Приказа Минэкономразвития России от 06.10.2016 № 641, Департамент, зная о таких нарушениях со стороны ОАО «Чукотрыбпромхоз», сам указал недостоверные сведения о сайте, также допустил нарушение Приказа Минэкономразвития России от 06.10.2016 № 641;

- суд не учел, что нарушение Приказа Минэкономразвития России от 06.10.2016 № 641 повлекло нарушение принципов публичности, открытости и прозрачности организации аукциона. Суд пришел к противоположным выводам, необоснованно подменил понятия, незаконно посчитал, что была обеспечена доступность к приватизации всех потенциальных покупателей;

- суд не учел, что помимо нарушения порядка размещения информации, была допущена и недостоверности и неполнота информации – отсутствие сведений относительно долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, закрепленных ОАО «Чукотрыбпромхоз», что также свидетельствует о незаконности поведения ответчика и его распоряжения;

- является незаконным вывод суда о том, что направление ОАО «Чукотрыбпромхоз» информации в Департамент простым письмом без усиленной квалифицированной электронной подписи не является существенным нарушением. На самом деле, это является грубым нарушением законодательства и свидетельствует о ненадлежащем раскрытии информации;

- являются необоснованными и противоречивыми выводы суда о том, что: Департаментом не допущено предоставление заведомо недостоверных сведений; об отсутствии фактов сокрытия Департаментом информации и намеренном предоставлении недостоверной информации; об осуществлении Департаментом реального контроля за исполнением Распоряжения правительства Чукотского автономного округа от 08.12.2017 № 503-рп и недопущении размещения заведомо недостоверных сведений;

- суд не учел, что был нарушен и порядок определения начальной цены акций ОАО «Чукотрыбпромхоз», что нарушило принцип возмездности. По мнению заявителя, начальная цена 100% пакета акций в размере 1 801 000 000 руб. не соответствует реальной рыночной стоимости акций, является явно завышенной, что создает препятствия для участия в аукционе;

- суд необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица оценщика – ООО «ФинансКапитал», необоснованно отклонил ходатайство о назначении экспертизы, изложил незаконный вывод о том, что Департамент выносил оспариваемое распоряжение на основании неоспоренного отчета оценщика. Суд не учел, что такой отчет не был размещен, и не было возможности его оспорить;

- суд незаконно отклонил довод заявителя о необоснованно коротком сроке даты проведения аукциона после начала заявочной кампании. По мнению заявителя, спешность проведения аукциона обусловлена тем, что срок закрепления за ОАО «Чукотрыбпромхоз» квот добычи (вылова) истекает в 2018 году, такие квоты формируют основную стоимость пакета акций, а в случае, если квоты не будут закреплены, то потеря квот повлечет удешевление стоимости пакета акций;

- вывод суда о том, что права ООО «Зерна», не подавшего заявку на участие в аукционе, не нарушены, не соответствует действительности. По утверждению заявителя, он не подал заявку на участие в аукционе в связи с обнаружением грубых нарушений Департаментом законодательства и условий о приватизации, что само по себе в совокупности с завышенной начальной ценой на акции лишило заявителя возможности участвовать в приватизации.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент выразил несогласие с доводами заявителя, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, при этом сослалось на обстоятельства и доводы, приводимые в суде первой инстанции, а также на то, что распоряжением Правительства Чукотского автономного округа от 18.10.2018 № 433-рп распоряжение от 08.12.2017 № 503-рп утратило силу.

После возбуждения судом производства по апелляционной жалобы от заявителя поступили ходатайства об истребовании доказательств и о назначении экспертизы.

Определением суда от 08.11.2018 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

В судебном заседании представитель ООО «Зерно» поддержал апелляционную жалобу и заявленные ходатайства.

Департамент и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не направили в судебное заседание своих представителей.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лица, участвовавшего в судебном заседании, суд апелляционной инстанции при проверке законности решения суда первой инстанции пришел к следующим выводам.

Правительством Чукотского автономного округа было издано распоряжение от 08.12.2017 № 503-рп «О приватизации находящихся в собственности Чукотского автономного округа акций открытого акционерного общества «Чукотрыбпромхоз» (далее – Распоряжение № 503-рп), которым принято решение о приватизации находящихся в государственной собственности Чукотского автономного округа 46488 акций ОАО «Чукотрыбпромхоз», что составляет 100% уставного капитала данного общества (пункт 1).

Пунктом 2 Распоряжения № 503-р Департаменту указано принять решение об условиях приватизации государственного имущества, указанного в пункте 1 распоряжения.

В пункте 3 Распоряжения № 503-р указано ОАО «Чукотрыбпромхоз» обеспечить раскрытие информации об акционерном общества в порядке и по форме, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 06.10.2016 № 641 «Об утверждении порядка и форм раскрытия информации государственными (муниципальными) унитарными предприятиями и акционерными обществами, обществами с ограниченной ответственностью, акции, доли в уставных капиталах которых находятся в государственной или муниципальной собственности, с момента их включения в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, акты планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, муниципального имущества».

На основании Распоряжения № 503-р Департаментом издано распоряжение от 01.02.2018 № 8-р «Об условиях приватизации находящихся в собственности Чукотского автономного округа акций открытого акционерного общества «Чукотрыбпромхоз» (Распоряжение № 8-р), проведены мероприятия, связанные с исполнением решения о приватизации ОАО «Чукотрыбпромхоз» до размещения извещения о проведении торгов № 130218/1231322/01 и информационного сообщения о проведении аукциона в электронной форме по продаже акций ОАО «Чукотрыбпромхоз».

ООО «Зерно» посчитало незаконными Распоряжение № 8-р, действия Департамента, связанные с неосуществлением контроля, предусмотренного распоряжением Правительства Чукотского автономного округа от 08.12.2017 № 503-рп, и допущением заведомо недостоверных сведений, подало заявление в суд первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Законом Чукотского автономного округа от 28.11.2003 № 41-ОЗ «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Чукотского автономного округа», Постановлениями Правительства Чукотского автономного округа от 26.11.2013 № 46 и от 26.11.2013 № 463, исходил из того, что оспариваемое распоряжение и действия Департамента не противоречат действующему законодательству, а также не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как предусмотрено в пункте 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации) одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является продажа акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе.

Пунктом 1 статьи 10 Закона о приватизации предусмотрено, что порядок планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, и муниципального имущества определяется соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о приватизации органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества.

Согласно пунктам 25, 26 статьи 7 Закона Чукотского автономного округа от 28.11.2003 № 41-ОЗ «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Чукотского автономного округа» к полномочиям Правительства Чукотского автономного округа по управлению и распоряжению имуществом автономного округа относятся, среди прочих: определение порядка планирования приватизации имущества автономного округа, утверждение прогнозного плана (программы) приватизации имущества автономного округа на соответствующий год.

Постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 26.11.2013 № 46 утверждено Положение о порядке разработки прогнозного плана (программы) приватизации государственного имущества Чукотского автономного округа, из пунктов 16, 17 которого следует, что в случае если прогнозный план на плановый период (очередной финансовый год) не формируется и не утверждается, приватизация государственного имущества Чукотского автономного округа осуществляется на основании индивидуального решения Правительства Чукотского автономного округа о приватизации объекта окружного имущества.

Согласно пунктам 2, 3 Правил подготовки и принятия решений об условиях приватизации государственного имущества Чукотского автономного округа, утвержденных постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 26.11.2013 № 463, решения об условиях приватизации окружного имущества принимаются Департаментом финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа. В решении об условиях приватизации окружного имущества должны содержаться следующие сведения: наименование имущества и иные позволяющие его индивидуализировать данные (характеристика имущества), способ приватизации имущества, начальная цена имущества, срок рассрочки платежа (в случае ее предоставления), иные необходимые для приватизации имущества сведения.

Прогнозный план (программа) приватизация государственного имущества Чукотского автономного округа на 2017 год и последующие годы Правительством Чукотского автономного округа не утверждался, что лицами, участвующими в деле, не оспорено.

В соответствии с пунктом 8 статьи 15 Закон о приватизации с момента включения в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, акты планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, муниципального имущества акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью и государственных или муниципальных унитарных предприятий они обязаны раскрывать информацию в порядке и в форме, которые утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2 Порядка раскрытия информации государственными (муниципальными) унитарными предприятиями и акционерными обществами, обществами с ограниченной ответственностью, акции, доли в уставных капиталах которых находятся в государственной или муниципальной собственности, с момента их включения в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, акты планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, муниципального имущества, утвержденного утвержденными приказом Минэкономразвития России от 06.10.2016 № 641, (далее – Порядок) раскрытие информации осуществляется в целях обеспечения доступа к ней неограниченного круга лиц независимо от цели получения такой информации путем:

а) размещения информации унитарным предприятием, акционерным обществом или обществом с ограниченной ответственностью на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет»);

б) направления информации органу государственной власти (органу местного самоуправления), осуществляющему функции в области приватизации (далее - уполномоченный орган) для размещения им в срок не позднее 30 рабочих дней с даты получения такой информации на официальном сайте в сети «Интернет», определенном в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", сайте его территориального органа в сети «Интернет» (в случае, если такой территориальный орган имеется и уполномочен на осуществление приватизации имущества), сайте юридического лица, привлеченного по решению Правительства Российской Федерации для организации и (или) осуществления от имени Российской Федерации функций по продаже приватизируемого имущества в сети «Интернет» (в случае принятия соответствующего решения Правительством Российской Федерации). В этом случае информация, направляемая в уполномоченный орган, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя унитарного предприятия, акционерного общества, общества с ограниченной ответственностью.

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что акционерное общество обеспечивает раскрытие информации в соответствии с настоящим Порядком в срок не позднее 30 рабочих дней с момента включения в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на соответствующий период, акты планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, муниципального имущества.

В случае неполучения от акционерного общества информации в соответствии с пунктом 2 настоящего Порядка уполномоченный орган в течение 10 рабочих дней с даты окончания срока, указанного в абзаце первом настоящего пункта, направляет такому акционерному обществу уведомление, в котором указывает на необходимость представления соответствующей информации, а также ее своевременного обновления.

Суд первой инстанции правильно определил нормативные правовые акты, подлежащие применению в настоящем деле.

Оценивая доводы заявителя относительно нарушения Порядка раскрытия информации акционерным обществом и Департаментом, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

ОАО «Чукотрыбпромхоз» не разместило вышеуказанную информацию на официальном сайте в «Интернет»: https://rpchaofish.ru/, поскольку сайт находился в стадии разработки и использовался в тестовом режиме, что подтверждается справкой индивидуального предпринимателя ФИО2 от 13.03.2018 № М13-18.

Заявитель не согласился с выводом суда о причинах неразмещения информации ОАО «Чукотрыбпромхоз», считает намеренными неисполнение требований Порядка, сокрытие достоверной информации, незаконным поведение Департамента, допустившего как нарушение порядка, так и раскрытие недостоверных сведений.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для признания обоснованными доводов заявителя и признания неверными выводов суда первой инстанции относительно обстоятельств, связанных с размещением/неразмещением информации.

Суд не указывал на нерабочее состояние сайта. Сканами с сайта подтверждается работа сайта, но вышеуказанная справка разработчика подтверждает работу сайта в тестовом режиме в период разработки.

Признав неразмещение ОАО «Чукотрыбпромхоз» информации, суд правильно указал в решении, что в соответствии с пунктом 2 Порядка письмом от 16.01.2018 № 04 ОАО «Чукотрыбпромхоз» направило информацию в адрес Департамента для ее размещения на официальном сайте в сети «Интернет», а также годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность и отчетность за девять месяцев 2017 года.

Письмо от 16.01.2018 № 04 не было подписано усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя ОАО «Чукотрыбпромхоз», но, как правильно указал суд первой инстанции, такое нарушение само по себе не привело к представлению недостоверной информации и нарушению чьих-либо законных прав и интересов.

В последующем документы ОАО «Чукотрыбпромхоз» были размещены Департаментом на официальном сайте Чукотского автономного округа http://чукотка.рф.

В соответствии с требованиями статьи 15 Закона о приватизации Департамент разместил 13 февраля 2018 года на официальном сайте в сети «Интернет»: www.torgi.gov.ru и официальном сайте организатора торгов закрытого акционерного общества «Сбербанк – Автоматизированная система торгов»: http://sberbank-ast.ru извещение о проведении торгов № 130218/1231322/01 и информационное сообщение о проведении аукциона в электронной форме по продаже акций ОАО «Чукотрыбпромхоз».

В соответствии со статьей 15 Закона о приватизации под информационным обеспечением приватизации государственного и муниципального имущества понимаются мероприятия, направленные на создание возможности свободного доступа неограниченного круга лиц к информации о приватизации и включающие в себя размещение на официальном сайте в сети «Интернет» прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества, актов планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, муниципального имущества, решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества, информационных сообщений о продаже государственного и муниципального имущества и об итогах его продажи, ежегодных отчетов о результатах приватизации федерального имущества, отчетов о результатах приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, муниципального имущества.

Официальным сайтом в сети «Интернет» для размещения информации о приватизации государственного и муниципального имущества, указанным в настоящем пункте, является официальный сайт Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенный Правительством Российской Федерации. Информация о приватизации государственного и муниципального имущества, указанная в настоящем пункте, дополнительно размещается на сайтах в сети «Интернет».

Информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества, об итогах его продажи размещается также на сайте продавца государственного или муниципального имущества в сети «Интернет».

Информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества подлежит размещению на официальном сайте в сети «Интернет» не менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи указанного имущества, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На официальном сайте в сети «Интернет»: www.torgi.gov.ru и официальном сайте организатора торгов - закрытого акционерного общества «Сбербанк – Автоматизированная система торгов»: http://sberbank-ast.ru, с информацией об имуществе, участии в торгах, о порядке проведения торгов, с формой заявки, условиями договора купли-продажи, претенденты могли ознакомиться на официальном сайте Чукотского автономного округа в сети «Интернет» www.чукотка.рф, официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru , на сайте в сети «Интернет» utp.sberbank-ast.ru и по телефону: <***>.

Таким образом, является обоснованным вывод суда о том, что Департамент во исполнение пункта 3 распоряжения Правительства Чукотского автономного округа от 08.12.2017 № 503-рп обеспечил раскрытие информации об акционерном обществе в порядке и форме, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 06.10.2016 № 641, при извещении о проведении аукциона была обеспечена публичность, открытость и прозрачность данной процедуры, что позволило донести информацию до всех потенциальных покупателей о праве реализовать свои возможности на приобретение акций ОАО «Чукотрыбпромхоз», подлежащая раскрытию информация была официально опубликована и доступна для ознакомления всех заинтересованных лиц, содержала все необходимые сведения, предусмотренные статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 15 Закона о приватизации, в том числе данные о реализуемом имуществе и о дате проведения торгов.

Обратного заявителем по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

ООО «Зерно» заявку на участие в торгах в установленный в информационном сообщении срок не подавало, но не по причине отсутствия информации.

Суд исследовал довод заявителя о допущении Департаментом заведомо недостоверных сведений об активах ОАО «Чукотрыбпромхоз» и пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 4 Порядка акционерные общества раскрывают информацию по установленным формам.

Форма раскрытия информации акционерными обществами, акции в уставных капиталах которых находятся в государственной или муниципальной собственности (приложение № 3 к Приказу Минэкономразвития России от 06.10.2016 № 641), предусматривает следующие разделы: общая характеристика акционерного общества, акции которого находятся в государственной или муниципальной собственности (АО); основная продукция (работы, услуги), производство которой осуществляется АО; объекты недвижимого имущества, включая земельные участки АО; иные сведения.

В опубликованной на официальном сайте Чукотского автономного округа (http://чукотка.рф) форме, в пункте 4.1 «Расшифровка нематериальных активов АО с указанием по каждому активу срока полезного использования», информация не указана.

Согласно пункту 224 приложения № 3 к Приказу Росрыболовства от 20.10.2008 № 259-дк ОАО «Чукотрыбпромхоз» включено в перечень заявителей, за которыми закрепляются доли квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне.

В соответствии с Приказом Росрыболовства от 11.11.2008 № 308-дк ОАО «Чукотрыбпромхоз» для осуществления прибрежного рыболовства в районе промысла Западно-Беринговоморской зоны Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна 2009 - 2018 годы выделены доли квот в размере: 34,389% добычи (вылова) водных биологических ресурсов – камбалы, 59,699% – минтая, 85,096% – палтуса, 30,143% – трески.

На 2017 год ОАО «Чукотрыбпромхоз» также распределена квота добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства трески в количестве 1938,454 тонн, минтая - 3312,631 тонн, палтуса черного - 231,572 тонн, палтуса белокорого - 416,187 тонн, палтуса стрелозубого – 129,44 тонн, на основании Приказа Росрыболовства от 09.12.2016 № 801.

Кроме того, по информации Департамента от 27.02.2017 № 4-01-01/633 ОАО «Чукотрыбпромхоз» с Департаментом промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского автономного округа заключен договор от 19.02.2008 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в целях прибрежного рыболовства (корюшка, навага, краб синий, краб стригун-опилио) сроком на 10 лет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Оборот водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, в силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве) регулируется гражданским законодательством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 32 Закона о рыболовстве предусмотрено, что переход права на добычу (вылов) водных биоресурсов от одного лица к другому лицу осуществляется в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статьям 30, 31 Закона о рыболовстве добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется на основании квот, которые ежегодно распределяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 38 Закона о рыболовстве договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор пользования водными биоресурсами могут заключаться по результатам аукционов. Порядок проведения аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договора пользования водными биоресурсами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 602 установлены Правила проведения аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и (или) договора пользования водными биологическими ресурсами.

Приказом Министерства Финансов РФ от 28.12.2015 № 217н на территории Российской Федерации введен в действие Международный стандартфинансовой отчетности IAS 38 «Нематериальные активы».

Международный стандарт финансовой отчетности МСФО (IAS) 38 «Нематериальные активы» (Intangible Assets) предусматривает, что нематериальный актив - это идентифицируемый неденежный актив, не имеющий физической формы. Таковыми могут считаться торговые марки, фирменные наименования, программное обеспечение, лицензии, авторские права, патенты, права на эксплуатацию, рецепты, формулы, проекты, макеты, интеллектуальная собственность и другие подобные объекты.

В соответствии со стандартом IAS 38 «Нематериальные активы» доля в праве на добычу водных биологических ресурсов удовлетворяет трем определяющим признакам нематериального актива (идентифицируемость; подконтрольность компании; способность приносить экономические выгоды). Кроме того, в параграфе 9 прямо указаны лицензии на рыболовство. Также в соответствии с пунктом 3 Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007) доля отвечает всем признакам понятия нематериального актива, который может быть принят к бухгалтерскому учету. Если по выбору организации актив первоначально не признается по справедливой стоимости, то организация признает такой актив по номинальной стоимости (альтернативный порядок учета, разрешенный МСФО (IAS) 20), увеличенной на сумму затрат, непосредственно относящихся к подготовке актива к использованию по назначению.

Таким образом, суд находит обоснованным довод заявителя о том, что раскрытие информации предполагает и указание сведений о нематериальных активах - долях квот на вылов водных биологических ресурсов, предоставленных акционерному обществу на основании договоров.

Вместе с тем, доводы заявителя о сокрытии Департаментом и намеренном предоставлении недостоверной информации судом не принимается, поскольку носят предположительный характер и документально не подтверждены.

Форма раскрытия информации ОАО «Чукотрыбпромхоз» была подготовлена акционерным обществом в соответствии с данными бухгалтерского баланса ОАО «Чукотрыбпромхоз» на 31 декабря 2016 года и 30 сентября 2017 года. При этом годовая бухгалтерская отчетность, согласно аудиторскому заключению независимого эксперта от 26.02.2017, опубликованному на сайте: https://e-disclosure.azipi.ru/, отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение ОАО «Чукотрыбпромхоз», финансовые результаты его деятельности и движение денежных средств за 2016 год в соответствии с правилами составления бухгалтерской отчетности.

Информация о заключенных ОАО «Чукотрыбпромхоз» и действующих договорах, закрепляющих право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, об освоении акционерным обществом квот на добычу (вылов) водных биологических ресурсов за период с 2008 по 2017 годы размещена Департаментом на официальном сайте в сети «Интернет» - www.torgi.gov.ru, на официальном сайте организатора торгов - закрытого акционерного общества «Сбербанк – Автоматизированная система торгов»: http://sberbank-ast.ru.

Таким образом, информация закрепленных за ОАО «Чукотрыбпромхоз» квотах на добычу (вылов) водных биологических ресурсов находилась и находится в открытом доступе.

Таким образом, не подтверждается неосуществление Департаментом реального контроля за исполнением распоряжения Правительства от 08.12.2017 № 503-рп и допущение размещения заведомо недостоверных сведений об ОАО «Чукотрыбпромхоз».

Заявитель оспаривает Распоряжение № 8-р и в части начальной цены пакета акций ОАО «Чукотрыбпромхоз», указывает на нарушение порядка определения такой цены, явное завышение цены.

ООО «Зерно» в суде первой инстанции заявляло ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости 100% акций пакета обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Чукотрыбпромхоз» другим независимым оценщиком, а также в целях анализа и проверки отчета ООО «ФинансКапитал» от 30.01.2018 № 318 на предмет его соответствия действующему законодательству в области оценочной деятельности.

Суд первой инстанции такой довод отклонил по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона о приватизации государственное и муниципальное имущество отчуждается в собственность физических и (или) юридических лиц исключительно на возмездной основе (за плату либо посредством передачи в государственную или муниципальную собственность акций акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится государственное или муниципальное имущество, либо акций, долей в уставном капитале хозяйственных обществ, созданных путем преобразования государственных и муниципальных унитарных предприятий).

В силу пункта 3 части 1 статьи 13 Закона о приватизации продажа акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе является одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу статьи 12 Закона о приватизации начальная цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Законом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Продавец в соответствии с законодательством Российской Федерации при подготовке и проведении аукциона обеспечивает в установленном порядке проведение оценки подлежащего приватизации имущества, определяет начальную цену продаваемого на аукционе имущества (далее именуется - начальная цена продажи), а также величину повышения начальной цены («шаг аукциона») при подаче предложений о цене имущества в открытой форме (подпункт «а» пункта 3 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 № 585).

Из статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) следует, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. При этом для целей данного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона).

На основании статьи 8 Закона об оценочной деятельности проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки в целях их приватизации.

В силу пунктов 2, 3 Постановления Правительства Чукотского автономного округа от 26.11.2013 № 463 «Об утверждении Правил подготовки и принятия решений об условиях приватизации государственного имущества Чукотского автономного округа» решения об условиях приватизации окружного имущества принимаются Департаментом, в таком решении должна содержаться, в том числе, начальная цена имущества.

Таким образом, по смыслу прямого указания императивной нормы статьи 12 Закона о приватизации в системном толковании с нормами статей 8 и 12 Закона об оценочной деятельности, начальная цена подлежащего приватизации государственного имущества должна устанавливаться в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность, то есть должна признаваться равной цене стоимости подлежащего приватизации объекта, указанной в отчете об оценке данного объекта.

При этом из системного толкования названных выше правовых норм не следует, что продавец приватизируемого имущества вправе определять начальную стоимость данного имущества самостоятельно каким-либо иным способом, помимо предусмотренного Законом об оценочной деятельности.

Указание в статье 12 Закона об оценочной деятельности на рекомендательный характер оценки имущества, произведенной оценщиком, в силу статьи 12 Закона о приватизации не имеет юридического значения применительно к отношениям по определению стоимости приватизируемого государственного имущества.

Иное толкование указанных норм федеральных законов неприемлемо, поскольку лишает смысла проведение оценки начальной стоимости приватизируемого имущества в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Выбор способа продажи акций на аукционе предполагает, что они могут быть проданы по цене, превышающей рыночную стоимость, определенную независимым оценщиком.

Оценка рыночной стоимости находящихся в собственности Чукотского автономного округа 46488 бездокументарных акций ОАО «Чукотрыбпромхоз» произведена ООО «ФинансКапитал» на основании договора от 20.12.2017 № 318.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» предусмотрено, что данный нормативный правовой акт не регулирует отношения, связанные с осуществлением заказчиком закупок товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», следовательно, довод заявителя о нарушении заинтересованным лицом положений данного нормативного правового акта при определении независимого оценщика является несостоятельными.

Согласно отчету ООО «ФинансКапитал» № 318 по состоянию на 01 декабря 2017 года рыночная стоимость 100% пакета акций, состоящего из 46488 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Чукотрыбпромхоз», составила 1801000000 руб., что было внесено в пункт 2 Распоряжения № 8-р.

Согласно статье 16 Закона об оценочной деятельности со стороны заказчика оценки не допускается его вмешательство в деятельность оценщика, если это может негативно повлиять на достоверность результата проведения оценки объекта оценки, в том числе ограничение круга вопросов, подлежащих выяснению или определению при проведении оценки объекта оценки. Статьями 4 и 14 названного закона предусмотрено, что оценщик осуществляет свою деятельность самостоятельно и вправе применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки.

Кроме того, с учетом положений статьи 12 указанного закона, а также позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 30.05.2005 № 92«О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», отчет независимого оценщика признается документом, содержащим сведения доказательственного значения; оспаривание же достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

На момент вынесения Департаментом оспариваемого распоряжения об условиях приватизации достоверность величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, или сам отчет независимого оценщика заявителем в порядке, предусмотренном статьей 13 Закона об оценочной деятельности не был оспорен, в связи с чем у Департамента отсутствовали сведения о недостоверности отчета, а, следовательно, и основания для указания иной цены.

Таким образом, начальная цена приватизируемого имущества была правомерно установлена в пункте 2 распоряжения об условиях приватизации в соответствии с отчетом о его рыночной стоимости от 30.01.2018 № 318, составленным ООО «ФинансКапитал».

Отклоняя довод о недостоверности начальной цены, указанной в п. 2 оспариваемого распоряжения, суд первой инстанции правильно отклонил и ходатайство заявителя о назначении экспертизы, заявленное повторно и суду апелляционной инстанции наряду с ходатайством об истребовании отчета оценки рыночной стоимости 100 % акций ОАО «Чукотрыбпромхоз», выполненного ООО «Столичный Центр Аудита и Оценки». При этом суд первой инстанции сослался на положения статей 4, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в информационном письме от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» и сформулированную в Постановлении от 27.07.2011 № 2419/11.

Суд также посчитал не имеющим правового значения в рамках рассматриваемого спора довод заявителя о том, что действия Департамента по назначению даты проведения аукциона в электронной форме по продаже акций ОАО «Чукотрыбпромхоз» на 20 марта 2018 года, т.е. за 10 дней до начала заявочной компании по переоформлению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, направлены на ограничение участия в торгах неопределенного круга лиц, что в свою очередь повлечет убытки Российской Федерации в виде неполучения денежных средств от продажи акций.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Кроме этого, к моменту рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии с Распоряжением Правительства Чукотского автономного округа от 18.10.2018 № 433-рп утратило силу Распоряжение от 08.12.2017 № 503-рп. Распоряжением Департамента от 19.11.2018 № 185-р утратило силу и отменено оспариваемое Распоряжение № 8-р. Вышеуказанное свидетельствует об отмене приватизации ОАО «Чукотрыбпромхоз», что также исключает удовлетворение заявленных ходатайств.

Отмена судом обеспечительных мер по вступлении решения суда в законную силу соответствует положениям статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Следует возвратить ООО «Зерно» с депозитного счета Шестого арбитражного апелляционного суда 44 000 руб., уплаченных платежным поручением от 17.10.2018 № 67 при подаче ходатайства о назначении экспертизы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 19.07.2018 по делу № А80-124/2018 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Зерно» с депозитного счета Шестого арбитражного апелляционного суда 44 000 руб., уплаченных платежным поручением от 17.10.2018 № 67.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	А.П. Тищенко
Судьи	Е.В. Вертопрахова
	Е.А. Швец