Гражданский кодекс часть 1

от семейной (родовой) общины коренных малочисленных народов Чукотки «Алтар» Анадырского муниципального района: ФИО1, представитель по доверенности от 02.04.2015 № 5; ФИО2, представитель по доверенности от 02.04.2015 № 6

от других участвующих в деле лиц: представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015

по делу № А80-194/2014 Арбитражного суда Чукотского автономного округа

дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи Вертопрахова Е.В., Сапрыкина Е.И., Харьковская Е.Г.

По заявлению семейной (родовой) общины коренных малочисленных народов Чукотки «Алтар» Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа

к администрации Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа

третьи лица: закрытое акционерное общество «Чукотская торговая компания», закрытое акционерное общество «Северо–Тихоокеанская угольная компания», общество с ограниченной ответственностью «Берингтрансуголь»

о признании ненормативного правового акта недействительным и обязании совершить определенные действия

Семейная (родовая) община коренных малочисленных народов Чукотки «Алтар» Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения): 689100, Чукотский автономный округ, <...>; далее – СО «Алтар», родовая община) обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании недействительным постановления администрации Анадырского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 689000, Чукотский автономный округ, <...>; далее – администрация) от 12.11.2013 № 493 «Об отмене некоторых постановлений Главы администрации Беринговского района» и о возложении на ответчика обязанности согласовать с заявителем границы земельного участка с кадастровым номером 87:09:010002:52 с целью дальнейшей постановки его на государственный кадастровый учет.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: закрытое акционерное общество «Чукотская торговая компания» (далее – ЗАО «ЧТК»), закрытое акционерное общество «Северо-Тихоокеанская угольная компания» (далее – ЗАО «СТУК») и общество с ограниченной ответственностью «Берингтрансуголь» (далее – ООО «Берингтрансуголь»).

Решением суда от 19.12.2014 в удовлетворении заявленных родовой общиной требований отказано в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 названное решение от 19.12.2014 отменено, оспариваемое постановление администрации от 12.11.2013 № 493 признано недействительным как несоответствующее положениям Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и на администрацию апелляционным судом возложена обязанность повторно рассмотреть обращение СО «Алтар» о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровый номером 87:09:010002:52 в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Администрация в кассационной жалобе выражает несогласие с принятым апелляционным судом постановлением, указывает на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, в связи с чем просит обжалуемый судебный акт отменить и оставить в силе ранее принятое решение суда от 19.12.2014.

В обоснование поданной жалобы заявитель приводит доводы о том, что родовая община своевременно не оформила свои права в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 87:09:010002:52; какие-либо документы (в том числе государственный акт), подтверждающее наличие таких прав в отношении этого участка, СО «Алтар» в установленном действующим законодательством никогда не выдавались и не регистрировались; родовая община не является правопреемником предыдущего землепользователя спорного участка (ассоциация «Надежда»), который в настоящее время ликвидирован. Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции, поэтому администрация правомерно отменила в порядке самоконтроля ранее изданные ненормативные правовые акты о предоставлении в пользование родовой общине спорного земельного участка, а само постановление от 12.11.2013 № 493 прав последней не нарушает. При этом администрация настаивает, что отмененные распорядительные акты противоречат земельному законодательству и не могут быть исполнены в настоящее время. Кроме того, ответчик полагает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований и по своей инициативе обязал администрацию повторно рассмотреть обращение родовой общины о согласовании границ земельного участка, несмотря на то, что подобное обращение в уполномоченный орган до этого не поступало и таких требований по настоящему делу СО «Алтар» не заявлялось.

Родовая община в отзыве на кассационную жалобу опровергает все приведенные в ней доводы администрации, считает, что в данном случае не имеется оснований для изъятия спорного земельного участка и прекращения ранее возникшего у СО «Алтар» права пользования на него, вне зависимости от того переоформлено это право или нет. В связи с этим родовая община предлагает отказать в удовлетворении кассационной жалобы и оставить обжалуемое постановление апелляционного суда без изменения.

От третьих лиц, привлеченных к участию в деле, отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представители СО «Алтар» поддержали позицию, отраженную в отзыве на жалобу, и дали свои пояснения по обстоятельствам спора.

Администрация, ЗАО «ЧТК», ЗАО «СТУК», ООО «Берингтрансуголь» извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили, что не препятствует рассмотрению поданной жалобы по существу.

Проверив законность обжалуемого постановления апелляционного суда с учетом доводов поданной жалобы и поступивших возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, в данном случае не имеется.

Как установлено апелляционным судом и подтверждается материалами дела, согласно постановлению Главы администрации Беринговского района от 12.08.1992 № 306 «О создании родовых угодий в Беринговском районе», изданному на основании решения Малого Совета народных депутатов Чукотского автономного округа и поступивших от группы коренных жителей документов, за объединением данных граждан в форме ассоциации «Надежда» закреплен и передан ей в постоянное пользование земельный участок общей площадью 7 616 га в районе лагуны Амаам (Эмээм) для создания родовых угодий. Этим же постановлением разрешено на выделенных землях ведение охотничьего и рыбного промыслов по договорам с совхозом и на лицензионной основе, а также предписано Беринговскому райкомзему выдать свидетельство на право пользования землей и зарегистрировать землепользователя в земельно-кадастровой книге района.

Главе ассоциации «Надежда» – ФИО3 выдано свидетельство от 02.09.1992 № 20 о праве постоянного пользование земельным участком площадью 7 616 га. В данном свидетельстве отражено, что оно является временным документом и действует до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы.

Впоследствии на основании указанных ненормативного правового акта и свидетельства о праве пользования земельным участком Главой администрации Беринговского района издано постановление от 24.01.1994 № 12 «О закреплении за общиной коренных жителей Чукотки Беринговского района «Алтар» родовых угодий», в соответствии с которым для группы коренных жителей Чукотки, объединившихся в ассоциацию «Надежда» и именуемой в дальнейшем родовой общиной «Алтар», за последней закреплен и передан в постоянное пользование с правом наследования земельный участок общей площадью 7 616 га согласно Указу Президента РФ от 22.04.1992 № 397 «О неотложных мерах по защите мест проживания и хозяйственной деятельности малочисленных народов Севера». К данному постановлению приложена выкопировка земельного участка.

Вместе с тем, руководствуясь рекомендациями рабочего совещания при Департаменте промышленной политики, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чукотского автономного округа, а также в целях приведения муниципальных правовых актов в соответствие с действующим законодательством, администрация Анадырского муниципального района своим постановлением от 12.11.2013 № 493 «Об отмене некоторых постановлений Главы администрации Беринговского района», со ссылкой на положения статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 2 Закона Чукотского автономного округа от 30.05.2008 № 41-ОЗ «О преобразовании муниципальных образований Анадырский муниципальный район и Беринговский муниципальный район и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Чукотского автономного округа» отменила ранее изданные постановления администрации Беринговского района от 12.08.1992 № 306 и от 24.01.1994 № 12.

Полагая, что такие действия администрации не соответствуют закону и нарушают право родовой общины на использование предоставленного ей земельного участка, последняя обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 13 ГК РФ, статей 198, 200 АПК РФ в их взаимосвязи с разъяснениями пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия арбитражным судом решения о признании недействительным ненормативных правовых актов публичных органов власти, является их несоответствие закону или иному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанным актами прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отменяя принятое по настоящему спору решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.

Частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон о местном самоуправлении), предусмотрено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 Закона о местном самоуправлении муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 26.05.2011 № 739-О-О, указанные положения части 1 статьи 48 Закона о местном самоуправлении, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлены на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции РФ, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

В данном случае, проверив законность отмены администрацией ранее изданных ненормативных правовых актов в порядке самоконтроля со ссылкой на положения статьи 48 Закона о местном самоуправлении, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не приведено правого обоснования возможности и необходимости такой отмены, принимая во внимание, что это напрямую затрагивает права СО «Алтар» на использование закрепленного за ней земельного участка.

В соответствии с пунктами 9, 12 статьи 3 Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса РФ, ранее предоставленное землепользователям до введения в действие данного Кодекса право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному этим же Кодексом праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

Исследовав фактические обстоятельства спора и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд признал, что из буквального содержания отменных ответчиком постановлений администрации Беринговского района от 12.08.1992 № 306 и от 24.01.1994 № 12 прямо усматривается возникновение у СО «Алтар» права постоянного пользования спорным земельным участком в соответствии с Указом Президента РФ от 22.04.1992 № 397 «О неотложных мерах по защите мест проживания и хозяйственной деятельности малочисленных народов Севера».

Поскольку администрацией вопреки требованиям статей 65, 200 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для отмены ранее изданных ненормативных правовых актов о предоставлении в пользование родовой общине земельного участка, оспариваемое постановление от 12.11.2013 № 493 признано апелляционным судом недействительным как не соответствующее Закону о местном самоуправлении.

Также следует отметить, что поскольку ранее возникшее права на земельные участки признаются юридически действительными наравне с зарегистрированными в ЕГРП правами, то прекращение таких прав допускается только в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Оспаривание же ранее возникшего и не зарегистрированного права на земельный участок возможно путем доказывания в судебном порядке отсутствия оснований для его возникновения, в частности путем признания недействительными тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.

Таким образом, постановления администрации Беринговского района от 12.08.1992 № 306 и от 24.01.1994 № 12, изданные до введения в действие Земельного кодекса РФ и на основании которых у родовой общины возникло право пользования спорным земельным участком, не могли быть отменены администрацией в порядке самоконтроля.

При этом положение абзаца первого пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предусматривая возможность изменения титулов прав на землю, не содержит какого-либо основания для изъятия соответствующих земельных участков, а потому не может рассматриваться как допускающее внесудебный порядок лишения имущества (Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2003 № 512-О).

Предусмотренных действующим гражданским и земельным законодательством оснований для прекращения ранее возникшего у родовой общины права пользования земельным участком администрацией при издании оспариваемого постановления от 12.11.2013 № 493 не приведено и апелляционным судом в ходе рассмотрения настоящего спора также не выявлено.

При таких обстоятельствах признание апелляционным судом постановления администрации от 12.11.2013 № 493 недействительным соответствует фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ при признании недействительными оспариваемых ненормативных актов или решений публичных органов власти (их должностных лиц) в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.

По смыслу указанной нормы права соответствующая обязанность ответчика совершить определенные действия не является самостоятельным требованием и должна устанавливаться судом в качестве соразмерного способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя исходя из конкретных обстоятельств дела.

Следовательно, апелляционный суд правомерно возложил на ответчика обязанность повторно рассмотреть обращение СО «Алтар» о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 87:09:010002:52 в с соответствии с действующим законодательством.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что родовая община своевременно не оформила (не переоформила) свои права в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 87:09:010002:52; об отсутствии у нее должных правоустанавливающих документов на этот участок и о ликвидации предыдущего землепользователя (ассоциации «Надежда») не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку они прямо противоречат материалам дела и содержанию незаконно отмененных администрацией ненормативных правовых актов.

Аналогичные аргументы ответчика приводились им в суде апелляционной инстанции, получили должную правовую оценку и в результате чего мотивированно отклонены судом.

Позиция ответчика в части неправомерного выхода апелляционного суда за пределы заявленных требований основано на ошибочном понимании норм процессуального права. Более того, согласно представленному в материалы дела письменному ответу администрации от 25.04.2014 № 01-14/1062/21 оспариваемое постановление от 12.11.2013 № 493, признанное апелляционным судом недействительным, послужило единственным основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 87:09:010002:52.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление апелляционного суда, соответствующее нормам материального и процессуального права, не подлежит отмене, а кассационная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу № А80-194/2014 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.И. Гребенщиков

Судьи О.В. Цирулик

С.Н. Новикова